Názory k článku
Francouzská vláda musí používat jen francouzské chatovací aplikace
-
To se nezdá být jako špatný nápad. Kéž by to tak bylo i u nás.
Ale mělo by to jít dál, mnohem dál, například zbavit se Microsoftu, amerických (resp. cizích) cloudů, closed source všeobecně atd... v kritické infrastruktuře. Rusové se o totéž snaží už mnoho let (vlastní software, vlastní CPU...). Můžeme diskutovat jak moc úspěšně, ale z principu je to rozumná cesta, nelze věřit softwaru, který pochází od konkurenta, nebo dokonce protivníka. A kdo z nás tuší, co přijde s další aktualizací?
Na druhou stranu, co se soukromých osob týče, tak by naopak do toho stát mluvit neměl vůbec. Svoboda slova a možnost kritizovat špatná rozhodnutí mocných musí být zachována i kdyby to mělo stát nějaký ten neodhalený zločin.
-
Asi nerobis v nejakej statnej institucii mimo nasich bananovych republik co?
Uzavretemu kodu/aplikaciam sa nevyhnes. To je skoro nerealne.
Neboj sa slebo tym firmam neveria. Tam su ine audity a aj pristup k zdrojovym kodom maju, takze ziadne prekvapenia, co prijde s dalsou aktualziaciou.Samozrejem niektorym veciam by sa dalo vyhnut a mali by z toho prospech aj obcania. Napriklad operacny system, kancelarsky balik a podobne.
-
BuldrZlatý podporovatelSpíš se na to dívejte tak, že Milouš Žumpa se svými kumpány Prověřeným, Přežraným a Tlučhubou ještě nejsou plně odstavení a pořád mají svoje lidi. Tedy to byste rovnou mohl poslat klíče do Kremlu a Pekingu.
Někdy si říkám, že BIS musela řešit podobnou situaci, jako MI6 v dobách Eduarda VIII., který nesměl dostávat tajné informace, protože se prakticky okamžitě předávali na německou ambasádu. Nezlepšilo se to ani po abdikaci, protože i po roce 1936, respektive 1937 chodili tajné informace do německých rukou. V rámci své návštěvy Německa (Říše) přivezl tajné dokumenty, což bylo zdokumentováno a nalezeno k německých archivech. Oficiálně byl sice odinstalován v listopadu 1936, ale pořád prostřednictvím svých lidí z řad administrativy získával tajné informace. Vždyť i po vypuknutí války tj. 1939 vyzradil přísně tajné informace o obranných plánech Belgie, která byla okamžitě dobyta. Opět, vše je zaznamenané v německých archivech a netajil se tím ani německý velvyslanec Julius von Zech-Burkersroda.
Určitě bychom měli, ale otázkou je, zda to má prakticky cenu, protože ruskou informační síť tu máme hluboce zakořeněnou a veškeré náklady a úsilí vyvinout a zavést chráněný systém nižší úrovně, tedy i pro ty naše darmožrouty = politiky, vlastně nemá asi prakticky cenu, protože vývoj i zavedení do praxe vyžaduje čas a finance, které prakticky vyhodíte oknem, až zase posranec půjde slavit s ruskými přáteli (na ambasádu v těchto časech nechodí).
-
BuldrZlatý podporovatel
Německé tak i britské spisy jsou z velké části odtajněné a můžete si udělat vlastní průzkum historických dokumentů i souvislostí. Přirozeně, spousta dokumentů byla odstraněna, nebo se ztratila, ale ten základ bohatě stačí, abyste sklapnul a šoupal nohama.
Doporučím navštívit německé archivy a začít přepisy telegrafické komunikace ambasády s Berlínem po roce 1936. Pro ověření navštivte i britskou verzi odtajněnou v roce 2017. Z velké části spisy chybí, jsou začerněné, což se stalo již v roce 1953 uvalením Churchillova memoranda. Dále se zajímejte o spisy Abwehru, zejména ty získané v roce 1946, které jsou prakticky kompletní a jak je v německé povaze zvykem, velice podrobně zaznamenané. Další krokem bude Washington, jednak spisy zveřejněné již v roce 1957 a úplně odtajněné z roku 2018.
Simpson pokračovala v předávání informací i v době, kdy je bývalý král nemohl oficiální cestou získat. Jednak už před abdikací mu byli některé informace utajeny, právě z reálné hrozby předávání informací německé straně. V tomto bodě ovšem narazíte na komplikaci, protože krycí jména podezřelých osob britské administrativy nelze s naprostou jistotou spojit se konkrétními jmény. Tedy nemůžete někoho s naprostou jistotou obvinit, ale to ani není smyslem, protože faktem zůstává, že informace chodili dál.
Až tak učiníte, doufám že si hezky pěkně vrazíte facku a podobné rádoby vtipné a chytré odpovědi si příště odpustíte.
P.S.: Ano, udělal jsem jednu chybu (nevím proč, prostě se stalo), prosinec jsem zaměnil za listopad.
-
Já to tak jednoznačně nevidím
1. když vás někdo nutí používat nějakou konkrétní aplikaci kvůli vašemu bezpečí, tak to může být s dobrým úmyslem stejně tak jako se špatným úmyslem.
2. dnes se data kradou převážně na koncovém zařízení než aby někdo prolamoval šifrovaný kanál
3. podle mého názoru je někdy lepší používat hůře zabezpečený kanál s plným vědomím toho, že není bezpečný, než se spoléhat na nějaké falešné bezpečí.
-
Tady ale přece nejde o bezpečí dat uživatelů, ale o bezpečí dat státní správy, tedy klidně i těch vašich.
Pochybuji, že jim nařizují, co mají používat na osobních zařízeních, ale jedná se o zařízení ve správě dané instituce. Každá normální firma, která dnes používá třeba MS Teams asi ponese nelibě, když budete s kolegy řešit pracovní záležitosti třeba na (vašem osobním) Facebooku.
-
Pro aplikaci práva je lepší použít místní službu. Státní správa by neměla být závislá na nějaké externí nadnárodní službě, zvlášť pokud existují alternativy které není problém spustit místně.
Data se kradou sice na zařízení, ale s daty se často obchoduje i centrálně a navíc se pravidelně vyskytují centrální úniky, kdy unikne velký balík dat. Není o co stát.
Kvalita státního řešení alespoň u nás v ČR je bohužel tristní, ale to neznamená že ten koncept je špatný, pouze jeho realizace. Takže bych ze zkušenosti v ČR neodvozoval, že má stát na digitalizaci státní správy rezignovat.
