Názory k článku
Free95 je lehký otevřený operační systém kompatibilní s Windows

Free95 je mnohem lehčí, jednodušší a rychlejší než ReactOS.

To je i TempleOS a DOS. Otázka je, co pod tím běží a to už je na sorvnání horší.

Pod DOS beží toho veľa. Ak by niekto žil istý čas v jaskyni a nevedel by o ostatných dostupných operačných systémoch, dokázal by na tom fungovať.

S TempleOS by to bolo pochopiteľne horšie.

ReactOS má za sebou 25 let vývoje a testování, to nelze srovnávat vůbec

ale jo lze.... Stará generace vs nová... tak to už prostě chodí.

Ale bude se srovnávat ....

osobne na starom pc FreeDOS
Free95 ale skusim.

Koukam, ze tam pouziva structy s bit fieldy, takze jeho struktury maji layout zavisly na prekladaci. Coz mi neprijde zrovna idealni. Napr.

typedef struct {
    uint8 left_button: 1;
    uint8 right_button: 1;
    uint8 middle_button: 1;
    uint8 always_1: 1;
    uint8 x_sign: 1;
    uint8 y_sign: 1;
    uint8 x_overflow: 1;
    uint8 y_overflow: 1;
} MOUSE_STATUS;

Tak vono cely ten projekt na prvni pohled vypada byt zhruba jeste pred fazi alfa, dle zdrojaku. Spis takovy lepsi JIRA ticket "Implement the OS, here's the directory layout prototype". Z 2300 win32 API funkci (+dalsi libc/posix) je jich tak naimplementovanych 5 (a i to asi ne kompletne) :-)

Projekty tohoto typu často musí používat compiler-specific rozšíření C/C++, aby je bylo vůbec možné implementovat, nebo by kód bez nich byl nepřehledný. Takové Linux (kernel) taky používá GNU extensiony (které se ale vyskytují ve více či méně odlišné podobě i jinde). Je čistě na vývojáři, aby se rozhodnul, jak moc chce záviset na konkrétním překladači.

Problém s „bitfieldy“, a i strukturami obecně, je až když je chceme používat jako metodu (de)serializace. Taky mě napadá, že to autor mohl zvolit z důvodu, že se obdobný zápis vyskytuje i v originálních headerech k API. Win32 API moc neznám.

Hezké a perspektivní...
https://github.com/Versoft-Software/Free95/blob/main/free95/src/remarks.txt

Zajímavý počin, ale ocenil bych spíš FreeXP. XPéčka, to byl snad první *použitelný* Windows...

Technicky vzato uz W2k byly slusne pouzitelny. XP tady byla uz spise jen kosmeticka evoluce. Ale od NT4 byl ten skok k W2k fakt velkej. W95 jen pokracovali v tom, co byly Win3.x... defacto jen nadstavba nad MSDOSem (asi proto je to asi i jednodussi emulovat), zatimco i ty XPcka stavi nad tim "NT" kernelem.

Jojo, dvoulitry se vyplatily hlavně tam, kde se v mašině střetávaly disky s FAT32 a NTFS, protože před tím to byl opruz. Byla to taky doba výměných HDD, protože cena šla prudce dolů. Nostalgie vítězila hlavně u dalších verzí, kdy (pokud to šlo) se nabídka Start nastavila ála W2k.

Jen nadstavba nad DOSem... Ani ne, služby DOSu a BIOSu se používaly jen jako záložní řešení, když nebyl k dispozici vhodný ovladač zařízení. Přitomnost DOSu byla potřebná pro splnění business požadavků - mít systém co spustí aplikace pro DOS, Win 3.1 a Win95 a zároveň je použitelný na běžném, konzumním hardware ve své době. Platilo se za to menší stabilitou.