Vlákno názorů k článku
Gentoo migruje na Codeberg, chce opustit GitHub kvůli neochotě trénovat Copilota
od Filip Jirsák - Ty důvody jsou jen politické – nikomu nic...
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelTy důvody jsou jen politické – nikomu nic nebrání udělat klon těch repozitářů na GitHubu. Navíc k trénování AI se pravděpodobně používají veškeré volně dostupné zdrojové kódy – není důvod, proč by se Copilot omezoval jen na GitHub.
Pro uživatele se tím ztrácí určité pohodlí, protože většina vývojářů má na GitHubu účet, a vytvořit PR/MR/CR na GitHubu je prostě pro většinu vývojářů jednodušší, než vytvářet to jakýmkoli jiným způsobem. Což je důležité zejména pro příležitostné přispěvatele. Ale zrovna Gentoo má uživatele, kteří s jistým nepohodlím počítají, takže pokud někdo má udělat tenhle politický manifest, je Gentoo vhodná volba.
-
Pro uživatele se tím ztrácí určité pohodlí, protože většina vývojářů má na GitHubu účet, a vytvořit PR/MR/CR na GitHubu je prostě pro většinu vývojářů jednodušší, než vytvářet to jakýmkoli jiným způsobem.
Open-source projekty jsou aktuálně tak zavalené AI slopem, že je možná dobře, že to není úplně jednoduché. Vzhledem k tomu, jak AI seká do open-source kódu bezpečnostní chyby jako Baťa cvičky, se jim nedivím, že jdou na platformu, která se neintegruje s AI boty.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Otázka je, zda nakonec nebude jednoduší pro AI než pro lidi poslat PR na nějaké ne tak rozšířené platformě.
Myslím, že z dlouhodobého hlediska není šance před AI se schovávat. Má to podle mne jediné řešení – začít vázat internetovou identitu na fyzickou identitu člověka, který se pod ten výstup AI podepíše. Ostatně podobně se to už dávno před AI dělá v Linuxovém jádře – patche může posílat kdokoli, ale vážně se berou ty, které podepsal někdo důvěryhodný.
-
Přesně tak. My máme v rámci organizace povinnost některé věci zveřejňovat (je tam zdroj z veřejného rozpočtu) a už počítáme s tím, že to ale nebude jako dosud bez ověřování na webu, ale využijeme identitu přes portál občana. Právní analýzu na to sice ještě nemáme, ale naše myšlenka je jednoduchá - každý občan má (možnost mít) identitu občana, tedy povinná dostupnost veřejnosti bude zachována, ale bez přihlášení ani ránu. Neděláme to pro trénování cizích botů.
Naše logy jsou plné prakticky jen přístupů robotů. Proto to neděláme. Myšlenku bych zobecnil. Veškerý internetový provoz už slouží prevážně robotům. Lidé si pro svou komunikaci musí vytvořit novou doménu komunikace. Veřejně bez přihlášení už bych vystavil jen to, co je přímo určené pro AI (což má taky svůj use-case).
Na druhou stranu bych neměl obavu o to, že společnost na to bude reagovat. Osobně předpokládám vznik nabídky i poptávky pro verifikované "made by human" / "HI - Human Inteligence", etc... Snad.
17. 2. 2026, 16:32 editováno autorem komentáře
-
Souhlasím s tím, že legislativa musí dostát změn ve světle technologického vývoje. Ale tak je to vždycky, že má určité zpoždění na realitou. Zákonodárci jsou většinou pouze reaktivní, pokud jim to přímo nepřináší politické body.
Legislativa nám, společnosti, slouží k prosperitě. My, společnost, tu nejsme od toho, abychom plnili literu zákona jenom tak pro forma. Naopak zákon je tu pro nás, aby nám umožňoval žít ve vzájemné prosperitě. A v tomto případě, společnost, resp. veřejný zájem vs AI roboty, musí dojít k nějaké úpravě, aby byl zachován přístup veřejnosti, ale zároveň se musí zavést ochrana poskytovatelů veřejných informací proti zájmu neveřejnému, komerčnímu, robotickému. Konec konců, pokud 99 % provozních nákladů z veřejných peněz jde na odpovědi robotům (včetně robotů cizích, dalo by se snad dokonce říct v některých případech i nepřátelských, velmocí), tak to je proti veřejnému zájmu.
Nadto, příklady obdobného vyvážení zájmů stran veřejných informací poskytujících a konzumujících jsou již v praxi implementovány. Vemte si například katastr nemovitostí, který obsahuje ze zákona veřejné údaje. Přesto, kvůli právům druhé strany, existuje kompromisní mechanismus, že se musíte jako občan přihlásit, abyste viděl všechny "veřejně" dostupné informace.
-
Legislativa nám, společnosti, slouží k prosperitě.
Jako učebnicová definice by to asi smysl dávalo, ale realita je dost často úplně jiná.
Vemte si například katastr nemovitostí, který obsahuje ze zákona veřejné údaje. Přesto, kvůli právům druhé strany, existuje kompromisní mechanismus, že se musíte jako občan přihlásit, abyste viděl všechny "veřejně" dostupné informace.
...což je krásný příklad toho, jak je to úplně špatně. Přístup je sice "veřejný", zato přes státem vnucený způsob identifikace a autentizace, spolu se státním lustrováním, kdo si co kdy prohlížel. Nad tím srdce zaplesá.
18. 2. 2026, 09:06 editováno autorem komentáře
ČLÁNKY DO MAILU