Vlákno názorů k článku
GIMP 2.9.6 zvládne využít více procesorových jader
od Freedonuts - Jenom malá reakce na ty co tvrdí, že...
-
Freedonuts (neregistrovaný)
Jenom malá reakce na ty co tvrdí, že vývoj gimpu jde šnečím tempem. Četli jste changelog pro v2.9.6? Já ne... Protože má přes 300 řádek, víc jak 200 bugfixů a několikero nových featur. Já myslim že na svobodnej projekt je to hromada věcí co za ten rok stihli. A tvrdit o Gimpu, že je oproti Photoshopu a jinym malwarum pozadu je naprosto liché, protože Gimp je software, který respektuje uživatele, nikoliv některou z korporací, jejichž cílem je za každou cenu vydělat na chudákovi Frantovi, kterej si chce občas upravit fotku.
-
Marimba (neregistrovaný)
No tak jsi ulit a hajde zpatky na zem. Proc ticisce fotografu, profiku ci mistru pouzivaji cokoli jineho jen ne Gimp ? Nebude to nahodou tim ze to je sracka z minuleho tisicileti ? Myslis ze ja bych radsi nesah po necem svobodnym a zadarmo kdyby to bylo aspon na 50% pouzitelne jako soudobi rivalove? Jenze Gimp zustal nekde v roce 1998 jako kdyby uz byl hotovej a od ty doby jsou zmeny jen kosmeticke...
-
Lemming (neregistrovaný)
Affinity Photo co jsem zmiňoval výše vzniklo relativně nedávno a za tři roky se dostali prakticky na úroveň Photoshopu a mnoho a mnoho koňských délek před GIMP, který je tu už přes 20 let. Kdyby GIMP Photoshop alespoň doháněl, i když pomalu, tak by to ještě šlo. Ale on se mu Photoshop spíš čím dál tím víc vzdaluje.
-
Lemming (neregistrovaný)
Není a je to jeden z důvodů, proč musím, ač nerad, používat Windows :( Jsou ochotni jej přeportovat, pokud bude rozumná záruka, že dostanou zpět alespoň těch $500,000, které by je ten port stál.
Když jdu editovat fotky, tak primárně potřebuji editovat fotku. Takže GIMP může být stokrát OSS, ale když v něm tu fotku nezedituji, tak je mi to na *píp*.
Takže rozdíl je v tom, že zatímco closed source SW dokáže dohnat Photoshop za 3 roky, OSS to nedokáže ani za 20 let? No to není pro OSS moc lichotivé...
-
nobody (neregistrovaný)
ten rozdil je jinej a napsal si ho sam...aneb zajistis kampan pro GIMP pro vyber $500.000 ktere by autori investovali k pridani funkci co uzivatele PS by v GIMPu nejvice vyuzili?
btw: ja v GIMPu udelam s fotkou vse co potrebuju, pohodlne a rychle... nejsem ale ani profesionalni grafik, ani nekdo kdo ostre vyzaduje o 1 klik mene na stejny ukon... ;)
-
Lemming (neregistrovaný)
A proč bych to dělal? Když vidím, v jakém stavu je GIMP teď tak stejně pochybuji, že by z toho vylezlo něco použitelného.
Já taky nejsem profesionální grafik, jen amatér. V GIMPu jsem chvíli zkoušel dělat, ale jeho možnosti jsou prostě velmi, velmi omezené. Výše jsem na vyžádání sepsal 13 (+1) věcí co GIMPu chybí a žádná z nich není "musí se udělat o 1 klik více". Většina zvýšení pracnosti o jeden (i více) řádů, nebo to prostě vůbec nejde (třeba liquify, náhodnost brushe...). Samozřejmě je tam toho mnohem více (brush má jen opacity a ne flow, kopírovací razítko nemí otáčet vzorek, ...), v těch příspěvcích jsem vypíchnul jen to, co vadí dost často a/nebo je velmi špatně nahraditelné.
-
nobody (neregistrovaný)
ty ses pripad, zopakuju ti co si napsat: "Jsou ochotni jej přeportovat, pokud bude rozumná záruka, že dostanou zpět alespoň těch $500,000, které by je ten port stál."
na jednu stranu teda chapes ze jedni vyvojari dostanou aspon $500.000 ktere je bude stat port, na druhou stranu ""investovat"" je do GIMPu nevis proc "bys" delal, ale zaroven "fnukas" ze GIMP neumi to a to... vymlouvat se ze kdyz se pri vyvoji zadarmo to neudelalo, proc by to meli delat za penize je dost ujete ;)
-
Tak ať si vývojáři Gimpu udělají sbírku a zkusí v ní získat $500k. Pokud jsem si všiml, tak snah o získání darů je tam více, ale buď to nenese dostatek prostředků, nebo za ně autoři neodvádějí relevantní práci, protože výsledek je katastrofický.
Open source vývoj prostě trpí nedostatkem peněz, protože uživatelé za výsledný kód neplatí. Někdy se kód hodí komerční firmě, takže ho zasponzoruje. Jindy se podaří GPL kód ořezat jako demoverzi zdarma díky duálnímu licencování, praktické nutnosti koupit si předražený support apod. Ale pokud tyhle možnosti nevyjdou, tak zbývají už jen dary uživatelů. A uživatelé ten SW používají protože je zdarma, ne aby za něj dobrovolně platili, natož když je produkt tak mizerný jako Gimp.
-
nobody (neregistrovaný)
s $500k slo o zamysleni Lemmingem: "proc pouziva dvoji metr"...
"A uživatelé ten SW používají protože je zdarma, ne aby za něj dobrovolně platili, natož když je produkt tak mizerný jako Gimp."
nekteri mozna, ale zaroven velka cast pouziva protoze je to otevreny a svobodny software....za brutalne mizerne Windows lide uz desitky let take plati i kdyz cast z nich (fakticky) nedobrovolne...
btw: co to je zas za traparnu u tveho chlebodarce Microsoftu, ze pripravil odklesteni W10Pro jako ForWorkstation kde ma i svuj "slavnej" ReFS, kterej ale byl v W10Pro aby nasledne pripravil aktualizaci co podporu ReFS (resp. nove vytvareni) z W10Pro odebere? to uz z tveho PR oddeleni Microsoftu odesli vsichni alespon trochu premysloejici a zustali jste jen totani hovada? :-D
-
Ad za brutalne mizerne Windows lide uz desitky let take plati - no asi nebudou tak mizerné, jak si myslíte. Nebo jsou alternativy ještě horší, i když jsou třeba zdarma. Divné? To je jen střet s realitou, z toho si nic nedělejte :)
Ad u tveho chlebodarce Microsoftu - zase kecáte?
Ad odklesteni W10Pro jako ForWorkstation kde ma i svuj "slavnej" ReFS, kterej ale byl v W10Pro aby nasledne pripravil aktualizaci co podporu ReFS (resp. nove vytvareni) z W10Pro odebere - edice Pro for Workstations ještě nebyla uvedena, a zdaleka není jen o ReFS. Jinak souhlas že odebrat ReFS z edice Pro a dát ho do Pro for Workstations je dost podivná praktika. Doufám že si to MS rozmyslí.
-
nobody (neregistrovaný)
jsou jeste mizernejsi, ale lidem jsou vnucovane a navic vetsina bohuzel (pro MS bohudik) nepozna ze plati za sracku...
nekecam, ses sasek z PR oddeleni Microsoftu, i kdybych nemel zadny dukaz, nikdo jiny by tak ve velkem neobhajoval uzavreny, komercni spatny system a spatne praktiky za kterejme Microsoft stoji, krome sasku z PR oddeleni Microsoftu a mozna jeste par lidi z vedeni Microsft CZ kteri maji velke ego ;)
zadne zdaleka, ReFS je jedno z 4 lakadel, dalsi je to ze neni oklesteno na pouziti jen 2 CPU, tedy toto trapne umele omezeni je zvednuto na max 4 CPU, podobne je to s RAM a pak je trochu vyladenejsi Samba...
Microsoft si urcite kradeni stavajicich funkci uzivatelum a jejich zpoplatneni jinde nerozmysli, je to presne v trapne ubohejch kolejich po kterejch jede v posledni dobe cim dal vice... -
Na hrubý pytel hrubý patch: jste sprosté ulhané hovado, které má potřebu urážet ostatní. Jděte do hajzlu.
Ad spatne praktiky za kterejme Microsoft stoji - ty "špatné praktiky" vedou k tomu, že zákazníci i vývojáři mají technicky kvalitní platformu, a ne prehistorii například s X11, které se teď bude slavně měnit za Wayland, který ovšem zaslouží cenu za nejhorší design. Uživatelé vám řeknou, že takové "dobré praktiky" si autoři Linuxu mohou strčit do nosu. Je vtipné jak žijete v iluzi, že za neúspěch vaší oblíbené platformy může velké spiknutí, a nedokážete si připustit, že problém je v té vaší oblíbené platformě.
https://www.root.cz/zpravicky/gnome-remote-desktop-ve-waylandu/935362/To že jste úplně mimo je vidět na "trochu vyladenejsi Samba", ve skutečnosti jde o RDMA. Podporu NVDIMM-N jste ani nezmínil, protože nevíte o co jde.
Ad Microsoft si urcite kradeni stavajicich funkci uzivatelum a jejich zpoplatneni jinde nerozmysli, je to presne v trapne ubohejch kolejich po kterejch jede v posledni dobe cim dal vice - kde jen se to MS mohl naučit? Je to přesně v "ubohejch kolejích" open source projektů s duálním licencováním: nová open source verze toho umí méně, připlaťte si za komerční verzi, nebo zůstaňte na staré verzi bez podpory.
Dál ty vaše bláboly a smyšlenky nemá smysl komentovat.
-
kolemjdoucí (neregistrovaný)
Až na to, že v tom roce 95/96 nebylo na linuxovém desktopu nic jiného než proprietární Motif, takže značnou část svého úsilí museli investovat do vývoje GTK (Gimp toolkit), aby vůbec mohli něco kloudně zobrazovat na obrazovce.
Ono vůbec srovnávat možnosti/komfort vývoje (složité) grafické aplikace z roku 1995 na Linuxu s rokem 2014 na Windows je docela úsměvné. Nerad bych snižoval schopnosti a zásluhy vývojářů Affinity Photo, ale velmi bych se divil, kdyby se do toho tenkrát pustili se slovy "hele, na trhu (rok 2014) sice jsou kvalitní grafické knihovny na widgety, processing, graf. formáty atd., které by nám při vývoji ušetřily spoustu práce, ale my si je licencovat nebudeme a hezky si všechno sami nakódíme od píky!"
Vývojáři GIMPu (dva studentíci) tenkrát na výběr neměli.S tím ujížděním vlaku je to podobné. Je přeci docela prima netáhnout za sebou kouli 20 let starých rozhodnutí, která v roce 2017 už neplatí. Jinak řečeno, z pohledu návrhu je jistě jednodušší držet v roce 2017 krok se svým etalonem (Adobe Photoshop), když jsem začal v roce 2014 a s možnostmi zmíněnými v prvním odstavci, než když jsem na něj (etalon) cílil v roce 1996, kdy největším hitem té doby byl grid, gradient editor a o nějakém (např.) nedestruktivním editování nikdo neměl ani páru.
A na konec tradiční 1000x opakovaná mantra: ve vývoji linuxových desktopových aplikací se točí minimum peněz a tím pádem i minimum vývojářů, kteří to mají jako full-time job. Proto je úplně zbytečné vést "filosofické" debaty typu: měl by GIMP přejít na jiný graf. toolkit (Qt)? Měl by se přepsat do nějakého "komfortnějšího" jazyka něž je C? Neměl by začít s vývojem od nuly, aby nemusel předělávat tunu starého kódu? Atd. atp. Ne, dokud se mu i na dále bude věnovat 2,5 člověka (plus sem tam nějaký GSoC projekt) jako doposud, zůstane GIMP tam, kde je.
-
Lemming (neregistrovaný)
Já s vámi v podstatě souhlasím. Reagoval jsem jen na Jardovu poznámku o náskoku. Ne, rozdíl mezi GIMPem a Photoshopem není opravdu daný počátečním náskokem (nebo jen v minimální míře). A stejně tak, narozdíl od některých snílků, souhlasím i s tím, že GIMP bude vždycky hodně, hodně pozadu.
-
Já to vidím trochu jinak. Vaše argumenty můžou platit v podstatě na jakýkoli obor, od velkých databází přes IoT až po grafiku a hry. Přesto jsou i specializovaná desktopová odvětví jako CAD nebo 3D animace, kde je Linux velmi solidně zakořeněný a má i špičkové open source software jako Blender. Jsou i odvětví, jako video a audio, kde má Linux skromnou ale přesto reálnou prezenci. Jde o to, že v principu nikdo nepřejde z Macu nebo Windows na Linux jenom proto, že to je Linux. Stejně tak málokdo bohužel opustí Photoshop pro GIMP jenom proto, aby mohl používat svobodný software. Linux se rozvine tam, kde jeho ekosystém nabízí nějakou komparativní výhodu. U serverů je to výkon a snadné nasazení, u 3D grafiky to historicky byly Beowulf clustery, které umožňovaly rendering za zlomek ceny, dneska je to přizpůsobitelnost proprietárním potřebám firem jako ILM, u IoT je to přenosnost, podpora různých CPU a možnost ho snadno adaptovat i na ten nejpošahanější hardware. Totéž platí pro hry: ačkoli tržní podíl Linuxu na herním trhu je pod úrovní statistické chyby, vývojáři do něj neúnavně investují. Vysvětluji si to tak, že výrobcům her ta závislost na Windows a microsoftských diktátech už leze krkem a rádi by měli nějakou nezávislou platformu, kterou by mohli případně distribuovat sami a bez licenčních omezení a poplatků, i když to bude zpočátku stát hodně času a peněz. U fotek a 2D grafiky žádný takový rozhodující důvod dneska neexistuje. Stallmanovský diskurz o svobodě a kontrole jím bohužel není a nic jiného se zatím nenabízí. Debaty o tom, jestli přepsat nebo nepřepsat GIMP do Qt apod. jsou stejně tak absurdní: uživatele zajímají fotky, ne GTK a Qt. Pokud někdo chce prosadit GIMP a spol, musí začít odtud: co by zpracování fotek na Linuxu přineslo proti Windows a Macu?
-
Na těch, co je mají kradené, nezáleží, protože kvůli nim nikdo nic vyvíjet ani portovat nebude. Kromě toho zvlášť v kruzích kolem fotografie a designu je velmi rozšířený určitý typ snobství: zaplatil jsem 4000 USD za Mac a Photoshop a cokoli jiného je pod moji úroveň, hlavně o tom nechci slyšet a už vůbec ne připustit, že by to mohlo být třeba i dobré.
Ovšem je třeba zdůraznit jednu věc. Nejde o to, aby Adobe portovalo ty své bazmeky na Linux. Dobré by bylo mít skutečně vynikající a konkurenceschopný svobodný software, tak jako ho máme v jiných oblastech, a ne usilovat o Photoshop na Linuxu.
