Názory k článku
GitHub Copilot opisuje kód chráněný autorskými právy, Microsoftu hrozí žaloby

A opravdu to používá 100% shodný kód, nebo jsou změněné například názvy proměnných a podobně? Pak už se přece nemůže jedná o autorsky chráněný obsah.

Nejsem právník, ale podle mě to není tak jednoduché. Pokud kód používá nějaký jedinečný algoritmus, který prokazatelně vytvořil nějaký vývojář, nestačí změnit názvy proměnných. Stejně jako nemůžu za svou prohlásit cizí knihu, když v ní změním jména postav. Soud bude individuálně posuzovat, jestli dílo vychází z nějakého jiného autorského díla nebo bylo napsáno zcela nezávisle. Což asi nebude případ Copilota, který se rozhodně učí z repozitářů na GitHubu.

Otázkou je, co je to "jedinečný argoritmus", neboť většina vývojářů nic nevymýšlí, pouze implementuje již vymyšlené.

Když změním v knize jména všech postav, všechny časové údaje, všechny činnosti, všechny předměty tak, bude to přece úplně jiná kniha. Většinou tak vznikají parodie...

Přesně proto je to potřeba posuzovat individuálně a soud to tak dělá.

Je zásadní rozdíl mezi "implementuje" a "kopíruje".

Pokud vyvíjím něco nekompatibilního s GPL a najdou u mě něco nápadně podobného kódu nějaké GPL libky, tak mám průser. Tam, kde takové podobnosti hrozí, si občas vývojáři i hlídají, aby "konkurenční" libky nikdy neviděli.

Jestli té aféře rozumím dobře, tak copilot dělá něco, co by člověku rozhodně neprošlo. Tedy kouká do GPL repa a pak píše podezřele podobný kód.

Mimochodem, parodie mají v autorském zákoně speciální výjimku.

Algoritmy se nedají (naštěstí) patentovat - ani v EU ani v USA. Dá se patentovat jen text, tj. konkrétní implementace toho algoritmu.

Změnou názvů proměnných se nic nezmění na tom, že jde o využití cizího autorského díla.

Už jsem viděla ukázky generovaného kódu, který by 1:1 s LGPL funkcí, včetně jmen proměnných. Tam se už to porušení licence moc ukecat nedá.

Edit: Ono je to linkované i ve zprávičce, je to tohle https://devclass.com/2022/10/17/github-copilot-under-fire-as-dev-claims-it-emits-large-chunks-of-my-copyrighted-code/

20. 10. 2022, 13:24 editováno autorem komentáře

Ten povodny Tweet som videl.

Co je pravdepodobnejsie, tak je to, ze niekto si ten kod skopirovala dal ho na Gihub pod otvorenou licenciou vo svojom projekte. To som uz zazil niekolkokrat.

To je rozhodně možné, ale nemění to nic na případném překročení zákona při dalším použití toho kódu. Tohle bude muset rozhodně Microsoft nějak vyřešit, protože celá věc je evidentně složitější než jen „nakrmíme automat tady těmi daty z internetu a bude to super“.

Skor by sme mali hovorit o Githube. Ano je to zlozitejsie, ale tu mi pride len to, ze placu na nespravnom hrobe a je to len vysledok toho, ze licenciu porusil niekto iny. No s neho nejdu vysudit take paniaze ani spravit taky hype.

No treba to nejako riesit, lenze ako? Dat copilotu vsetky uzavrete kody aby si ich vymazal? Co tie, co sa naucil pred zmenou licencie, atd...

Riesit sa to da tak, ze sa Copilot nebude pouzivat alebo to pouzivat a modlit sa, ze to nikto nikdy nebude riesit.

Tak ale na druhou stranu na tech developerech vydelavaji autori Copilota ze?

je to len vysledok toho, ze licenciu porusil niekto iny.
Takže když subjekt A vezme třeba nějakou knihu, okopíruje jí, změní jména a vydá jí. Pak přijde subjekt B, vezme knihu subjektu A, okopíruje jí, změní jména a vydá jí. Podle vás je plagiátor je pouze subjekt A?

> Podle vás je plagiátor je pouze subjekt A?

Nespravna metafora.

takze, ked Github Copilot vyuzije na svoje ucenie vsteky repozitare na Githube s MIT lienciou je plagiator? Nie, lebo licencia mu to dovoluje.

Ale ked niektory s tych repozitarov autorske prava porusil (voci inemu repozitaru), tak zrazu je na vine Github Copilot?

Otevřená licence není problém. Třeba Apache2 licence je otevřená, ale (co se pamatuju) vyžaduje zachovat informaci o copyrightu, licenci a notice. Člověk by to při kopírování měl udělat, copilot to zřejmě neumí.

Ve zprávičce přece není nic o uzavřených licencích. GPL je přece také otevřená licence, což ale neznamená, že si můžete z GPL kódu jen tak něco zkopírovat a používat to jinde, bez dodržení podmínek GPL. Takže to nemusel nikdo nikam kopírovat, ten problém se týká i kódu, který je od začátku na GitHubu pod GPL (nebo jinou licencí).

GPL nebo LGPL jsou velmi restriktivní licence, slovo "otevřená" bych k nim už asi v roce 2022 nedával, když se běžně publikují věci jako MIT. Svobodný software pokročil.

Licence MIT je o dva roky starší než první GNU GPL. Není to otázka pokroku, ale přístupu ke svobodě. Jedni mají pocit, že je lepší, když si s jejich kódem lidé budou dělat cokoliv a svobodu vidí i v tom, že jej můžou vylepšit a pak uzavřít. Ti druzí mají pocit, že je to špatně a že by jejich dílo a díla z něj vycházející měla zůstat pro uživatele a další vývojáře vždy otevřená. Neexistuje správná varianta, na oba přístupy mají autoři nárok a záleží na tom, jaká pravidla pro svůj kód stanoví.

Nemám rád, když někdo o GPL/LGPL mluví jako o jediné skutečně otevřené licenci. Ale upírat GPL/LGPL slovo „otevřená“ je podle mne zase opačný extrém. Prostě jsou na otevřenost různé nároky, pro každého je důležité něco jiného, takže pokud to neurčíme přesněji, považoval bych za otevřené jak GPL/LGPL, tak MIT, Apache, BSD a další. A to jsem osobně příznivcem spíš těch licencí jako BSD a podobných.

Učej ho se učit, a on se zatím naučil podvádět:-)

Řešení je velmi snadné. Github může dát do podmínek užití, že má práva na scanování a užití kódu v Copilot. Případně to může být opt-in na použití Copilot.
Zajímalo by mě zda Copilot scanuje licence a používá jenom licence jako MIT a třeba Apache nebo GPL Eula atp. zcela ignoruje. Pokud to nedělá, tak z mého pohledu ty licence jednoznačně porušuje.

I když dáš kód pod MIT licencí, tak ho nemůžeš jen tak zkopírovat a tvářit se, žes ho napsal ty.

Copilot je průser a podle mě to nejde vyřešit. To by musel ke kódu přidávat i copyright.

V MIT licencii sa, okrem ineho, pise:
The above copyright notice and this permission notice shall be
included in all copies or substantial portions of the Software.

Na čtení kódu nepotřebujete žádnou licenci – není to užití autorského díla.

Na čtení kódu nepotřebujete žádnou licenci – není to užití autorského díla.

Je dost možné, že samotné podmínky užití Github by s tím nesouhlasily a i to smrštění na "užití" by mohlo být zavádějící

E. Private Repositories
Short version: We treat the content of private repositories as confidential, and we only access it as described in our Privacy Statement—for security purposes, to assist the repository owner with a support matter, to maintain the integrity of the Service, to comply with our legal obligations, if we have reason to believe the contents are in violation of the law, or with your consent.
https://docs.github.com/en/site-policy/github-terms/github-terms-of-service#e-private-repositories

Podmínky použití GitHubu jsou něco úplně jiného, než autorská práva. Navíc to, co jste citoval, se týká soukromých repository – a Copilot byl trénován jen na veřejně dostupném kódu, tedy ne na soukromých repository.

Je mi smutno když lidi hází klacky pod nohy super užitečným projektům s dobrou myšlenkou, jen aby z toho vytřískaly prachy.

Tim super užitečným projektem z dobrou myšlenkou myslíte open source nebo dokonce free software? Nebo jste uvažoval o copilotovi? Podle mě se prachy snaží vytriskat copilot 🤔

Nechapu co v roce 2022 motivuje lidi k pouzivani githubu. gitlab je prejel pomerne jasne a rychle (krom jineho moznosti ho hodne jednoduse rozjet u sebe v dockeru)

muzes to, prosim, nejak vice rozepsat co jsou "potize s gdpr"?

Osobně Copilot už cca 2 měsíce používám. Moje zkušenost je taková, že většinou napovídá kousky kódu dlouhé 1-3 řádky. Většinou je to takový běžný "boilerplate" kód, který bych napsal úplně stejně, akorát bych kvůli tomu musel chvíli ťukat do klávesnice. Ono napsat cyklus, který projde pole a každý prvek s něčím porovná se nedá napsat zase až tak moc různými způsoby...

Píšu to sem proto, protože z diskuze některých to zní, jako že Copilot kopíruje obří kusy originálního kódu. Určitě budou případy, kdy se něco takového stane, a je potřeba to řešit. Já se s tím ale ještě nepotkal - rozhodně to není běžné.

Tolik jenom k dokreslení kontextu o praktickê zkušenosti.

Jsou i případy, kdy doplňují "unikátní kódy", které jsou netriviální.

https://twitter.com/DocSparse/status/1581461734665367554?t=KMsBBtQEOnFcNDM-1rFvuw&s=19

U mě by to pochopitelně nic chytrého doplnit nemohlo, protože nic chytrého nepíšu :-)

To je prave jeden s tych dvoch znamich pipadov co je spominany v spravicke. Je dost mozne, ze to musel hodne dlho craftovat.