Ve středu GitLab na blogu oznámil, že následuje Git, GitHub a další a mění výchozí název repozitáře z „master“ na „main“. Změna nastane s vydáním verze 14.0, což by mělo být 22. května.
Stávající projekty nebudou změněny, je potřeba zásahu majitele, který může název změnit již nyní.
(zdroj: phoronix)
Ze proti zmene zavedeneho poradku existuje nevole je jasne. Ale proc by to chtel nekdo proaktivne menit zpet na master opravdu nechapu.
- jak to krasne vyzdvihl Jezek v dnesnim clanku [https://www.root.cz/clanky/fedora-fedora-linux-nebo-fedora-gnu-linux-aneb-jmeno-pro-distribuci/]: pojmenovani je vedlejsi. Dulezitejsi je funkci. A tady se funkce nemeni. Meni se jen jmeno vetve. Ze se to nekomu nelibi, prosim. Ale pridelavat si zbytecnou praci navic zmenou v kazdem novem repu - proc proboha?
- v nekterych systemech je dvojice komponent pojmenovana master-slave. Nehlede na korektnost tohoto dvouslovi to pekne vyjadruje vztah mezi komponentami. Ale v pripade vetvi to tak neni. Neni zadna master a slave vetev. Neexistuje zadny zavisly vztah jedne vetve ve vztahu podrizenem master vetvi. V tomto pripade mi prijde pojmenovani main mnohem vystiznejsi. Obdobne mi prijde u postaru black/white listu vystiznejsi block/allow. Pokud se clovek trochu premuze (ale ono to boli, coz je tady asi ten nejvetsi problem) a oprosti se od gerontovskeho pristupu "ale za nas se to delala takhle", "za nas se tomu rikalo takto" a zamysli se na vyznamem ciste z pohledu vhodnosti pojmenovani (tj. bez ohledu na korektnost), pak block list je proste vystiznejsi. Je to presne v duchu "explicit is better then implicit". Cerny a bily list jsou abstrakti a nijak nesouvisi s funkcnosti. Block a allow jsou naproti tomu presne pojmenovani.
- kde jinde v podobnem vztahu pouzivate vyraz master? Master nadpis? Veta master a vedlejsi? Master priorita? Master vchod? No opravdu: master entrance / main entrance - co se pouziva? Zkratka logika veci je takova, ze main je vystiznejsi. Master je pouze z historickych duvodu.
- opravdu verite, ze vetsina lidi rezonuje s vyrazem master? Zalozte si repo, do README si napiste, ze jste kvuli sve filosofii prejmenovali hlavni vetev z main na master. Kolik lidi si myslite, ze to oslovi? Kolik lidi vam zatleska? Ja ne a verte, ze nebudu sam (a to nejsem ani cernej, ani zotrocenej).
"Ale pridelavat si zbytecnou praci navic zmenou v kazdem novem repu - proc proboha?"
A pridelavat si zbytecnou praci tim, ze je defaultni branch nove nazvana main je v poradku? Clovek co nevi ktera bije muze namitnout, ze se to tyka jenom novych projektu, ale uz nedohledne vsechny dusledky. Je to proste zmena pro zmenu, ktera prinese spoustu problemu - lide jsou nauceni na master, je to popsane ve vsech manualech, spousta skriptu(nejen) a nastroju pro CID spoleha na "master". Ted clovek zalozi novy projekt a v lepsim pripade mu nebude CID fungovat tak jak byl zvykly a bude muset predelavat skripty, v horsim se na nejaky problem prijde az pozdeji. To budou tisice bugu a desetitisice zbytecne spalenych hodin "pro lepsi zitrky".
"Neni zadna master a slave vetev. Neexistuje zadny zavisly vztah jedne vetve ve vztahu podrizenem master vetvi"
To ovsem mluvite ciste o gitu a ne o jeho nasazeni. Realne se takrka vzdy pouziva nejaky workflow, kde(alespon) jedna vetev ma vysadni postaveni.
> Ze proti zmene zavedeneho poradku existuje nevole je jasne. Ale proc by to chtel nekdo proaktivne menit zpet na master opravdu nechapu.
Protože mám nastavené aliasy, které s masterem operují jako s ústřední větví repozitáře?
git up
vezme master větev a pushne ji do originu. Teda, oprava. Nejdřív musí zjistit, která větev je centrální. A z primitivního aliasu typu "nahraď text textem" tu máme bash skript.
> Neexistuje zadny zavisly vztah jedne vetve ve vztahu podrizenem master vetvi.
On ale existuje, master větev provází celý projekt. Z masteru se odbočují podřízené (feature) větve a ty potom na konci jejich životního cyklu zase do masteru začleňuješ.
PS: když je pojmenování vedlejší, proč se na to sahalo, když to rozbije věci, které na "master" spoléhaly?
list
- ale whitelist/blacklist se uz resil
deny
bind
- protoze nikdo nema pravo neco nekomu odmitat, nebo neco nekam privazovat
child
worker
- zejmena v spolecne kombinaci velice vybusna smes!
binary
- protoze svet neni cernobily (chjo!), muz ci zena, ale ma to mnoho moznosti :-)
A pokracovat lze temer kazdym IT terminem. Protoze jazyk se typicky vyviji odvozovanim, ne tim, ze vznikne nejake zcela nezname a nove slovo. Pak tyhle snahy se odpoutat od minulosti a puvodu sebe sama, jsou ponekud [1kHz-sine-wave-sample].
Jistě, když nechápete podstatu problému, můžete k tomu problému přiřadit jakékoli slovo. Akorát nechápu, kde berete tu potřebu mluvit do věcí, kterým nerozumíte.
To se mýlíte. Nebyl jsem to já, kdo tu psal o levicových fašistech. Tu svou virtuální nadřazenost dávám najevo jak? Tím, že vy kritizujete autory GitLabu, že ve svém produktu udělali změnu? Svobodnou veřejnou diskusi si představujete tak, že se k vašim názorům nesmím vyjadřovat?
Ale určitě můžete - jsem přesvědčen, že to myslíte dobře ale... Za ta léta jsem postřehl, že se vyjadřujete prakticky ke všemu, Váš názor je ten jediný správný a diskuse může skončit jedině tak, že máte poslední slovo. Je jisté, že existují výjimky, ale obávám se, že je nejsem schopen najít - v okamžiku, kdy vidím Vaše příspěvky, opouštím debatu - těch několik, co jsem se donutil sledovat se otočilo zcela nesmyslným směrem, takže to dnes už dělám jenom velice zřídka.
Když to vemu kolem a kolem, šetříte mi dost času - takže díky a hodně štěstí.
do oci nejakemu prezivsimu holokaustu, pozene vas tak svinskym krokem
To by pořád ještě neznamenalo, že má pravdu. Gulagy a doly byly taky plné kovaných soudruhů.
Za prvné, ten holokaust byl dílem nacistů, ne fašistů, i když byli spojenci. Ale to na začátku nacisté se Svazem taky.
Za druhé, pravdou je, že jak nacismus a fašismus, tak i komunismus jsou kolektivistická hnutí, což je typickým znakem levice a podle mne osobně je kolektivismus extrapolace tribalismu do politiky jako ji známe od dob Marxe. Jenom si každé z nich rozdělí lidi podle jiných kritérií aby pak zatočili s těmi, které shledají z nějakého důvodu nežádoucí (typicky v ideovém boji o moc.) na základě rasy, původu, role ve státu, genderu a kdoví čeho ... Podle mne je to propagandistická záležitost, protože ani jedni nechtějí/nechtěli přiznat/zjistit, že staví na stejně nešťastné ideologii jako jejich nepřátelé ...
PS: Já vím, že v poučkách je to co píšu jinak, nicméně píšu to, jak to vidím ve skutečnosti, mimo definice.
15. 3. 2021, 13:25 editováno autorem komentáře
Aniž bych se chtěl jakýchkoli -istů zastávat, rozdělování lidu na ty hodné (elektorát) a ty zlé (ostatní, na které je možné zakleknout, rozkulačit je, odsunout je, nebo aspoň pořádně zdanit) je charakteristické pro úplně jakýkoli politický populismus.
Svět je složitější a bez dobré vůle pochopit i úplně odlišné lidi to prostě nejde. Jsem rád, že i v jinak dost negativní české politice pořád tu a tam zazní podobný smírný názor, i když konfrontační postoje naženou voliče mnohem snáz. Navíc zrovna tu skupinu kvalitnějších voličů, kteří se rozhodují emocemi a tak
na sobě nechají dříví štípat.
Omlouvám se, že na odborném serveru přilévám olej do politické debaty.
Ano, to je zajímavé a je vidět, že takové kolektivistické/tribalistické přístupy toho moc dobrého nepřinášejí. Ale jako vždy jde o míru - do jisté míry je soutěživost zdravá a lidi by měli mít možnost chtít a dostat od svých politiků to své - proto je volí, ale všeho moc škodí a když se to pak překlopí, tak to právě končí tím co píšete. Tedy, posuzoval bych jednotlivé jevy. To máte jako s tím slavným nálepkováním - ono je to v pořádku a vhodně se používá, jenom nesmíte překročit tu jistou hranici - přišít vinu konkrétním jednotlivcům na základě obecného jednání skupiny, které nemohli ovlivnit. A podobně leží hranice i u toho populismu.
Ale pravda, toto už je mimo téma ...
Já s přejmenováním názvu výchozího branche souhasím. Dovedu se při troše snahy vcítitit do kůže někoho jehož děda byl SLAVE a jeho MASTER ho mohl nechat pro zábavu zbičovat.
Tím že změníme jazyk kterým se dorozumíváme, můžeme změnit naše chování.
No a jelikož zákony proti rasizmu již situaci nezlepšují, tak jsem rád že s začalo i tam kde si jen málokdo připustí že spočívá kořen problému, tj. v nevědomém rasizmu všedního dne. Kdy nám něco příjde normální jenom proto že se s tím ve svém okolí běžně setkáváme.
Slovo “slave” pochází ze slova “Slovan”, protože Slované byli v ranném středověku v Evropě obvyklými otroky dováženými z pohanského severovýchodu Evropy. Praha byla významným obchodním bodem této komodity, obchod s otroky byl základem hospodářské moci prvních Přemyslovců. Podle dobových legend byl také lov otroků důvodem sporu mezi Svatým Václavem a Boleslavem I. Ukrutným. Václavovi se nelíbilo že jeho mladší bratr zotročuje i pokřtěné.
hele, na čem frčíte? Hodně ujetý názor... V Git master / slave nemá nic co dělat s rasizmem. A pokud toto označení v někom něco vzbuzuje, je to jeho problém. Ale dne je moderní tlachat o podobných tématech a začleňovat je tam, kam ani nepatří. To bychom za chvíli mohli mít problém s bílou čokoládou, černým kakaem apod...
Půjdu proti většinovému proudu, ale nechci nikoho naštvat (a ani si nemyslím, že by měl kdokoli právo mě kvůli tomu označovat nějakou nepěknou nálepkou).
O dějinách otrokářství jsem si něco četl a kombinace "master/slave" mi občas připomene dost hrozné věci, které se děly.
A tak mě nemrzí, když se jí někdo dobrovolně zbaví ve prospěch něčeho popisnějšího.
Kde je v gitu jaky slave? Co udelame treba s MBR? A co Master's degree? Vsem odebrat? Zakazeme vsechna slova co nejak souvisi s cernymi otroky v americe(to je totiz jedine prikori, jake se kdy v dejinach odehralo). Tady nekdo na twitteru z nudy vymyslel problem, v "liberalni" tlupe ochrancu utlacovanych se to chytlo a nikdo s aspon dvema mozkovymi bunkami nemel koule se jim postavit. Me uz to normalne prijde jako vyjev z nejake absurdni dystopie.
Ne, nezakážeme všechna slova, která souvisí s černochy. Dokonce nezakazujeme žádné slovo. Spánembohem si v repozitářích používejte dál master. Nikdo Vám nebrání.
Ale když už tu píšete blbiny, tak vězte, že nejde o to, jestli se to slovo týká nebo netýká černochů. Master ve smyslu "nařazený" (tedy nemusí tam nikde být ani slave) prostě někteří už nechtějí užívat, protože tím říkáme (relativizujeme), že je to něco běžného a zpětně si podsouváme myšlenku, že nadřazenost člověka vůči člověku možná taky nemusela být tak zlá.
Především je ale hovadina se rozčilovat nad takovou drobností. Sám jsem main větev začal používat - ne kvůli černochům, ale že mi to slovo přijde i příhodnější. Jestli tím udělám radost i někomu jinému, beru jako bonus navíc. Jestli tím zkazím radost někomu, kdo není dostatečně vzdělán v historii a jazyce (aby uměl rozlišit "pán-master" od "magistr-master"), nebo někomu, kdo musí z principu takové změně oponovat, mě příliš netrápí. Ale stejně tak by mi nevadilo, kdyby GitLab dál používal jako výchozí "master".
on asi narazi na https://www.theguardian.com/books/2021/mar/01/amanda-gorman-white-translator-quits-marieke-lucas-rijneveld
nechci snizovat snahy o narovnani nespravedlnosti zpusobene ne prilis davnou rasovou segregaci v USA (soucasni padesatnici pamatuji segregovane skolstvi).
Ale Vase reakce je hodne pokrytecka, kdyz soucasne obhajujete rezim apartheidu v nejmenovanem state na blizkem vychode, na Armadnich novinach a jinde na ceskem internetu.
13. 3. 2021, 16:34 editováno autorem komentáře
toho konkretniho autora podle vseho prekladat nesmi, neni to jen ten pripad z nizozemi, prakladatele narazili ve vice statech
https://edition.cnn.com/style/article/amanda-gorman-catalan-translation-scli-intl/index.html
me ten pozadavek na cerne prekladatele nijak nepohorsuje, reaguji, protoze mi vadi Vas povysenecky ton, nejen v teto diskuzi.
15. 3. 2021, 10:34 editováno autorem komentáře
Rda: „Se pozvedává“? Situace je mnohem komplikovanější, než jak to prezentujete tady v diskusi – v žádném případě to není „černocha smí překládat jenom černoch“. A za druhé jde o jeden případ z mnoha dalších. Budete situaci v ČR hodnotit na základě přístupu pár lidí? Budete tvrdit „ČR se chce vrátit ke komunismu“ a argumentovat třeba projevem Vojtěcha Filipa?
"kdo není dostatečně vzdělán v historii a jazyce"
Tak si zkuste zjistit zjistit, z ceho pochazi anglicke slovo master. Ano, je to ze slova magister, ktere se v anglictine bezne nepouziva. A ano, vyjadruje to nadrazenost, pripadne autoritu. Anglictina je obecne(ve srovnani s cestinou) dost chudy jazyk a maji spoustu homonym.
"zpětně si podsouváme myšlenku, že nadřazenost člověka vůči člověku možná taky nemusela být tak zlá."
Slovo master je proste soucast anglickeho jazyka a jak rikam, tak kazdy kdo ma alespon dve mozkove bunky(tim nemirim nutne na vas) vi, ze to nutne neznamena otrokar. Vite, kde vsude se to slovo pouziva? Co treba pojmy jako mastering v hudbe, master craftsman, nebo sachove tituly - grandmaster, international master. Tim, ze se ten pojem zrusi prestane platit, ze jeden sachista je nadrazeny druhemu? Tahle nadrazenost bude vzdycky existovat(dokud nezrusite sachy jako malo inkluzivni) a zavadenim newspeaku se to nezmeni.
13. 3. 2021, 12:29 editováno autorem komentáře
Ono je to ještě složitější. V němčině, tedy jazyku příbuzném angličtině, máte "der Meister" jako člověk v řemesle kovaný, ale "das Muster" jako vzor a předloha.
A když absolvujete magisterské studium, tak se z vás v Německu typicky stane MSc. a budete "der Magister", i když to je zjevně vypůjčené z latiny.
Celá záležitost je naprosto banální. Ponechat "master" tam, kde je to "Muster", je naprosto OK. Ponechat "master/slave" je také OK, i když některým lidem včetně mne z toho vždy trochu běhal mráz po zádech. Změnit to je také OK a je dobře, že k tomu nikdo nikoho nenutí, pokud vím.
Je jen smutné, že se z toho stalo nové bojiště kulturní války. Můžeme se jen dohadovat, která strana na tom má větší vinu. Dřív nebo později snad všichni pochopíme, že smírná věcná diskuse je lepší než nadávání si.
Je jen smutné, že se z toho stalo nové bojiště kulturní války.
Já to taky příliš nechápu, je to děsná prkotina. Nemusí se jednat černocha v USA, může to být můj soused. Nebudu hovořit o rakovině, pokud vím, že mu na to loni zemřela manželka - jakkoliv je diskuse o rakovině jinak naprosto korektní. Prostě ho nechci trápit. Nebudu mu vysvětlovat, že přeci nemluvíme o jeho manželce, ale jen teoreticky o rakovině, ale tématu se zkrátka vyhnu. Něco podobného vnímám i u slova "master", jakkoliv se jako bílý Čech bez koloniální historie neumím ani trochu vžít do tamních pocitů.
Úplně nechápu kolegy, kteří v tom vidí kulturní boj. Mně je úplně jedno, jestli na to upozorňuje křiklavé hnutí v USA, nebo jestli se to šíří virálně, od člověka k člověku. Neumím posoudit, jestli je BLM krátkodobá bublina, nebo jestli patří k historickému vývoji v USA, ke kterému muselo v nějaké formě dojít. Vím, že USA se se svojí historií zdaleka nevyrovnaly - ostatně není to moc let, co USA opravdu odbouraly zbytky rasové segregace a s důsledky se terpve vyrovnávají.
Mně "main" vyhovuje, ale nijak mě nepobuřuje nikdo, kdo dál používá "master".
@Miroslav Šilhavý
Tak já Vám to s dovolením vysvětlím.
Kdyby přišli a řekli, že to přejmenují, protože "main" je výstižnější, nejspíš by se nestrhlo nic. To se ale nestalo. Přišli s argumentem, že je kvůli nějaké rasové historii, čímž to přímo položili do roviny kulturní občanské války, která v USA právě probíhá. Těžko se pak divit reakci ...
Argumenty, jako "že je to vhodnější" se objevily až pak jako nějaká omluvastika, protože nikdo z proponentů nové kulturní revoluce nedokáže odpovědět na tak jednoduché otázky jako proč nikomu pak nevadí např. Master Degree nebo Mastercard a i černá populace je běžně používá a ani se nad tím nepozastaví.
13. 3. 2021, 15:31 editováno autorem komentáře
Já doufám, že ve skutečnosti nejdete proti většinovému proudu. Že je to jen velmi hlasitá menšina, která má vážný problém se svobodou ostatních, a tak kolem sebe kope – nic jiného totiž dělat nemůže. (Šikmé plochy a nálepkování – což je to jediné, co se tu od odpůrců main objevilo – těžko označit za něco jiného, než za kopání.)
Rozhodující je, že to vadilo autorům GitLabu. A ti prostě mají možnost a právo to změnit. Ač se to některým zdejším diskutujícím nelíbí.
@Filip Jirsák
Však taky nikdo jejich právo si to nerozporuje. Debata je o zdůvodnění takového kroku a prohlásit, že ti co nesouhlasí se zdůvodněním a mají jiný názor mají vážný problém se svobodou ostatních, a tak kolem sebe kope
je argumentační faul a v běžném živote prachsprostá lež a podlý argument. Prostě jenom očerňujete.
13. 3. 2021, 15:15 editováno autorem komentáře
A pokud by se tak náhodou ráčili dobrovolně rozhodnout nějak jinak, tak se na ně udělá cancel hunt na sociálních sítích, to aby pochopili kde je pravda.
https://dilbert.com/strip/2021-03-07
Když se rozhodnou pro změnu, tak se na ně udělá cancel hunt na sociálních sítích, že jsou fašisti atd., aby pochopili, kde je pravda. Takže to si nevyberete.
Kde se něco takového děje? Zaznamenal jsem reakce typu "nemyslím si, že je to dobrý nápad", "rozbije mi to xyz", "je to změna pro změnu", ale bojkot?
Kde se něco takového děje v případech, kdy někdo to jméno nezměnil? V případě té změny nevím, zda se to reálně děje, ale třeba v diskusích na Rootu se to určitě objevuje.
Jinými slovy, výše uvedené tvrzení není doložené žádnými zdroji. Děkuju.
@Ravise
Ten problém si můžete zobecnit. Média (a společenské sítě) především odrážejí stav ve společnosti. Dříve byl jednotlivec ostrakizován ze své pavlače, vesnice, obce. Později se přidala tradiční autorská média - ostudu už člověk neměl jen doma, ale všude, kam chodily noviny, vysílal rozhlas, televize.
Dodnes to funguje stejně - jediné, co se změnilo je to, že informace putují bez zpoždění a přímo od zdroje až k adresátovi, bez cenzury. Dříve se nekonformní jedinec přestěhoval o tři vesnice vedle a mohl restartovat. Později už nestačil ani okres, ani celá země. Dnes svoji reputaci neskryjete vůbec.
Nicméně, stále máte na výběr. Můžete usilovat o život v globální společnosti, pracovat pro zaměstnavatele, který má globální cíle. Můžete používat sociální sítě, můžete se veřejně exponovat. Nebo taky nemusíte. Obě cesty mají svá pro, která můžete získat, a svá proti, která musíte přijmout.
Firma, která usiluje o celosvětovou přízeň, se bude logicky snažit zavést takovou kulturu, která budí nejméně kontroverzí. Musí přihlédnout k tomu, co je pro ni aktuálně nejvýnosnější trh a k tomu, na jaký trh míří. Tím pochopitelně vznikají situace, kdy Češi "zasvěceně" diskutují o tom, jak má americký černoch vnímat svoji identitu a kořeny, a jak se k tomu staví zbytek Američanů.
Pokud jde tedy o Vás, máte na výběr. Buďto budete čerpat to, co vzniklá v globalizované společnosti, nebo se tomu vyhnete. Nikdo Vás nenutí přejmenovat větve v gitu, nikdo Vás nenutí ani používat GitLab. Pokud se pro něj rozhodnete, zůstala stejně zachována možnost pojmenovat hlavní větev "master".
Taky můžete hledat nebo vytvořit vlastní alternativu. Jen se obávám, že zjistíte, že ta vlastní alternativa nebude konkurenceschopná, pokud nebude hledat globální příjmy. A jsme na začátku: budete se muset přizpůsobit nejvýnosnějším trhům světa.
Filipově připomínce rozumím tak, že i nečinností můžete vzbudit nevoli a ztratit přízeň zákazníků. Firmy obvykle zůstávají k veřejným tématům zdrženlivé, ale v určitý moment by už ztrácely zákazníky, kdyby v neutralitě zůstaly. Je českou výsadou, že nadáváme na podvodníky a zloděje, přesto je opakovaně volíme nebo u nich dál nakupujeme. V mnoha zemích - včetně USA - taková firma či politik přijde o podporu. Nechám na každém, nechť posoudí, kde je ta správná hranice neutrality-lhostejnosti.
14. 3. 2021, 11:21 editováno autorem komentáře
Jasně mohli bychom se poučit z historie. V nacistickém Německu se taky nezaměstnávali Židé i když s tím určitě ne všichni Němci souhlasili. Další příklad je komunismus, kde nezáleželo z velké části na schopnostech jedince, ale jestli mu to správně politický myslelo. Pardon ale v takovém světě já žít nechci. Aby někdo, kdo vyjádří svůj názor byl označen za xenofoba resp. za někoho kdo jako běloch slovan (naschvál to zmiňuji aby bylo jasné, že mi to, že se používá slovo slave je úplně u zadku) Evropan tomu nemůže rozumět.
Jasně mohli bychom se poučit z historie. V nacistickém Německu se taky nezaměstnávali Židé i když s tím určitě ne všichni Němci souhlasili. Další příklad je komunismus, kde nezáleželo z velké části na schopnostech jedince, ale jestli mu to správně politický myslelo. Pardon ale v takovém světě já žít nechci.
V tom se naprosto shodneme. Problém je, že s tou historickou zkušeností je potřeba dál pracovat. Vy skončíte s tím, že když se znova neděje to samé Židům, je to v pohodě. Jsou ale lidé, kteří uvažují dál. A kteří si uvědomují, že to, že nezáleží jen na schopnostech jedince, ale někteří lidé nejsou zaměstnáváni (nebo třeba berou nižší plat) kvůli nějakému znaku, který si nevybrali a který se zaměstnáním nijak nesouvisí. Akorát se to dnes netýká spíše Židů, ale spíše žen, afroameričanů, u nás Romů apod.
Aby někdo, kdo vyjádří svůj názor byl označen za xenofoba
Já zase nechci žít ve světě, kde ten, kdo se chová jako xenofob, nemůže být označen za xenofoba.
kdo jako běloch slovan Evropan tomu nemůže rozumět
To ale nikdo netvrdí. Běloch, Slovan, Evropan tomu rozumět může. Ale může tomu rozumět jen na základě toho, že si o tom něco nastuduje. Ne na základě toho, že on s tím žádnou zkušenost nemá (nebo si ji neuvědomuje), tak to nemůže existovat.
@Saljack
Máte to hodnocení historie popletené. Diktatury nejen vylučují odlišný názor, ale navíc ještě vyžadují adorování toho "správného". Bez toho hrozí citelné tresty dotýkající se samotného existenčního zajištění jedince a rodiny.
To, co zde řešíme je to, že máte plné právo mít odlišný názor. Pokud chcete využívat produkt druhého, musíte přinejmenším respektovat (tolerovat) jeho pohled na svět. Nikdo po Vás nechce, abyste adoroval změnu "master => main", ani po Vás nechce, abyste vůbec s tímto úsilím souhlasil. Můžete vyjádřit svůj nesouhlas - a nestane se Vám nic. Nebo můžete svůj nesouhlas vyjadřovat tak, abyste nepoškozoval toho druhého. Pokud překročíte hranici, kde se otřete o druhého, následuje jeho reakce. Ale nikdo Vás nebude a priori ničit, popotahovat, nesebere možnost vydělávat peníze, studovat apod.
Svoboda neznamená anarchii. Neznamená, že si můžete razit jakýkoliv názor a druhá strana ho musí strpět. Druhá strana má právo (svobodu) zareagovat v rámci své sféry vlivu. Nikdo Vás nebude popotahovat, ale prostě s Vámi vypoví smlouvu - např. na užívání společenské sítě. To je zase svoboda těch druhých, která musí být zachována úplně stejně, jako ta Vaše.
Samozřejmě se může stát, že následně s Vámi nebude chtít nikdo mluvit a nebudete mít s kým obchodovat. Není povinnost druhých Vám to umožnit. Pak je na Vás, jestli Vám vyhovuje se zařadit do společenského života s jeho výhodami a nevýhodami, nebo žít v menším společenství podobně odlišně smýšlejících lidí.
Ale prosím nesnažte se ohýbat svobodu jako jednostrannou.
Kecy, realita je mnohem prostsi.
To co vidime kolem sebe je klasicka autocenzura ve stylu normalizace 70tych let.
Myslet si muzes co chces, ale jenom doma, jinak nastoupi deplatforming.
Projev se jak chces, ale taky si to odseres, nastoupi cancel hunt.
Gitlabu a drtiver vetsine uzivatelu je nejaky master (tedy v danem kontextu mistr) zcela u zadi.
Zde nastupuje prosty strach o svou existenci. Zbabelost, pohodlnost, nechochota si kvuli "takove blbosti" palit prsty.
A to je ta hruza.
Novodobi jakobini muzou znicit cloveka tim, ze na nej ukazou.
A ta moc je tak opojna. Proto pritahuje psychopaty. Proto vznikaji SJW.
A prave ustupovani tohoto stylu SJW luzu dale posiluje.
Ono nakonec nezbyde, nez si prsty popalit.
A mozna mnohem vic, nez by stali ted.
Zastavit Hitlera v roce 33 by bylo MNOHEM snazsi, nez v roce 39.
Novodobi jakobini muzou znicit cloveka tim, ze na nej ukazou.
A ta moc je tak opojna. Proto pritahuje psychopaty. Proto vznikaji SJW.
A prave ustupovani tohoto stylu SJW luzu dale posiluje.
Ono nakonec nezbyde, nez si prsty popalit.
A mozna mnohem vic, nez by stali ted.
Zastavit Hitlera v roce 33 by bylo MNOHEM snazsi, nez v roce 39.
To jsou velmi nebezpečné myšlenky. V roce 1933 nebylo světu vůbec jasné, kam to směřuje. O tom, že to nemusí dobře skončit, se vědělo, ale jistota to nebyla. Není možné zasahovat, jen kvůli tomu, že to může v budoucnosti být zlé. Zpětně si samozřejmě připisují "zásluhy" ti, kteří "to říkali už tenkrát". Sovětský svaz se s Německem kamarádil (částečně společné zájmy), zbytek Evropy viděl nekompromisního politika, který ale v té době předkládal požadavky postavené na částečně validních argumentech. Zasáhnout bylo možno až ve chvíli otevřené agrese, jinak by samotný zásah byl za prvotní agresi považován. Jsem přesvědčený, že ani dnešní svět by nereagoval o moc lépe.
Zde nastupuje prosty strach o svou existenci. Zbabelost, pohodlnost, nechochota si kvuli "takove blbosti" palit prsty.
Ano, to je normální. Žádný zaměstnavatel si nedrží zaměstnance, který nenásleduje firemní linii. Do hospody taky nechodíme s někým, kdo nás štve. Ale to není boj o existenci, to je jen boj o dobré pracovní místo, boj o přístup k žádanému produktu apod. Slovo "existence" vnímám mnohem zásadněji než to, že mě vyhodí od zaměstnavatele, kterého nemám rád.
Kdo se neumi z historie poucit, musi si ji prozit znovu.
To co vidime kolem sebe, tedy deplatforming a cancel culture je jenom nove terminy pro dalsi z iteraci fasismu.
Vse uz tu bylo, cenzura a vyhazovy za nazory a to nijak neextremisticke.
V pripade master/main komedie vubec nejde o nejakeho zamestnance ci firemni linii.
Jde o prosty strach.
Poklekni a polib prsten, uznej moc psychopata - a budes v klidu.
Plagti pro ghetto gangstas, komundiry, nacky.
Nepolibis prsten, cekej _VELKE_ potize.
A Gitlag prave nesmylnym prejmenovanim liba prsten. Kazdemu je ne nejaky master/main u zadele, i tem SJW rvounum.
Jde o tu moc.
@Youda
Kombinujete nepřiléhavá hesla a citáty. Pokud to zjednoduším, tak jste došel k převratné myšlence, že politika a obchod spolu souvisejí. Nepovažuji to za žádnou velkou myšlenku, protože politická reprezentace vznikla především z potřeby chránit ekonomické zájmy. Ekonomické zájmy současného světa jsou zejména v soukromém podnikání. Ekonomiku a politickou moc od sebe odtrhnout nejde. Snahou našeho období (v širším slova smyslu) o takové cíle byl komunismus (teoreticky).
Poklekni a polib prsten, uznej moc psychopata - a budes v klidu.
Ano, to samozřejmě krátkodobě platí. Dlouhodobě ne.
Druhou možností je se rozhodnout, že druhý je psychopat a rovnou ho ignorovat. Kdo má taková rozhodnutí činit, není jasné. Proto je hodnotíme až s odstupem (protože nejsme psychopati, abychom si mysleli, že jsme spolkli moudrost světa).
Pravděpodobně si to neuvědomujete, ale zastáváte úplně stejné názory, jako protistrana, jen předmětem úsilí je něco jiného (domněle lepšího).
Svět může v klidu fungovat, i když budou existovat příznivci i odpůrci takových změn. Každý, včetně GitLabu se může, podle své situace, svého přesvědčení, nebo své nálady rozhodnout, jestli a jakou formou se bude účastnit. Další se mohou rozhodnout, jestli GitLab budou podporovat užíváním.
V případě main/master rozhodlo především to, že změna výchozího názvu nepřinese prakticky žádné problémy. V ultimativním případě si založíte větev master - a dál se Vás to netýká.
Youda: Já váš názor, že vaše názory jsou nepohodlné a zakazované, čtu normálně na veřejně přístupné stránce na internetu. Pokud máte pocit, že takhle vypadala 70. léta – že disidenti volně publikovali své názory a jediná jejich potíž byla v tom, že s nimi někteří lidé nesouhlasili – pak máte o historii velmi zkreslené představy.
<em.Poklekni a polib prsten, uznej moc psychopata - a budes v klidu.
Máte nějaké důkazy pro tohle své tvrzení? Kdo na GitLab tlačil? Jak? Čím vyhrožoval?
Kdo na GitLab tlačil? Jak? Čím vyhrožoval?
Společenský tlak - nebo, chcete-li, společenská poptávka, opravdu existuje. Podle mě nejde rozklíčovat, jestli se bojí, nebo jestli v tom vidí příležitost pro posílení.
V Youdově příspěvcích si všímám jakéhosi nepopsaného (imaginárního?) nepřítele, vůči kterému je potřeba se vymezit. Nepochopil jsem, kdo je tím nepřítelem - protože pokud není ohraničitelný, pak je to právě ta společenská poptávka.
Miroslav Šilhavý – když si přečtu diskuse tady na Rootu, řekl bych, že společenská poptávka je přesně opačná a že by si GitLab měl pomalu dát do loga hákový kříž, aby ukázal, jak je svobodný. Takže si nemyslím, že by reálně šlo o tlak, kterému by se GitLab musel podvolit proti své vůli, nebo že by mu hrozilo víc, když master nepřejmenuje než když ho přejmenuje.
Spravne Jirsaku, jsi velice blizko.
Spolecenska poptavna na prejmenovani terminu master(mistr) na hlavni(main) opravdu neexistuje.
Zato existuje minoritni klaka urvane luzy na socialnich sitich, ktera dokaze hodne zneprijemnit zivot.
A managementu GitLabu to za to samozrejme nestoji.
Ono na prvomajove pruvody s mavatky a transparenty se povinne z prace nemuselo. Presto tam byloi vsichni a ucast se odskrtavala.
Prosta deklarace konformity. Chovani GitLabu je stejneho ranku.
Zato existuje minoritni klaka urvane luzy na socialnich sitich, ktera dokaze hodne zneprijemnit zivot.
Tenhle popis mi nejvíc sedí na vás.
Chovani GitLabu je stejneho ranku.
Což je jen vaše ničím nepodložené tvrzení.
A kdo není s námi, je proti nám. Tady už se snad dá dodat jenom "nevinní se nemají čeho bát".
Jinými slovy, výše uvedené tvrzení není doložené žádnými zdroji. Děkuju.
Což je v pohodě, protože je to reakce na jiné tvrzení, které také není doložené žádnými zdroji. Bývá fajn měřit všem stejným metrem.
GitLab je hlavne firma o 1000+ zamestnancich, takze tohle bylo v prvni rade marketingove rozhodnuti. Bylo to jejich rozhodnuti asi stejne tak jako rozhodnuti firmy v nacistickem Nemecku nezamestnavat zidy. I kdyby byl majitel skalopevne presvedceny o tom, ze zide nemohou za vsechny problemy Nemecka, zfanatizovana mladez by mu rychle vysvetlila, ze se plete.
Me je uplne burt jak se jmenuje vychozi vetev v GitLabu. Prijde mi ale desive, jak maji vsichno bobky z te PC sebranky, ktera hleda problemy tam, kde nejsou. V dnesni dobe je diky socialnim sitim strasne jednoduche zakroutit krkem nepohodlnym osobam. A socialni site jsou bohuzel na strane lovcu carodejnic.
Jestli jsem dobře sledoval tu diskuzi na gitlhubu, tak nazev "main" vadil dost lidem (ale asi s minimálním marketingovým potencialem) s odkazem na nejakyho silenyho krale Leopolda 2 - belgičan co terorizoval Kongo. Main je francouzky ruka a on tam milionum lidi nechal useknout ruku protoze pomalu sklizeli kaučuk... Dost fr/africkych vyvojaru bylo proti.
Tohle jsem přesně potřeboval. Updatu gitlab a vytvořím nový repozitář budu řešit, že se mi místo master vytvoří main branch. Pak zkusím napsat na support, zda by mohli nastavit by default zpět master, protože máme skripty, které při releasu mergujou do master. Jenže dostanu odpověď, že jsem málo progresivní a že jako Evropan běloch nemůžu chápat a že to nezmění. Takže budu mít dvě možnosti upravit skripty tak aby ještě řešily zda má repozitář master nebo main a nebo všechny master branche přejmenovat na main. Tak mockrát děkuji přece to není žádná práce a když to někomu pomůže tak proč ne. Sice tím ztratím úplně zbytečně několik hodin ale budu to mít všechno krásné a nebude to nikoho "urážet".
Na to ale musí člověk myslet, když to zakládá v UI. Přijde nový člen týmu a zapomene. Prostě to nemá řešení a způsobuje to zbytečné problémy. Nechápu, že když to někomu vadí tak si to mohl změnit nikdo mu v tom nebrání ale původní název měl zůstat by default stejný. Zajímalo by mě kolik lidí by si to změnilo na main z master, troufám si odhadnout, že naprosté minimum.
Pohled z jiného úhlu - opravdu si někdo myslí, že když se o nějakém problému přestane mluvit, resp. když se nějak "korektně" přejmenuje, tak ten problém zmizí? Dost pochybuji. Kam povede novodobá cenzura knih, filmů, večerníčků, nebo gitových větví? Je to trend, který bychom měli podporovat?
Chápu ale proč to udělali.
Za fašistů se vyhazovali z práce Židé a do okna se dával hakenkreuz, za komoušů se vyhazovali buržousti a vyvěšoval se rudý hadr, dnes [za neomarxistů?] se vyhazují ti, co nemají dostatečně progresivní názory (nebo nedej bože volili trumpetu) a vyvěšuje se blm (bez ohledu na to, kolik zavražděných už mají na kontě). Kdo nejde s námi, jde proti nám - která firma/organizace si dnes může dovolit nesouhlasit s mainstreamem nebo politikou globálních IT korporací?
Není právem autora, aby sám podle vlastního klíče vybral, kdo jeho dílo přeloží? Mně je třeba naprosto ukradené, jestli si překladatele vybral podle barvy ponožek, ale vnímám, že je to autorovo výsostné právo. Naopak není žádným právem překladatele se dožadovat, že to má být on, který se překladu ujme.
Heh, v danem pripade autorka ale zadne takove pozadavky nema.
V jinych zemich prosla bila huba naprosto bez potizi.
Jenom vnikl jakysi srumec na sockialnich sitich, kde se na toto tema vyjadrilo par magoru, nakladatel poslusne stahl ocas a Zida vyrazil, ech co to taram, tady o Zida neslo.
Zkratka zbabelost a priposranost autocenzury normalizacnich let. Uz jsem psal vyse.
A ani jsem nezaznamenal, ze by si doktor Dlaha stezoval na dabing Harryho Shearera, nebo ze by Apuovi vadil Hank Azaria.
Oba odstraneni, maji bile huby, tak to nemuzou dabovat hnede postavicky v zlutym animaku.
Ale kdeze.
V danem pripade je cerne autorce barva kuze prekladatele zcela u zadi.
Jedna se jen a pouze o lokalni preposranost v Nederlandu a Katalansku, kde nakladatel posrany strachy poslechl rev luzy z ulice.
A to je gro celeho problemu.
Gitlab ted prejmenovava z uplne stejneho duvodu, uhyba rvave luze.
A dokonce preventivne, driv nez rvat zacne, jenom aby neudal zaminku.
To je totiz principem autocenzury.
Orwell to krasne popsal, ucelem je navozeni stavu, kdy se bude zblble a vystrasene obyvatelstou tlouct a udavat samo.
Jedna se jen a pouze o lokalni preposranost v Nederlandu a Katalansku, kde nakladatel posrany strachy poslechl rev luzy z ulice.
Nakladatel má své obchodní zájmy, a ty se z velké části slučují se zájmy autora. Má plné právo se rozhodnout pro řešení, které přispěje k dobrým prodejům - může to být třeba kvalitní překlad, nebo překlad založený na příběhu o kulturním splynutí autora a překladatele. Odmítnutý překladatel proti tomu nemá nejmenší nárok se dožadovat toho, aby byl vybrán.
Gitlab ted prejmenovava z uplne stejneho duvodu, uhyba rvave luze.
A dokonce preventivne, driv nez rvat zacne, jenom aby neudal zaminku.
To je totiz principem autocenzury.
No a? Když to přispěje k lepším ekonomickým výsledkům, co je na tom ke kritice? GitLab se rozhodl pro cestu, která mu přijde lepší. Mají na to právo, je to jejich produkt. Vaše právo je nepoužívat ho.
Orwell to krasne popsal, ucelem je navozeni stavu, kdy se bude zblble a vystrasene obyvatelstou tlouct a udavat samo.
Zcela pomíjíte jednu hlavní premisu. Tedy, jestli to úsilí vytváří degradaci až destrukci společnosti, jejích hodnot. Orwell popisoval společnost, která slouží jedné vyvolené kastě a vedoucí až k nemožnosti vůbec zformulovat odpůrnou myšlenku. Máte pocit, že vynecháním slova "master" upevňujeme hegemonii vyvolených? Podle mě je to naopak výraz respektu k vyšší míře plurality názorů. I ten blbej černoch (nadsázka!) už může něco ovlivnit.
Krapet se mijime.
Nakladatel samozrejme ma pravo odmitnout prekladatele z duvodu revu luzy, kdyz si mysli, ze mu to ekonomicky pomuze.
V Nemecku 33 mel nakladatel podobny problem z prekladatelem Zidem.
A nekteri to udelali, a nekteri ne. Nekdo tratil ekonomicky, nekdo si nezkurvil vlastni dusi.
A pozdeji se uctovalo, ne ze ne.
"No a? Když to přispěje k lepším ekonomickým výsledkům, co je na tom ke kritice?"
S moralne volnimi "nemysly" asi bude zbytecne na vas jit, tak jenom jeden business priklad.
Spolecnoti IBM udelalo v minulosti velice spatne PR dodavka scitacich stroju Hitlerovi za ucelem hladkeho poscitani Zidu na jejich ceste do plynu.
On se ten kratkodoby ekonomicky profit muze z long term pohledu protivit.
Vynechanim slova master firma GitLab posiluje rvouci luzu.
Nejaky cernoch s tim nema nic ani vzdalene spolecneho, netusim, proc by nejaky cernoch mel mit problem s terminem "mistr", pokud to dotycny nechape, necht se dovzdela.
Vynechani masteru je polibeni prstenu kmotra
Prosty pribeh zbabelosti.
Spolecnoti IBM udelalo v minulosti velice spatne PR dodavka scitacich stroju Hitlerovi za ucelem hladkeho poscitani Zidu na jejich ceste do plynu.
Přesně tak to myslím. Jejich rozhodnutí, jejich důsledky. Evoluce. Silným zůstane ten, kdo najde nejlepší strategii.
Vynechanim slova master firma GitLab posiluje rvouci luzu.
On to každý nevnímá jako boj mezi lůzou a ostatními. On to vlastně nikdo jako boj nechce vnímat. Možná to nějaké uskupení jako boj chápe, ale to neznamená, že je jejich nápad a priori špatný. Když jste to tak hezky přirovnal k nacistickému Německu, tak na práci vědců a průmyslu Německa navázali ostatní. Taky to nezahodili jen protože to přišlo odtud.
Přirovnal jste vynechání masteru jako políbení prstenu kmotra. Snažíte se vnutit výraz "mistr". Ale master, zrovna v gitu, znamená "nadřazený". I "mistr" je nadřazený svým učedníkům. Jedna větev vládne všem. Nemůže to být s tím líbáním prstenu i jinak?
Nehledejte za vším boj. Nemám potřebu to vnímat jako tahanici mezi úsilím extrémní části BLM, protože ta je jen výsledek daleko složitějšího problému. BLM může zmizet (a jsem přesvědčený, že zmizí), ale podstata zůstane. Jestli vynechání "master" z GitLabu ukrojí milimetr z kilometrového problému, se kterým se jinak vyrovnat neumíme, pak to mnohým stojí za to. Nesklouzávejte, nenechte se zatahovat do problému jakožto boje proti pár podivínům v BLM.
To není pravda. Slovo "master" v gitu s žádným posunem nikam nesouvisí a ani s žádným problémem, jenom si toho nějaký uvědomnělec všiml nebo někde na konci slovníku našel, že se toto slovo kdysi používalo v souvislosti s otrokářstvím a teď už si jenom nikdo nedovolí nevyvěsit si to na nástěnku taky, protože jak zní heslo posledních dní " i neaktivita je nepřípustná".
Jo kdyby BLM přestalo američanům (včetně ověch černochů) vypalovat obchody, policejní stanice, benzínové pumpy, vraždit lidi (i černochy), to by pomohlo. Možná by taky pomohlo, kdyby ty uvědomnělé skvadry přestaly používat výrobky z Číny a jiných výtečných zemí jako SAE, kde to otroctví v různých formách existuje dodnes, když už se tak oháníte těmi posuny ...
Heh, v danem pripade autorka ale zadne takove pozadavky nema.
V jinych zemich prosla bila huba naprosto bez potizi.
Jenom vnikl jakysi srumec na sockialnich sitich, kde se na toto tema vyjadrilo par magoru, nakladatel poslusne stahl ocas a Zida vyrazil, ech co to taram, tady o Zida neslo.
Bili podlide nesmi prekladat cernou basnirku jenom v Nederlandu a Katalansku.
Zkratka zbabelost a priposranost autocenzury normalizacnich let. Uz jsem psal vyse.
A ani jsem nezaznamenal, ze by si doktor Dlaha stezoval na dabing Harryho Shearera, nebo ze by Apuovi vadil Hank Azaria.
Oba odstraneni, maji bile huby, tak to nemuzou dabovat hnede postavicky v zlutym animaku.
Diskriminace je v překladu "rozlišování". Když vybíráte zaměstnance, diskriminujete z oboru uchazečů.
Nepřijatelná diskriminace je taková, která znevýhodňuje menšinu, a konkrétně jsou vyjmenované nejběžnější důvody (rasa, náboženství, ...). Nepřijatelnou diskriminací mohou být i další obdobné důvody, ne jen ty vyjmenované (ty jsou pouze stanoveny explicitně a pevně).
Pozitivní diskriminace není nepřijatelná, protože neznevýhodňuje menšinu. Znevýhodnění pocítí většina, ale v ní se ta malá míra "bonusu" rozprostře tak, že je to v rámci celku naprosto nevýznamné. Pozitivní diskriminace se přestává uplatňovat právě ve chvíli, kdy se postupně z nevýznamné výhody dříve upozaďované skupiny začne stávat i výrazná nevýhoda ostatních. Pokud tedy pozitivně diskriminujeme ženy, tak to skončí ve chvíli, kdy k tomu opadne důvod. Např. ve chvíli, kdy za stejné úsilí nebo výsledky vydělají (globálně) stejné peníze, jako muž.
Připomínka, že diskriminace je diskriminace, a že odstraňování negativního dopadu rasismu je rasismus, je dětinská. Je však možné, že jste to chtěl připomenout těm, kteří těm pojmům nerozumějí.
> Nepřijatelná diskriminace je taková, která _znevýhodňuje menšinu_
Zdroj?
Přímou diskriminací se rozumí takové jednání, včetně opomenutí, kdy se s jednou osobou zachází méně příznivě, než se zachází nebo zacházelo nebo by se zacházelo s jinou osobou ve srovnatelné situaci, a to z důvodu rasy, etnického původu, národnosti, pohlaví, sexuální orientace, věku, zdravotního postižení, náboženského vyznání, víry či světového názoru, a dále v právních vztazích, ve kterých se uplatní přímo použitelný předpis Evropské unie z oblasti volného pohybu pracovníků 3), i z důvodu státní příslušnosti.
Všimni si, že v 198/2009 Sb. (ve znění pozdějších předpisů) o menšinách nic neříká.
E: odkaz na 198/2009
14. 3. 2021, 17:25 editováno autorem komentáře
Cituji: "Pozitivní diskriminace není nepřijatelná, protože neznevýhodňuje menšinu. Znevýhodnění pocítí většina, ale v ní se ta malá míra "bonusu" rozprostře tak, že je to v rámci celku naprosto nevýznamné. Pozitivní diskriminace se přestává uplatňovat právě ve chvíli, kdy se postupně z nevýznamné výhody dříve upozaďované skupiny začne stávat i výrazná nevýhoda ostatních. Pokud tedy pozitivně diskriminujeme ženy, tak to skončí ve chvíli, kdy k tomu opadne důvod."
Ano, je potreba mluvit tak nejak dialekticky.
Vzdyt co je to vlastne diskriminova mensina? Pri spravnen SJW mindsetu je mesinou i 53% zen vs 47% muzu.
A diskriminace skonci, az opadne duvod. Treba procento zen ve vedeni firem bude pul na pul.
Pak muzeme rovnou nastartovat dalsi "pozitivni sikriminaci", mezi vezni a bezdomovci je mnohem vice muzu. treba by to vyresily kvody pro zeny do vezeni, pripadne jim davat pri prijimackach do veznic plusove body. Aby se dosahlo parity.
Proc sice ma byt dosazeno parity ve vedeni firem ci veznic mi sice neni uplne jasne, proz ma byt dichotomie kundice/braboun v necem rozhodovat, ale ja nechapu vic veci.
Clovek by si mozna pomyslel, ze vyse popsane je dusledkem vestliho rozptylu IQ krivky muzske populace (mezi muzi je relativne vice geniu a vice debilu), coz zpusobuje disproporci na vedoucich mistech a ve veznicich, ale takoveto nazory nejsou moderni.
Treba blabol, kdy ze se muze skoncit s pozitivni diskriminaci zen: " Např. ve chvíli, kdy za stejné úsilí nebo výsledky vydělají (globálně) stejné peníze, jako muž."
Usili je metrika nemeritelna a irelevantni. Usili na vykopavani a nasledne zasypavani der je usili k hovnu.
Oceneni vysledku ocenuje svobodny trh. Tedy stejne _VYSLEDKY_ jsou ohodnoceny stejne jiz nyni a jakkoliv pozitivni diskriminace je tedy irelevantni.
Situace je mnohem prostsi, Fasisticka verbez si zkratka nasla dalsi intriky a maskovani slovnim prujmem, jako uz toikrat v historii. Mechanismus je velice prosty, rozdel spolecnost na "domnele" antagonisticke skupiny, jedne skupine (nemci, proletariat, zeny, cernosi) nakukej, ze ji skupina druha (zide, podnikatele, muzi, bili) okradaji a ze maji pravo je okrast na revans. Chteji jenom hlasy, aby se dostali k moci , pak dame volicum nazrat z ciziho, to nas u moci a koryt udrzi. Nejlepe je pouzit "vedu", treba vedeckou rasovou teorii, vedecky marxleninismus nebo gender studies.
Nic jineho v tom neni a ani nikdy nebylo.
Neexistuje pozitivni diskriminace, jenom diskriminace.
Youda: Zkusím uvést příklad, který byste mohl pochopit. Ve škole je hodina tělocviku, má se běžet závod. Tělocvikář k sobě volá kluky, ať se na dráze seřadí ke startu, holkám říká, že stejně nebudou chtít závodit, tak ať zůstanou vzadu. Holky se brání, že také chtějí závodit. Tělocvikář opakuje, ať zůstanou vzadu, že i kdyby závodily, budou pomalejší a akorát by kluky zdržovaly. Holky zůstávají vzadu, chvíli se dohadují, až pak konečně tělocvikáře přesvědčí, že má být rovnost a že budou závodit také. Tělocvikář nakonec souhlasí, ale prohlásí: „Aby to bylo spravedlivé, každý už teď zůstane tam, kde je. Žádné posouvání dopředu, žádná pozitivní diskriminace. Každý startuje z místa, kde teď je.“
Takhle funguje ta vaše představa o nápravě situace bez pozitivní diskriminace. Nejdřív někoho odstrčíte do nevýhodné pozice, a pak prohlásíte, že teda když to má být férové, každý začíná z toho místa, kde právě je. Tím ale ta diskriminace jenom pokračuje.
Taky si pamatuju na závody a tělocvikáře. Tělocvikáře, co nás rovnal vedle sebe, nedbaje, že se běží na oválu a tudíž běžec, který je na jeho vnější straně na to přes všechnu "rovnost" doplatí.
@Filip Jirsák
A podle Vaší představy kluky střelíte do nohy a nebo je nenecháte běžet vůbec. No to jste to narovnal.
Proto jsme až donedávna měli oddělené sportovní kategorie pro muže a ženy. A víte proč? Protože muži a ženy měli spolupracovat každý svým dílem na žití a přežití, ne pořádat kulturní válku kvůli běhu ve škole (Váš příklad) a kdejaké jiné příležitosti. Starý dobrý třídní/kulturní boj.
Ale směle do toho. Můžete pozitivně diskriminovat třeba traktory na F1 a formule v lese. Pak to bude spravedlivé.
(Ani ti chlapci jistě nemají stejnou pozici - některý je větší, některý štíhlejší, jiný byl zase před tím dva týdny nemocný, další má lepší boty, ale ani to neví ... kterého z nich střelíte do nohy, kolikrát a podle čeho?)
14. 3. 2021, 20:06 editováno autorem komentáře
A podle Vaší představy kluky střelíte do nohy a nebo je nenecháte běžet vůbec.
Lžete.
Lžete.
Nelžu. Maximálně se tak mohu plést - to byste pak ale musel popřít to, co jste mi tvrdil minule a to, co opět proponujete tady těmi příklady s během, které tak strašně souvisí s Gitlabem - tedy pozitivní diskriminaci protože <doplňte: nějaký pokřivený blábol o historii>
Poleno: Ne, vy lžete. Když já něco vyvodím z vašich slov, a vy s tím nesouhlasíte, označujete to za lež. A pak ještě všude fňukáte, jak jsem na vás zlý. Sám ale neváháte ostatním vkládat do úst něco, co v žádném případě neřekli a nijak to neplyne z toho, co napsali. A to vám připadá naprosto v pořádku.
Zkuste alespoň drobátko zmenšit ten rozdíl, co si podle vás můžete dovolit vy sám a co si mohou dovolit ostatní. A přestaňte interpretovat, co podle vás ostatní tvrdí. Nejde vám to.
@Filip Jirsák
Teď lžete Vy!
... a teď vážně. Víte v čem je rozdíl? Já jsem něco vyvodil a ano, mohu se plést. K vyjasnění slouží diskuze a jak vidíte, já dál s tím co podle mne tvrdíte polemizuji a navazuji argumentací.
Naproti tomu, Vy něco vyvodíte a s tím vyvozením začnete okamžitě manipulovat jako s jasným výrokem diskutéra a postavíte na tom nyní už jasném výroku (ve skutečnosti vyvození) další Vaše vyvození a začnete se odvolávat na to první.
Ostatně, taky Vám to, že lžete neříkám vždy, jenom když se to stane, nebo to přesáhne rozumnou mez. A to jste udělal i před tím. Nejprve jste vydedukoval co si myslím, tak jste z toho vydedukoval proč asi a pak jste se mi na výsledku této dvojité dedukce začal posmívat, jako bych ten výsledek skutečně napsal. A to já nedělám.
Tuto častou chybu dělají i dnešní média (mimo jiné). Toho si račte povšimnout: jeden den něco tvrdí jako "údajně" a druhý den stavějí na tom původním "údajně" aniž by se cokoliv změnilo ...
15. 3. 2021, 15:42 editováno autorem komentáře
Poleno: Aha, takže rozdíl je v tom, že když to děláte vy, nazvete to hezkými slovíčky (polemizuji a navazuji argumentací), ale když to dělám já, nazvete to ošklivě (manipulovat jako s jasným výrokem diskutéra).
Nejprve jste vydedukoval co si myslím, tak jste z toho vydedukoval proč asi a pak jste se mi na výsledku této dvojité dedukce začal posmívat, jako bych ten výsledek skutečně napsal. A to já nedělám.
Aha, v tom případě asi někdo jiný píše pod vaším účtem. Co třeba tohle:
No jistě, kdo nesouhlasí s Filipem Jirsákem musí vyznávat hákové kříže, to dá přece rozum ...
To jste nepsal vy? Vydedukoval jste (úplně špatně), co si myslím, a hned jste se začal posmívat.
Tohle jste také nepsal vy?
A podle Vaší představy kluky střelíte do nohy a nebo je nenecháte běžet vůbec. No to jste to narovnal.
Opět, naprosto hloupá dedukce a hned pokračujete v posmívání.
Tuto častou chybu dělají i dnešní média (mimo jiné).
No hlavně tuto častou chybu děláte vy, velice často.
@Filip Jirsák
Ne, to je tím, že já nezajdu tak daleko, jako Vy - nededukuji dvakrát. Vy totiž něco vydedujujete, to položíte jako jasný názor diskutéra a z toho pak dedujujete znova a znova a tím se pak dostáváte do úplných smyšlenek.
Jako v onom případě minule - nejprve jste z mého textu (A) něco vydedukoval (A'), tuto dedukci jste si pro sebe přijal jako něco co jsem napsal (B) a z toho B jste vydedukoval, že něco slyším poprvé (B') což je pak absoluně mimo původní text A o několik řádů. Já zásadně polemizuji s A'.
(Ostatně jste tam sám osobně jako vysvětlení napsal kolik kotrmelců jste musel udělat abyste z toho mohl vyvodit, že jsem si něčeho všiml poprvé). Ale to už je jenom třešnička na dortu.
A podle Vaší představy kluky střelíte do nohy a nebo je nenecháte běžet vůbec. No to jste to narovnal.
Kdybych dedukoval jako Vy, tak napíšu, že "stejně nemáte rád chlapecké závody a proto <něco dalšího>" ( protože to plyne z Vašeho omezování chlapců při závodech což plyne z Vašeho textu). To se ale nestalo - vyjmenoval jsem zbylé možnosti vůči Vašemu příkladu. Že to vypadá blbě? Tak nenavrhujte blbosti.
No jistě, kdo nesouhlasí s Filipem Jirsákem musí vyznávat hákové kříže, to dá přece rozum ...
Tohle jsem vydedukoval naprosto správě a bezprostředně to souvisí s Vaším ublíženým kecem:
když si přečtu diskuse tady na Rootu*, řekl bych, že společenská poptávka je přesně opačná a že by si GitLab měl pomalu dát do loga hákový kříž**
Přesně a přímo to odpovídá tomu o kom* a o čem** jste mluvil.
Tuto častou chybu dělají i dnešní média (mimo jiné).
No hlavně tuto častou chybu děláte vy, velice často.
Ne a pomáhají mi k tomu tři věci
1) Nepotřebuji se každému vysmívat, takže nemusím vymýšlet šílené konstrukce.
2) si tento problém aspoň uvědomu ji rozdíl od Vás - už to je o míli posun.
3) Několikrát jsem zde skromně uvedl, že se klidně mohu plést - což je proti Vám 180°. A mohu se plést, nicméně z vás nic jiného než "lžete" zatím k podstě argumentu nevypadlo
15. 3. 2021, 18:24 editováno autorem komentáře
Ne, to je tím, že já nezajdu tak daleko, jako Vy - nededukuji dvakrát. Vy totiž něco vydedujujete, to položíte jako jasný názor diskutéra a z toho pak dedujujete znova a znova a tím se pak dostáváte do úplných smyšlenek.
Vskutku nezajdete tak daleko, jako já. Já totiž nezacházím nikam, někam zacházíte jenom vy.
A opět jste si popletl osoby a obsazení. Já nikdy svou domněnku nevydávám za názor někoho jiného. To je vaše specialita. Nebo větu „a podle Vaší představy kluky střelíte do nohy a nebo je nenecháte běžet vůbec“ jste nenapsal vy?
Jako v onom případě minule
Nikoli. V tom případě minule vy jste napsal, že na přelomu let 2020/2021 se stalo něco nového, co se dříve nedělo. Z toho já jsem vydedukoval, že jste o dřívějších případech neslyšel. Za tuto chybnou dedukci se vám omlouvám. Už jsem pochopil, že jste o těch dřívějších případech slyšel – jenom prostě když se něco stane po prvé, a po druhé, …, a po desáté, tak pro vás je po po desáté zase novinka a máte pocit, že se nikdy dříve nic takového nestalo.
to plyne z Vašeho omezování chlapců při závodech což plyne z Vašeho textu
Ne, neplyne. Hele, když napíšu, že před změnou jsou chlapci na startovní čáře, a po změně jsou chlapci stále na té samé startovní čáře – nic se u nich tedy nezměnilo – neznamená to, že chci chlapce nějak omezovat. Pomůže vám, když vám nakreslím schematický obrázek?
To se ale nestalo - vyjmenoval jsem zbylé možnosti vůči Vašemu příkladu. Že to vypadá blbě? Tak nenavrhujte blbosti.
Já nenavrhuju blbosti. A vy jste nevyjmenoval zbylé možnosti k mému příkladu. Vy jste si vymyslel nějakou blbost dřív, než jste ten příklad vůbec pochopil. Protože ten příklad je na pochopení strašně jednoduchý, takže kdybyste dokázal příklad vnímat, musel byste ho pochopit i vy.
Tohle jsem vydedukoval naprosto správě
Ne, vydedukoval jste to naprosto špatně.
Přesně a přímo to odpovídá tomu o kom* a o čem** jste mluvil.
Opravdu? Ve vaší dedukci píšete „kdo nesouhlasí s Filipem Jirsákem“. Kde se v tom mém komentáři píše něco o mně?
Nepotřebuji se každému vysmívat, takže nemusím vymýšlet šílené konstrukce.
Pokud se nepotřebujete každému vysmívat, proč se tedy vysmíváte?
si tento problém aspoň uvědomu ji rozdíl od Vás - už to je o míli posun
Až si zase něco uvědomíte, zkuste to napsat česky. A opět – zase nějakou vaši nesmyslnou domněnku vydáváte za fakt.
Několikrát jsem zde skromně uvedl, že se klidně mohu plést
Škoda, že se žádný z těch vašich skromných textů nedochoval.
z vás nic jiného než "lžete" zatím k podstě argumentu nevypadlo
Podstatou vašeho argumentu je lež. Co bych k tomu měl dodávat jiného, než že je to lež? Z nepravdy plyne cokoli, takže nemá smysl se výroky založenými na lži jakkoli dál zabývat.
@Filip Jirsák
Vskutku nezajdete tak daleko, jako já. Já totiž nezacházím nikam, někam zacházíte jenom vy.
Mrštný jazyk máte, což o to, ale teď ještě aby to taky byla pravda.
Nikoli. V tom případě minule vy jste napsal, že na přelomu let 2020/2021 se stalo něco nového, co se dříve nedělo.
Ne, napsal jsem, že si toho musel už všimnout každý i kdo si toho do teď nevšiml. Klidně si to dohledejte. A vy jste z toho vydedukoval, že jsem o tom slyšem poprvé. To kluzký svah jak sádlem mazaný ....
Opravdu? Ve vaší dedukci píšete „kdo nesouhlasí s Filipem Jirsákem“. Kde se v tom mém komentáři píše něco o mně?
Píšete tam "na základě diskuze" a ta vypadá tak, že se tady hádá Jirsák + jeden se zbytkem. A povzdechl si Jirsák. Je to jednoduché a přímé jako facka i když je tady pořád možnost, že jsem si myslel úplně něco jiného, než jste nakonec napsal. To pak ale nerozporujte u mne ...
Pokud se nepotřebujete každému vysmívat, proč se tedy vysmíváte?
Nevysmívám. A jsem si tím jistý, je mi z toho spíš smutno. Nesmíte číst mé texty s vlastními emocemi.
Až si zase něco uvědomíte, zkuste to napsat česky
Češtinácek?
Podstatou vašeho argumentu je lež.
Není. Uvedl jsem Vám pouze zbylé dvě možnosti k tomu Vašemu příkladu - protože pak je vidět, jak je nesmyslný. To je celé.
Nikoli. V tom případě minule vy jste napsal, že na přelomu let 2020/2021 se stalo něco nového, co se dříve nedělo.
Ne, napsal jsem, že si toho musel už všimnout každý i kdo si toho do teď nevšiml.
Význam je stejný.
Píšete tam "na základě diskuze" a ta vypadá tak, že se tady hádá Jirsák + jeden se zbytkem.
Nikoli.
Je to jednoduché a přímé jako facka
Když je to jednoduché, tak to určitě dokážete vysvětlit.
je tady pořád možnost, že jsem si myslel úplně něco jiného, než jste nakonec napsal
Všiml jsem si, že se vám tohle děje. Mně ne. Já jsem myslel to, co jsem napsal. Nemůžu za to, že vy si vymýšlíte něco jiného, než co jsem napsal.
Češtinácek?
Když píšete správně česky, píšete nesmysly. Když pak začnete psát špatně česky, je obtížné domýšlet se, co jste vlastně chtěl napsat.
Uvedl jsem Vám pouze zbylé dvě možnosti k tomu Vašemu příkladu - protože pak je vidět, jak je nesmyslný. To je celé.
Napsal jsem, že tělocvikář pošle holky dozadu, holky zůstávají vzadu až pak tělocvikář prohlásí, že mohou závodit, ale nebudou se posouvat vpřed a zůstanou tam, kde jsou. Když byly posunuté dozadu, posun vpřed znamená posun zpět na původní místo, na startovní čáru, kde jsou i kluci. To by pochopil i suchý pařez. No ale null null to samozřejmě nepochopí a vymyslí si vlastní nesmysl.
@Filip Jirsák
Důkaz místo slibů:
Nikoli. V tom případě minule vy jste napsal, že na přelomu let 2020/2021 se stalo něco nového, co se dříve nedělo
Že si s tím vymýšlením si nedáte pokoj:
... Myslím, že po přelomu roku málokdo pochybuje o tom, že co nejvíc věcí by ...
[Poleno]
Naráží na události, které se opakovaně dějí už desítky let ... Poleno to teď poprvé zaregistroval.
[Filip Jirsák]
Já tam nevidím, že bych psal o nějakém poprvé či nikdy nic nestalo.
15. 3. 2021, 20:43 editováno autorem komentáře
A pak příjdete vy, a řeknete ať kluci dají holkám náskok, protože předchozí tělocvikář byl debil. Ani jedno mi nepříjde správné.
Ne, já nic takového netvrdím. Já tvrdím, že má-li být závod spravedlivý, musí všichni startovat ze stejné čáry. Bohužel spousta lidí nechápe, že „ze stejné čáry“ je něco jiného než „z místa, kde teď jsou“. Protože nezačínáme na zelené louce, ale máme tu nějakou historickou zátěž, která některé lidi nespravedlivě odsunula dozadu. A netýká se to jen žen nebo černochů – stejným způsobem jsou diskriminováni třeba muži, akorát je to méně časté, než u žen. Nejde tedy o žádné upřednostňování žen nebo černochů, ale pouze a jen o stejné podmínky pro všechny.
@Filip Jirsák
To jste si popletl tím divným příkladem. Stejné podmínky pro všechny jsou právě ty bez rozdílu pohlaví, rasy nebo jakési údajné historické zátěže a kdoví čeho ještě ...
Právě těmito "Vašimi" dodatečnými kritérii necháváte lidi startovat z místa kde teď jsou, ne ze stejné čáry. Stejnou čáru poznáte právě tak, že na ni můžete klidně postavit muže, ženu, černocha či nějakého toho Vašeho historického zatížence a budou to mít všichni na stejném místě.
14. 3. 2021, 22:22 editováno autorem komentáře
Ukrok k dadaismu?
Jak si mam tento blabol vysvetlit?
Rovne podminky jsou, kdyz vsichni startuji stejne.
A to je splneno jak v pripade zen, tak cernochu.
Opravdu netusim, proc maji byt dnesni zeny pozitivne diskriminovany z duvodu, ze jejich prapraprabicky pred rokem 1918 nemely volebni pravo.
Nebo ze v roce 1960 byly v USA segregovane skoly.
Ale levicaci s mentalnim deficitem neumi myslet jinak nez v masach, to jsem si uz vsiml.
Ja opravdu netusim, proc by mela byt nejak pozitivne diskriminovana treba Serena Williams.
Systemova diskriminace jiz DAVNO neexistuje a je tomu velice dobre.
Naopak tady vidim sily, co se snazi fasistickou systemovou diskriminaci zavest.
Rovné ano, spravedlivé ne.
A na to jste přišel jak, že to není spravedlivé? Střelit někoho na startu do nohy za to, že někdo jiný se narodil pomalejší (běh), by podle Vás teda bylo spravedlivější, ano?
Takže na dráze postřelíte chlapce, pak se přesunou do třídy a některá holka bude mít nejlepší známky z matematiky (můj konkr. případ ze ZŠ), co uděláte jí, aby to byla ta Vaše spravedlnost?
14. 3. 2021, 22:06 editováno autorem komentáře
A na to jste přišel jak, že to není spravedlivé?
Protože závod, ve kterém se dopředu ví, že někteří nemohou mít někteří šanci třeba kvůli pohlaví, přestává dávat smysl. Není to už závod. Buďto musíte přirozený hendikep kompenzovat, nebo oddělit disciplíny mužů a žen. Podle situace.
některá holka bude mít nejlepší známky z matematiky (můj konkr. případ ze ZŠ), co uděláte jí, aby to byla ta Vaše spravedlnost?
Jak jsem psal o odstavec výše, to se liší podle situace. Škola nemá za cíl tvořit soutěž mezi žáky (maximálně v rámci motivace), ale poskytnout vzdělání. Tady selhává tradiční klasifikační mechanismus. Když budete nadaného žáka brzdit a nedáte mu lepší hodnocení než ostatním, demotivujete ho a celkově si ze školy odnese méně, než by mohl (a škoda talentu). Když uděláte opak, a ostatní budete hodnotit relativně k nejlepšímu žákovi, tak zase demotivujete ty slabší. Naštěstí ve školách se to dá řešit mnoha způsoby, protože nepotřebujete, aby bylo hodnocení srovnatelné mezi žáky, třídami a školami. Na následné stupně škol se čím dál víc prosazují testy, které srovnání poskytnou nezávisle a známky tudíž pozbývají svůj někdejší smysl.
@Miroslav Šilhavý
... a nebo si můžete přestat hrát na to, že muži a ženy zaběhnou stejně a pak nebudete muset ani vymýšlet tady ty šílené pravidla koho jak poškodit a koho kam přesunout, aby všichni doběhli asi snad stejně nebo co. Hele, co kdyby se neběželo vůbec a všechny jste zrovna prohlásil vítězi?
Když budete nadaného žáka brzdit a nedáte mu lepší hodnocení než ostatním, demotivujete ho a celkově si ze školy odnese méně, než by mohl (a škoda talentu).
Ale v tělocviku (a různě jinde) je klidně budete brzdit a demotivovat? (Šikovně jste ten odstavec rozdělil, aby jste se vyhnul pointě - to, že musíte takto pointu oddělit by Vás mělo upozornit na to, že máte v té logice díru)
To by mě stejně zajímalo. Rozdáte handicapy, poškodíte nejrychlejší a co když i tak ten chlapec doběhne první? To budou běhat dokud se nepodaří ten "správný" výsledek, nebo mu jako řeknete "Hele, tady jako v zájmu kultury nedoběhni první", nebo budete posouvat metu dokud nebude vyhrávat ten kdo podle Vás spravedlivě má, nebo jak si to jako představujete?
14. 3. 2021, 23:02 editováno autorem komentáře
... a nebo si můžete přestat hrát na to, že muži a ženy zaběhnou stejně a pak nebudete muset ani vymýšlet tady ty šílené pravidla koho jak poškodit a koho kam přesunout, aby všichni doběhli asi snad stejně nebo co.
Ve sportu je to poměrně jasné a proto se taky pořádají oddělené závody mužů a žen. Horší je to např. u zaměstnání. Tam musí žena vyvinout mnohem vyšší úsilí, aby nejprve přesvědčila ty, kteří si myslí, že je potřeba "přestat hrát na to, že muži a ženy zaběhnou stejně", a teprve pak dostala šanci srovnat výsledky. Nikdo netvrdí, že každá žena musí mít stejné vlohy pro každou práci a vždy se vyrovnat muži. Ale ani ta, která ty schopnosti má, nedostává srovnatelnou příležitost. Dosaďte si za rozlišování podle pohlaví jakýkoliv jiný zakázaný diskriminant, a za příležitost v zaměstnání jiné oblasti života - a získáte účel antidiskriminačních opatření.
Účelem antidiskriminačních opatření není, navzdory tomu co si lidé u piva myslí, aby všude byla pracovala polovina žen a polovina mužů, ani to, aby v USA ve stejných funkcích bylo 80 % bělochů, 10 % černochů a 15 % hispánců. Účelem je, aby ti, kteří mají stejné schopnosti jako majoritní skupina, dostala skutečně stejnou příležitost (tj. nikoliv stejnou startovací čáru, ale šanci doběhnout do cíle). Pozitivní diskriminace to dočasně vychyluje velmi mírně na opačnou stranu, ale humbuku je kolem toho stokrát víc, než je realita.
Rovne podminky jsou, kdyz vsichni startuji stejne.
Stejně ovšem znamená ze stejné startovní čáry. Ne z místa, kam byli odsunuti předchozí diskriminací.
A to je splneno jak v pripade zen, tak cernochu.
Není. V některých případech to není splněno naopak u mužů, nebo u bělochů.
Opravdu netusim, proc maji byt dnesni zeny pozitivne diskriminovany z duvodu, ze jejich prapraprabicky pred rokem 1918 nemely volebni pravo.
To, že něco netušíte, má být argument?
Ale levicaci s mentalnim deficitem neumi myslet jinak nez v masach, to jsem si uz vsiml.
Já jsem si zase všiml, že pokud si někdo dovolí mít jiný názor než vy, je podle vás fašista nebo levičák.
Systemova diskriminace jiz DAVNO neexistuje a je tomu velice dobre.
To je ovšem pouze vaše neznalost.
Naopak tady vidim sily, co se snazi fasistickou systemovou diskriminaci zavest.
Já zase vidím, jak kde kdo, kdo se nemůže smířit s tím, že ostatní lidé jednají svobodně a jinak, než by jednal on, označuje všechny ty svobodně jednající lidi za fašisty. Je mi líto, že jste se narodil zrovna do kulturní oblasti, která vyznává lidskou svobodu. Chápu, že vás to trýzní, ale pevně věřím, že se vám nepodaří na tom nic změnit a lidé se budou moci dál chovat svobodně.
Jak tady ctu Jirsaka a spol, vy panove jste dostatecne cerni na to, abyste o tomto tematu mohli mluvit?
Já jsem nikdy netvrdil, že barva pleti rozhoduje o tom, o čem člověk smí mluvit.
Cerne basniky uz bila huba prekladat nesmiv ani dabovat v Simpsnech.
Nesmysl.
Vy jste evidentně nepochopil podstatu problému. Problém je v rasismu a rasismu se chceme zbavit. Vaše představa, že rasismus je OK a jenom ho chceme otočit aby ve výhodě byli černí a v nevýhodě bílí, je naprostý nesmysl.
Jirsaku, kdyz napises blabol "nesmysl", problem tim opravdu nezmizi.
Vy jste evidentně nepochopil podstatu problému. Problém je v rasismu a rasismu se chceme zbavit. Vaše představa, že rasismus je OK a jenom ho chceme otočit aby ve výhodě byli černí a v nevýhodě bílí, je naprostý nesmysl.
Nevim sice kdo je to "vy", ale protoze vy osobne cerny nejste, zrejme se ma jednat o skupinu lidi ne prilis hloubavych a extremne konformnich s kazdym blabolem, co establishment vypoti.
A az bude stat chtit veschny ocipovat lokalizacnim cipem, tato skupina bude vudkyni pokroku. Protoze slusny clovek prece nema co skryvat.
Jina opravdu ja osobne si nemyslim, ze se zde jedna o nejake otaceni rasismu.
Ve skutecnosti jde o implementaci dalsi maskovene iterace fasismu, kecy o rasismu je jenom maskovani.
Ve skutecnosti jde o klasickou snahu o rozdeleni spolecnosti na "utlacovane" a "utlacovatele", pricemz ti "utlacovani" dopomohou kombinatorum k moci, kombinatori pak svemu elektoratu daji nazrat okradenim "utlacovatelu".
Zide/podnikatele/muzi/bili vs. arijci/proletariat/zeny/cerni
Furt to samy.
Zmena master-main neni nic jinyho, nez priznani podrizenosti. Je to obdoba vyhozeni zida z prace, protoze si to gauleiter preje, nebo nastup na pruvod s mavatky a trasparenty proti kulakum.
Nějak v tom článku nevidím nic o zákazu překladu básní. Ten dabing je celkem logický – není důvod, proč by celý seriál v USA měly dabovat jen bílí herci. A zrovna typický hlas s liší podle rasy. Co teprve až zjistíte, že tam mužské postavy typicky dabují muži a ženské postavy ženy, to vás teprve naštve.
Nevim sice kdo je to "vy".
Jste to vy, uživatel, který zde vystupuje pod přezdívkou „Youda“.
A az bude stat chtit veschny ocipovat lokalizacnim cipem, tato skupina bude vudkyni pokroku. Protoze slusny clovek prece nema co skryvat.
Kecy. Pokud nemáte k věci nic jiného, než argumentační fauly, stálo by za zvážení, jestli se nemýlíte.
Jina opravdu ja osobne si nemyslim, ze se zde jedna o nejake otaceni rasismu.
Tak proč proti tomu argumentujete?
Ve skutecnosti jde o implementaci dalsi maskovene iterace fasismu
To, že lidé mohou svobodně jednat a nejsou diskriminováni, je fašismus?
Ve skutecnosti jde o klasickou snahu o rozdeleni spolecnosti na "utlacovane" a "utlacovatele", pricemz ti "utlacovani" dopomohou kombinatorum k moci, kombinatori pak svemu elektoratu daji nazrat okradenim "utlacovatelu".
Podle vás nemůže být ve společnosti nikdo utlačován? Nebo si myslíte, že to sice možné je, ale v naší společnosti už nikdo utlačován není?
Zmena master-main neni nic jinyho, nez priznani podrizenosti.
Tohle je tak hloupé uvažování. Když někdo dělá něco jinak, než byste to dělal vy, musí za tím být nějaké spiknutí, temné mocnosti v pozadí. Protože vy to víte nejlíp, a kdyby se každý měl možnost svobodně rozhodovat, bude jednat přesně jako vy, že? Co kdybyste zkusil připustit, že se lidé mohou svobodně, bez nátlaku rozhodnout pro změnu z master na main?
Je to obdoba vyhozeni zida z prace, protoze si to gauleiter preje, nebo nastup na pruvod s mavatky a trasparenty proti kulakum.
No to určitě. Akorát vám tu nějak chybí ta státní moc, která by vás mohla potrestat, kdybyste se nechoval tak, jak požaduje.
Hele, když vám tolik jde o svobodu, přiznejte tu svobodu také jiným lidem. Přiznejte jim, že se mohou svobodně rozhodnout, jak pojmenují výchozí branch v gitu. Až si připustíte, že se lidé mohou svobodně rozhodovat jinak, než si vy přejete, bude možné začít brát vaše slova o svobodě vážně.
Nějak v tom článku nevidím nic o zákazu překladu básní. Ten dabing je celkem logický – není důvod, proč by celý seriál v USA měly dabovat jen bílí herci. A zrovna typický hlas s liší podle rasy. Co teprve až zjistíte, že tam mužské postavy typicky dabují muži a ženské postavy ženy, to vás teprve naštve.
Chcete říct, že se jednotlivé rasy od sebe liší? Předpokládám, že po hlase budete pokračovat s dalšími vlastnostmi jako inteligence a podobně. Možná byste s ohledem na své rasistické názory neměl do podobných diskusí vůbec přispívat.
Chcete říct, že se jednotlivé rasy od sebe liší?
Jistě, kdyby se nelišily, proč by vzniklo to rozdílné označení ras?
Předpokládám, že po hlase budete pokračovat s dalšími vlastnostmi jako inteligence a podobně.
No to předpokládáte hodně blbě.
Možná byste s ohledem na své rasistické názory neměl do podobných diskusí vůbec přispívat.
Za to vy byste určitě neměl odsuzovat lidi na základě toho, že si o nich vymyslíte nějakou blbost.
A) BLM je iba podskupina hnutia Slave Lives Matters (SLM). Nakolko sme slovania, samotne pradavne jadro, bolo by treba toto hnutie zviditelnit aj v nasich koncinach takze ak niekto na to mate cas prosim o silnych obcianskych aktivistov a priradenie hnutia BLM ako podskupinu.
Potom uz treba iba zariadit aby sa nam Francuzi a Nemci zacali 'klakat'.
B) Tesme sa, konecne bola odstranena posledna pricina ze do open source projektov prispieva tak malo 'Black lives'. Konecne sa mozu uvolnit a ocakavajme naval nove kodu.
IRONY OFF
