Vlákno názorů k článku
GitLab bude mít pro nové repozitáře výchozí main místo master od Youda - Jak tady ctu Jirsaka a spol, vy panove...

Jedna se jen a pouze o lokalni preposranost v Nederlandu a Katalansku, kde nakladatel posrany strachy poslechl rev luzy z ulice.

Nakladatel má své obchodní zájmy, a ty se z velké části slučují se zájmy autora. Má plné právo se rozhodnout pro řešení, které přispěje k dobrým prodejům - může to být třeba kvalitní překlad, nebo překlad založený na příběhu o kulturním splynutí autora a překladatele. Odmítnutý překladatel proti tomu nemá nejmenší nárok se dožadovat toho, aby byl vybrán.

Gitlab ted prejmenovava z uplne stejneho duvodu, uhyba rvave luze.
A dokonce preventivne, driv nez rvat zacne, jenom aby neudal zaminku.
To je totiz principem autocenzury.

No a? Když to přispěje k lepším ekonomickým výsledkům, co je na tom ke kritice? GitLab se rozhodl pro cestu, která mu přijde lepší. Mají na to právo, je to jejich produkt. Vaše právo je nepoužívat ho.

Orwell to krasne popsal, ucelem je navozeni stavu, kdy se bude zblble a vystrasene obyvatelstou tlouct a udavat samo.

Zcela pomíjíte jednu hlavní premisu. Tedy, jestli to úsilí vytváří degradaci až destrukci společnosti, jejích hodnot. Orwell popisoval společnost, která slouží jedné vyvolené kastě a vedoucí až k nemožnosti vůbec zformulovat odpůrnou myšlenku. Máte pocit, že vynecháním slova "master" upevňujeme hegemonii vyvolených? Podle mě je to naopak výraz respektu k vyšší míře plurality názorů. I ten blbej černoch (nadsázka!) už může něco ovlivnit.

Krapet se mijime.

Nakladatel samozrejme ma pravo odmitnout prekladatele z duvodu revu luzy, kdyz si mysli, ze mu to ekonomicky pomuze.
V Nemecku 33 mel nakladatel podobny problem z prekladatelem Zidem.
A nekteri to udelali, a nekteri ne. Nekdo tratil ekonomicky, nekdo si nezkurvil vlastni dusi.
A pozdeji se uctovalo, ne ze ne.

"No a? Když to přispěje k lepším ekonomickým výsledkům, co je na tom ke kritice?"
S moralne volnimi "nemysly" asi bude zbytecne na vas jit, tak jenom jeden business priklad.
Spolecnoti IBM udelalo v minulosti velice spatne PR dodavka scitacich stroju Hitlerovi za ucelem hladkeho poscitani Zidu na jejich ceste do plynu.
On se ten kratkodoby ekonomicky profit muze z long term pohledu protivit.

Vynechanim slova master firma GitLab posiluje rvouci luzu.
Nejaky cernoch s tim nema nic ani vzdalene spolecneho, netusim, proc by nejaky cernoch mel mit problem s terminem "mistr", pokud to dotycny nechape, necht se dovzdela.
Vynechani masteru je polibeni prstenu kmotra

Prosty pribeh zbabelosti.

Spolecnoti IBM udelalo v minulosti velice spatne PR dodavka scitacich stroju Hitlerovi za ucelem hladkeho poscitani Zidu na jejich ceste do plynu.

Přesně tak to myslím. Jejich rozhodnutí, jejich důsledky. Evoluce. Silným zůstane ten, kdo najde nejlepší strategii.

Vynechanim slova master firma GitLab posiluje rvouci luzu.

On to každý nevnímá jako boj mezi lůzou a ostatními. On to vlastně nikdo jako boj nechce vnímat. Možná to nějaké uskupení jako boj chápe, ale to neznamená, že je jejich nápad a priori špatný. Když jste to tak hezky přirovnal k nacistickému Německu, tak na práci vědců a průmyslu Německa navázali ostatní. Taky to nezahodili jen protože to přišlo odtud.

Přirovnal jste vynechání masteru jako políbení prstenu kmotra. Snažíte se vnutit výraz "mistr". Ale master, zrovna v gitu, znamená "nadřazený". I "mistr" je nadřazený svým učedníkům. Jedna větev vládne všem. Nemůže to být s tím líbáním prstenu i jinak?

Nehledejte za vším boj. Nemám potřebu to vnímat jako tahanici mezi úsilím extrémní části BLM, protože ta je jen výsledek daleko složitějšího problému. BLM může zmizet (a jsem přesvědčený, že zmizí), ale podstata zůstane. Jestli vynechání "master" z GitLabu ukrojí milimetr z kilometrového problému, se kterým se jinak vyrovnat neumíme, pak to mnohým stojí za to. Nesklouzávejte, nenechte se zatahovat do problému jakožto boje proti pár podivínům v BLM.

Taky si pamatuju na závody a tělocvikáře. Tělocvikáře, co nás rovnal vedle sebe, nedbaje, že se běží na oválu a tudíž běžec, který je na jeho vnější straně na to přes všechnu "rovnost" doplatí.

A podle Vaší představy kluky střelíte do nohy a nebo je nenecháte běžet vůbec.
Lžete.

Poleno: Ne, vy lžete. Když já něco vyvodím z vašich slov, a vy s tím nesouhlasíte, označujete to za lež. A pak ještě všude fňukáte, jak jsem na vás zlý. Sám ale neváháte ostatním vkládat do úst něco, co v žádném případě neřekli a nijak to neplyne z toho, co napsali. A to vám připadá naprosto v pořádku.

Zkuste alespoň drobátko zmenšit ten rozdíl, co si podle vás můžete dovolit vy sám a co si mohou dovolit ostatní. A přestaňte interpretovat, co podle vás ostatní tvrdí. Nejde vám to.

Poleno: Aha, takže rozdíl je v tom, že když to děláte vy, nazvete to hezkými slovíčky (polemizuji a navazuji argumentací), ale když to dělám já, nazvete to ošklivě (manipulovat jako s jasným výrokem diskutéra).

Nejprve jste vydedukoval co si myslím, tak jste z toho vydedukoval proč asi a pak jste se mi na výsledku této dvojité dedukce začal posmívat, jako bych ten výsledek skutečně napsal. A to já nedělám.
Aha, v tom případě asi někdo jiný píše pod vaším účtem. Co třeba tohle:

No jistě, kdo nesouhlasí s Filipem Jirsákem musí vyznávat hákové kříže, to dá přece rozum ...
To jste nepsal vy? Vydedukoval jste (úplně špatně), co si myslím, a hned jste se začal posmívat.

Tohle jste také nepsal vy?
A podle Vaší představy kluky střelíte do nohy a nebo je nenecháte běžet vůbec. No to jste to narovnal.
Opět, naprosto hloupá dedukce a hned pokračujete v posmívání.

Tuto častou chybu dělají i dnešní média (mimo jiné).
No hlavně tuto častou chybu děláte vy, velice často.

Ne, to je tím, že já nezajdu tak daleko, jako Vy - nededukuji dvakrát. Vy totiž něco vydedujujete, to položíte jako jasný názor diskutéra a z toho pak dedujujete znova a znova a tím se pak dostáváte do úplných smyšlenek.
Vskutku nezajdete tak daleko, jako já. Já totiž nezacházím nikam, někam zacházíte jenom vy.

A opět jste si popletl osoby a obsazení. Já nikdy svou domněnku nevydávám za názor někoho jiného. To je vaše specialita. Nebo větu „a podle Vaší představy kluky střelíte do nohy a nebo je nenecháte běžet vůbec“ jste nenapsal vy?

Jako v onom případě minule
Nikoli. V tom případě minule vy jste napsal, že na přelomu let 2020/2021 se stalo něco nového, co se dříve nedělo. Z toho já jsem vydedukoval, že jste o dřívějších případech neslyšel. Za tuto chybnou dedukci se vám omlouvám. Už jsem pochopil, že jste o těch dřívějších případech slyšel – jenom prostě když se něco stane po prvé, a po druhé, …, a po desáté, tak pro vás je po po desáté zase novinka a máte pocit, že se nikdy dříve nic takového nestalo.

to plyne z Vašeho omezování chlapců při závodech což plyne z Vašeho textu
Ne, neplyne. Hele, když napíšu, že před změnou jsou chlapci na startovní čáře, a po změně jsou chlapci stále na té samé startovní čáře – nic se u nich tedy nezměnilo – neznamená to, že chci chlapce nějak omezovat. Pomůže vám, když vám nakreslím schematický obrázek?

To se ale nestalo - vyjmenoval jsem zbylé možnosti vůči Vašemu příkladu. Že to vypadá blbě? Tak nenavrhujte blbosti.
Já nenavrhuju blbosti. A vy jste nevyjmenoval zbylé možnosti k mému příkladu. Vy jste si vymyslel nějakou blbost dřív, než jste ten příklad vůbec pochopil. Protože ten příklad je na pochopení strašně jednoduchý, takže kdybyste dokázal příklad vnímat, musel byste ho pochopit i vy.

Tohle jsem vydedukoval naprosto správě
Ne, vydedukoval jste to naprosto špatně.

Přesně a přímo to odpovídá tomu o kom* a o čem** jste mluvil.
Opravdu? Ve vaší dedukci píšete „kdo nesouhlasí s Filipem Jirsákem“. Kde se v tom mém komentáři píše něco o mně?

Nepotřebuji se každému vysmívat, takže nemusím vymýšlet šílené konstrukce.
Pokud se nepotřebujete každému vysmívat, proč se tedy vysmíváte?

si tento problém aspoň uvědomu ji rozdíl od Vás - už to je o míli posun
Až si zase něco uvědomíte, zkuste to napsat česky. A opět – zase nějakou vaši nesmyslnou domněnku vydáváte za fakt.

Několikrát jsem zde skromně uvedl, že se klidně mohu plést
Škoda, že se žádný z těch vašich skromných textů nedochoval.

z vás nic jiného než "lžete" zatím k podstě argumentu nevypadlo
Podstatou vašeho argumentu je lež. Co bych k tomu měl dodávat jiného, než že je to lež? Z nepravdy plyne cokoli, takže nemá smysl se výroky založenými na lži jakkoli dál zabývat.

Nikoli. V tom případě minule vy jste napsal, že na přelomu let 2020/2021 se stalo něco nového, co se dříve nedělo.

Ne, napsal jsem, že si toho musel už všimnout každý i kdo si toho do teď nevšiml.
Význam je stejný.

Píšete tam "na základě diskuze" a ta vypadá tak, že se tady hádá Jirsák + jeden se zbytkem.
Nikoli.

Je to jednoduché a přímé jako facka
Když je to jednoduché, tak to určitě dokážete vysvětlit.

je tady pořád možnost, že jsem si myslel úplně něco jiného, než jste nakonec napsal
Všiml jsem si, že se vám tohle děje. Mně ne. Já jsem myslel to, co jsem napsal. Nemůžu za to, že vy si vymýšlíte něco jiného, než co jsem napsal.

Češtinácek?
Když píšete správně česky, píšete nesmysly. Když pak začnete psát špatně česky, je obtížné domýšlet se, co jste vlastně chtěl napsat.

Uvedl jsem Vám pouze zbylé dvě možnosti k tomu Vašemu příkladu - protože pak je vidět, jak je nesmyslný. To je celé.
Napsal jsem, že tělocvikář pošle holky dozadu, holky zůstávají vzadu až pak tělocvikář prohlásí, že mohou závodit, ale nebudou se posouvat vpřed a zůstanou tam, kde jsou. Když byly posunuté dozadu, posun vpřed znamená posun zpět na původní místo, na startovní čáru, kde jsou i kluci. To by pochopil i suchý pařez. No ale null null to samozřejmě nepochopí a vymyslí si vlastní nesmysl.

A pak příjdete vy, a řeknete ať kluci dají holkám náskok, protože předchozí tělocvikář byl debil. Ani jedno mi nepříjde správné.

A pak příjdete vy, a řeknete ať kluci dají holkám náskok, protože předchozí tělocvikář byl debil. Ani jedno mi nepříjde správné.
Ne, já nic takového netvrdím. Já tvrdím, že má-li být závod spravedlivý, musí všichni startovat ze stejné čáry. Bohužel spousta lidí nechápe, že „ze stejné čáry“ je něco jiného než „z místa, kde teď jsou“. Protože nezačínáme na zelené louce, ale máme tu nějakou historickou zátěž, která některé lidi nespravedlivě odsunula dozadu. A netýká se to jen žen nebo černochů – stejným způsobem jsou diskriminováni třeba muži, akorát je to méně časté, než u žen. Nejde tedy o žádné upřednostňování žen nebo černochů, ale pouze a jen o stejné podmínky pro všechny.

Ukrok k dadaismu?
Jak si mam tento blabol vysvetlit?

Rovne podminky jsou, kdyz vsichni startuji stejne.
A to je splneno jak v pripade zen, tak cernochu.

Opravdu netusim, proc maji byt dnesni zeny pozitivne diskriminovany z duvodu, ze jejich prapraprabicky pred rokem 1918 nemely volebni pravo.

Nebo ze v roce 1960 byly v USA segregovane skoly.

Ale levicaci s mentalnim deficitem neumi myslet jinak nez v masach, to jsem si uz vsiml.
Ja opravdu netusim, proc by mela byt nejak pozitivne diskriminovana treba Serena Williams.
Systemova diskriminace jiz DAVNO neexistuje a je tomu velice dobre.
Naopak tady vidim sily, co se snazi fasistickou systemovou diskriminaci zavest.

Rovne podminky jsou, kdyz vsichni startuji stejne.

Rovné ano, spravedlivé ne.

A na to jste přišel jak, že to není spravedlivé?

Protože závod, ve kterém se dopředu ví, že někteří nemohou mít někteří šanci třeba kvůli pohlaví, přestává dávat smysl. Není to už závod. Buďto musíte přirozený hendikep kompenzovat, nebo oddělit disciplíny mužů a žen. Podle situace.

některá holka bude mít nejlepší známky z matematiky (můj konkr. případ ze ZŠ), co uděláte jí, aby to byla ta Vaše spravedlnost?

Jak jsem psal o odstavec výše, to se liší podle situace. Škola nemá za cíl tvořit soutěž mezi žáky (maximálně v rámci motivace), ale poskytnout vzdělání. Tady selhává tradiční klasifikační mechanismus. Když budete nadaného žáka brzdit a nedáte mu lepší hodnocení než ostatním, demotivujete ho a celkově si ze školy odnese méně, než by mohl (a škoda talentu). Když uděláte opak, a ostatní budete hodnotit relativně k nejlepšímu žákovi, tak zase demotivujete ty slabší. Naštěstí ve školách se to dá řešit mnoha způsoby, protože nepotřebujete, aby bylo hodnocení srovnatelné mezi žáky, třídami a školami. Na následné stupně škol se čím dál víc prosazují testy, které srovnání poskytnou nezávisle a známky tudíž pozbývají svůj někdejší smysl.

... a nebo si můžete přestat hrát na to, že muži a ženy zaběhnou stejně a pak nebudete muset ani vymýšlet tady ty šílené pravidla koho jak poškodit a koho kam přesunout, aby všichni doběhli asi snad stejně nebo co.

Ve sportu je to poměrně jasné a proto se taky pořádají oddělené závody mužů a žen. Horší je to např. u zaměstnání. Tam musí žena vyvinout mnohem vyšší úsilí, aby nejprve přesvědčila ty, kteří si myslí, že je potřeba "přestat hrát na to, že muži a ženy zaběhnou stejně", a teprve pak dostala šanci srovnat výsledky. Nikdo netvrdí, že každá žena musí mít stejné vlohy pro každou práci a vždy se vyrovnat muži. Ale ani ta, která ty schopnosti má, nedostává srovnatelnou příležitost. Dosaďte si za rozlišování podle pohlaví jakýkoliv jiný zakázaný diskriminant, a za příležitost v zaměstnání jiné oblasti života - a získáte účel antidiskriminačních opatření.

Účelem antidiskriminačních opatření není, navzdory tomu co si lidé u piva myslí, aby všude byla pracovala polovina žen a polovina mužů, ani to, aby v USA ve stejných funkcích bylo 80 % bělochů, 10 % černochů a 15 % hispánců. Účelem je, aby ti, kteří mají stejné schopnosti jako majoritní skupina, dostala skutečně stejnou příležitost (tj. nikoliv stejnou startovací čáru, ale šanci doběhnout do cíle). Pozitivní diskriminace to dočasně vychyluje velmi mírně na opačnou stranu, ale humbuku je kolem toho stokrát víc, než je realita.

Rovne podminky jsou, kdyz vsichni startuji stejne.
Stejně ovšem znamená ze stejné startovní čáry. Ne z místa, kam byli odsunuti předchozí diskriminací.

A to je splneno jak v pripade zen, tak cernochu.
Není. V některých případech to není splněno naopak u mužů, nebo u bělochů.

Opravdu netusim, proc maji byt dnesni zeny pozitivne diskriminovany z duvodu, ze jejich prapraprabicky pred rokem 1918 nemely volebni pravo.
To, že něco netušíte, má být argument?

Ale levicaci s mentalnim deficitem neumi myslet jinak nez v masach, to jsem si uz vsiml.
Já jsem si zase všiml, že pokud si někdo dovolí mít jiný názor než vy, je podle vás fašista nebo levičák.

Systemova diskriminace jiz DAVNO neexistuje a je tomu velice dobre.
To je ovšem pouze vaše neznalost.

Naopak tady vidim sily, co se snazi fasistickou systemovou diskriminaci zavest.
Já zase vidím, jak kde kdo, kdo se nemůže smířit s tím, že ostatní lidé jednají svobodně a jinak, než by jednal on, označuje všechny ty svobodně jednající lidi za fašisty. Je mi líto, že jste se narodil zrovna do kulturní oblasti, která vyznává lidskou svobodu. Chápu, že vás to trýzní, ale pevně věřím, že se vám nepodaří na tom nic změnit a lidé se budou moci dál chovat svobodně.

Chcete říct, že se jednotlivé rasy od sebe liší?
Jistě, kdyby se nelišily, proč by vzniklo to rozdílné označení ras?

Předpokládám, že po hlase budete pokračovat s dalšími vlastnostmi jako inteligence a podobně.
No to předpokládáte hodně blbě.

Možná byste s ohledem na své rasistické názory neměl do podobných diskusí vůbec přispívat.
Za to vy byste určitě neměl odsuzovat lidi na základě toho, že si o nich vymyslíte nějakou blbost.