GitLab plánoval mazat spící projekty v bezplatných účtech, ale nakonec je mazat nebude (aktualizováno)

holt si musíme zvyknout, že každý rok v jednu aktualizujeme README a přidáme aktuální rok do patičky.

Proč tolik lidí si myslí, že projekt, který není aktualizovaný je opuštěný, spící, špatný, starý a musí se mazat? Vždyť celý linux svět je založen na spoustě jednoúčelových nástrojů a pokud nástroj funguje dobře, není potřeba ho aktualizovat poměrně dlouho.

Souhlasím, projekt může být prostě hotový.

Ale stejně tak na druhou stranu nechápu, proč si tolik lidí myslí, že jim někdo musí zdarma navěky hostovat jejich projekt.

Nemusí. Samozřejmě, že nemusí. Ale pokud to GitHub do této doby dělal, existuje i něco jako morálka a zodpovědnost. Tudíž bych chápal, že to třeba bude podmínka pro všechny nově zřízené repozitáře. Tohle je ale smutné.

GitLab. Ta jména jsou sice podobná, ale jedná se o jiné projekty!

Od vás přijde vždy nějaká perla. Morálka a zodpovědnost tedy je, když budu 100 let dávat jídlo zdarma, dělat to i nadále. Takže já se nějakou svou pomocí zavázal, nabízet tu službu dál, zatímco vy, co jste nikomu nepomáhal tu povinnost nemáte. To je ňuňu.

Když píšete o morálce, vám připadá absolutně morální využívat něčích služeb, jejichž provoz dotyčný musí platit, a sám za to nic neposkytnout? Zodpovědnosti je podle mne učiněno zadost tím, že chtěli uživatele týdny či měsíce před smazáním varovat. Pokud někdo není schopen zareagovat ani v řádu měsíců, asi ten projekt opravdu nepotřebuje.

@Filip Jirsák

Jak sám nic neposkytnout? Poskytuje svou účast a tím i data, např. na trénink AI pro placené nástroje a kde co.

To je vztah nabídka poptávka. Jedná se o ceně. Nakonec se to vyřešilo i bez zakleknutí falešné morálky ...

Zprávičku jste nečetl, nebo si jen vymýšlíte? Důvod mazání není to, že je projekt opuštěný, spící, špatný nebo starý. Důvod je ten, že takové projekty představují pro GitLab velké náklady a pravděpodobně nejsou pro GitLab přínosem. Hostování projektů zdarma má pro provozovatele dva možné přínosy (spíš jsou to dvě varianty téhož): jako reklama a a pro efekt „sněhové koule“ – nástroje jako GitLab a GitHub mají nad gitem vystavěné vlastní workflow, takže když chce vývojář do nějakého projektu hostovaného u nich přispívat, nejjednodušší je udělat si klon projektu právě u nich. Takže čím víc projektů, do kterých se přispívá, hostují, tím více vývojářů přitáhnou. Ani jedno (reklama nebo efekt „sněhové koule“) ale moc nefungují u projektů, kde se nic neděje.

Nikdo vám nebrání pro ty dlouhověké jednoúčelové nástroje provozovat hosting a platit jeho provoz ze svého.

A pak že paměť už dneska není problém ;-) :-D

Nikdo vám nebrání pro ty dlouhověké jednoúčelové nástroje provozovat hosting a platit jeho provoz ze svého.

Co kdybyste si provozoval vlastní hosting a platil provoz ze svého, když se takto chcete vyjadřovat o názoru uživatelů?

8. 8. 2022, 00:47 editováno autorem komentáře

Dneska se vsude meni software jen proto aby se menil. Stejne tak HW. A asi nikdo nevysvetlil mladym taky managerum, ze existuje i lepsi cesta, ktera tu byla predtim. Dneska kdyz nahodou vyjde neco v perfektnim stavu, tak za rok je to zase rozvorane, protoze upgrade a “pokrok” musi byt, ze jo :-/
A tak se toto mysleni dostalo i sem.

Sledujte trochu co se deje. V dobe kdy jste tuhle informaci zverejnili uz od toho gitlab davno upustil pod tlakem nazlobenych uzivatelu.

Ja som o tom napriklad nevedel a som rad, ze som sa aj o takychto nerealizovanych planoch dozvedel. Doteraz som neuvazoval nad tym aky je GitLab stratovy, dobre ze mam kopie aj na GitHube.

Tohle bude dost katastrofa pro spoustu "akademickeho" software, kde paper pouzival nejaky software v nejakem repu a smazani repa dal zhorsi reprodukovatelnost vysledku :-/

No a dnes uz prinesli informaci, ze to mazat nebudou a ze to jen budou presouvat do pomalejsiho object-storage...

Ono by ostatně stačilo tohle a třeba to, že pro nové repozitáře už to bude tak, jak to mysleli původně, že je prostě po roce neaktivity smažou. Ale jen ty nové. To by bylo fér.

Hm, řeba NPM balíčků pro Node.js jsou obrovské spousty, které jsou poměrně jednoduché, není je třeba nijak aktualizovat a mají samozřejmě repozitáře na GitHubu. Ještě bych chápal, kdyby je mazali třeba po deseti letech. Ale po roce? To jim přeskočilo?

Ať žije Microsoft. Fakt.

Ať žije možnost kopnout si do Microsoftu, i když nejde o GitHub ale o GitLab 🤣

Tohle je GitLAB, ne GitHub.

On to nemyslel tak že MS a github je lepší než gitlab? :-)

No ale mohly by se nějak značit opuštěné repozitáře. A i na GitHubu. Člověk je nejdřív nadšený, že našel řešení, na které sám nemá prostředky, a pak už jen zklamání. Poslední commit starý 6 let, 50 nevyřešených issues, nikdo nereaguje, na PR sedá prach, autoři nereagují...

5. 8. 2022, 19:43 editováno autorem komentáře

znacene uz to mas... v GitLab i GitHub, nad tabulkou souboru je datum posledniho commitu ;-)

To poslední commit do aktuálně vybrané větve, defaultně master. To může být matoucí, pokud jde o repozitář, kde je tahle větev jen pomocná, mění se jen jednou za čas a to podstatné se děje v jiných větvích.

Jen tak dál, mohlo by to vézt k lepší decentralizaci, každy kdo ma projekt ktery mu ladem stojí by si prostě vytočil svuj git s webgui a hostoval si to pro své učely.

Akorat ho musi spravovat. Takze 1) platit domenu 2) platit VPS 3) delat aktualizace.

47) řešit kooperaci, takže mít několik single sign on/oauth2 providerů (github, gitlab, google) 48) dělat technickou podporu když to nepůjde 49) bojovat se spamem

(...)

99) právně odpovídat za obsah všech komentářů 100) moderovat diskuze 101) umožnit právo na zapomenutí (hodně štěstí v db modelech, kde se s tím nepočítalo) 102) řešit další nesmyslný regulace a red tape

7. 8. 2022, 17:12 editováno autorem komentáře