Názory k článku
Gobuntu je Ubuntu jen se svobodným softwarem
-
anonymníNeboli z GNU Debianu udelali ne-cisty-GNU Ubuntu a ted udelali zpet cisty GNU Linux. Hmmm, bezva. Jsem zvedavej, kdyz prijdou na to, ze bylo lepsi zustat u Debianu a dodelavat pouze konfiguracni a administracni skripty a utility:) Jenze pak by to nemohli pojmenovat vlastnim nazvem a museli by se ridit pravidly Debianu.
-
anonymníA copak ono se tam pise, ze to znamena konec vsech ostatnich *buntu??
Ubuntu je proste pro 'normalni' lidi. Gobuntu bude pro ty lidi, kteri jsou nenormalni v tom smyslu, ze odmitaji jakykoliv nesvobodny softwaare ale pritom oceni lidskost takove distribuce (a nebo budou in, ze maji taky *buntu). -
anonymníŘíkám s nadsázkou svůj názor. Jestli to nebylo dost dobře znatelné, tak moje reakce byla lehce ironická, ale opakuji hlavně NADSÁZKA. Přece jen automaticky označit člověka za blbce jen kvůli tomu, že má na něco jiný názor / ohrnuje nos je trochu zvláštní, ne?
Že za blbce označujete lidi, kteří na Ubuntu hází špínu neinformovaně - s tím se se naopak dá i souhlasit, ale o tom píšete až teď - v prvním příspěvku jste za blbce označil všechny odpůrce / ohrnovače nosů obecně.
A na závěr podotýkám, že v počátku nebyl ani zájem ani cíl o nějaký flame a je mi líto, že se k němu obecně skoro vždy diskuse zvrhne. Jen cítím potřebu reagovat na výroky typu "distribuce X je nejlepší a kdo to nevidí je idiot" (pro příklad) a to nezávisle na tom jestli mluví o Ubuntu, Mandrivě, Fedoře, Suse nebo jakékoliv jiné. -
fred (neregistrovaný)Ano, ohrnovače nosu jsem za blbce označil, ne ale žádnou konkrétní osobu. Reagoval jsem na příspěvek, který psal o stigmatu uživatelů Ubuntu. Myslím, že blbci jsou ti, kteří se z Ubuntu snaží to stigma udělat, a to z kontextu jasně vyplývá. Navíc, tohle není žádný flejm. Já jsem taky odpůrce některých dister (od Novellu, Xandrosu, Linspire, a taky PCLinuxOS), ale v žádném případě bych neútočil na jejich příznivce. Žel, stalo se teď jakousi módou často sprostě útočit na příznivce Ubuntu a vůbec nechápu proč. Výroky typu "distribuce X je nejlepší a kdo to nevidí je idiot" jsem ještě nezaznamenal, a už vůbec ne pod tímto článkem.
-
Clock (neregistrovaný)Distribuce X ale skutecne je nejlepsi a kdo to nevidi, je idiot.
Spociva to totiz v tom, ze kazdy pouziva pocitac na neco jineho, neb je to univerzalni stroj. Kazdemu se tak projevi jine chyby a ta distribuce kde se projevi nejmene chyb je pak Ta Jedina Spravna (TM) a ostatni jsou idioti. -
Hraesvelgr Odin (neregistrovaný)Ono jde spis o to se zamyslet, proc spousta lidi na buntu hazet spinu zacala (jiste blbci se vzdy najdou a hazi jen tak) ale ono v boomu ubuntu se objevila rada fanatiku, kteri i pod naprosto nesouvisejici clanky vsude kde to slo psali prispevky typu Ubuntu rulezzz debian sux atd atd atd, tato skupina byla velmi velmi hlasita a tak se u rady lidi vcetne me, spusta ubuntu fandu ukazala jako pubertalni fanatici kteri si nainstalovali prvni distro a udelali se z toho, coz samozrejme neplati o rade dalsich normlanich lidi, ale slyset a videt jsou jen tito. Proto jakmile se nekde pise o ubuntu, uz rade lidi stoupa adrenalin. Ubuntu jako distro mi nevadi, je mi uplne jedno, ale chovani rady jejich fandu mi vadi
-
fred (neregistrovaný)No, nevím. Jasně, našlo se i pár volů, co takhle řvali (asi ne, že Debian sux, protože Debian nesux---to by Ubuntu muselo taky sux). Je to prostě průvodní jev toho boomu. Puberťáci postupně dospějou. Dobrá, udělali se z Ubuntu, ale nejspíš by se udělali i z každýho jinýho distra (jako se na živě nedávno skupinově dělali nad PCLinuxOS). Já jsem se takhle onehdá udělal ze Slackware, akorát jsem to neměl komu povídat, protože jsem neměl doma internet...
-
AltOS (neregistrovaný)Nojo, stary dobry Fdrx... Ty aby sis do PCLOS nekop, ze? :D
Je ale pravda, ze cca tretina uzivatelu PCLOSu jsou prebehlici z Win.
Jinak ja Ubuntu fandim taky, ale smutne je to, ze bohuzel jeho "urvanci" jsou slyset bohuzel i mimo "comp stranky" (novinky, idnes, atd..).
Nejvic me vsak dostal typek na zive, co nekolikrat "rozhodne" doporucoval Ubuntu a pozdeji vyslo najevo, ze vlastne mel celou dobu potize ho dokonce pouze nabootovat. Ale to je uz je snad extrem...
Ale ano - i Mandriva, i PCLOS ma sve kriklouny. -
Dík za odpovědi. Jinak, bych tu přispěl trochu svým názorem s tím, že rozhodně nechci vyvolat nesmyslnou diskuzi bez rozumných argumentů.
Myslím si, že se to někdy s tím rozdělováním na svobodný a nesvobodný SW moc přehání. Mám dojem, že obyčejní uživatelé, kteří se z nějakého důvodu začnou zajímat o GNU/Linux, z toho mají často pocit, že pokud budou používat GNU/Linux, tak také zároveň musí používat pouze svobodný SW. A jelikož mezi BFU panuje velmi často nepochopitelný názor, že všechno, co je v oblasti počítačů zadarmo, musí být zákonitě i horší kvality než placený SW, tak si myslím, že by se mělo mluvit i o tom, že na GNU/Linux jsou placené a nesvobodné programy (např. Matlab, Maple?, ...), i když jich je relativně zatím velmi poskrovnu. -
fred (neregistrovaný)IMHO, dělení na svobodné a nesvobodné programy (a ne jenom programy, ale všechno licencované) je potřeba striktně držet, a svobodné a nesvobodné věcy míchat co nejmíň (v distribucích). To že mají uživatelé GNU možnost instalovat i nesvobodný software je věc jiná. O jeho propagaci by se měli starat hlavně jeho výrobci. Distributoři svobodného softwaru by měli propagovat hlavně svobodný software. Na druhou stranu, proč se nepyšnit tím, že na svobodné platformě běží i nesvobodné věci? Komunita může dělat reklamu na proprietární produkty pro GNU, a výrobci zaplatí portováním dalších...
-
anonymnía to prave byva casto ten nejvetsi problem svobodnych softu - kvalitni jsou ty, ktere pro svou praci potrebuji lide schopni je zaroven vytvorit a ochotni je pouzivat a dotahnout do podoby pouzitelne i pro ostatni (ktera muze byt u programatora jina nez u neprogramatora)
proto mame celkem dost kvalitnich filesystemu, serveru a systemackych utilitek, ale mnohem horsi to je s aplikacemi neprogramatorskymi (zejmena desktopove aplikace a multimedia) -
anonymníKolik soukromych uzivatelu cte licencni smlouvy a lame si s nimi hlavu? Kolik vubec uzivatelu linuxu zna detaily GPL? V korporatni sfere se to smlouvami jen hemzi a nejake dalsi na sw nejsou az takovy problem.
Krome toho tech ruznych svobodnych licenci je taky plno a kdo se v tom ma vyznat :).
A v neposledni rade, ze je neco svobodne podle licence jeste neznamena, ze to je svobodne ci pravne ciste i v praxi. Spousta svobodnych reseni napr. obchazi nebo porusuje jine licence ci omezeni (at uz treba ICQ a jine uzavrene protokoly ci formaty)
Ztotoznujete uzivatele a programatora (navic programatora znaleho vsech technologii a s dostatkem casu). To driv a na linuxu do nedavna. Dnes uz to zdaleka neni pravda.
Naproti tomu se stavi duvody neprakticke - odmitani a priori jakychkoliv 'nesvobodnych' komponent byt jsou objektivne vyrazne kvalitnejsi je samozrejme kontraproduktivni pro uzivatele (ne uz tak pro zvidaveho programatora ktery by se v tom rad stoural).
Dale ve svobodnem softwaru se angazuji hlavne programatori, ale pro kvalitni vytvoreni nekterych (nebojim se rict vetsiny) typu aplikaci je potreba i neprogramatorsky pohled. Ten pak bud aplikacim chybi (napr. jsou technicky dokonale uvnitr, ale nepratelske navenek), nebo ho musi dodat nekdo dalsi (treba silna korporace nebo nejaky bohaty mecenas).
