Vlákno názorů k článku
Google je žalován kvůli chybě na mapě od Buldr - U podobných případů se nemohu rozhodnout, zda jsou...

U podobných případů se nemohu rozhodnout, zda jsou lidé úplní hlupáci, nebo zcela ovlivnění dlouhodobým nátlakem (postupné zpracování s nadějí) v podání hladových právníků. Přesně takových, jako město fiktivní město Morlaw (Interstate 60).

S heslem protože mohou a armádami zbytečných právníků s jejich „právním systémem“…

Takze jedete v neznamem prostredi dle navigace, klidnych 70, vidite svodidla kolem vozovky, zadne varovne znaceni a zrazu spadnete do diry uprostred silnice. Kde udelal ridic chybu?

Ona je docela zavádějící ta ilustrační fotka ve zprávičce. Toho by si člověk asi všiml. Ale to co má v článku BBC je nejspíš dotyčný most a… Opravdu to je dost past. https://www.bbc.com/news/world-us-canada-66873982

Taky jsem si to musel najit - na Google maps je to jiz opraveno, nevede tam zadna cesta a zrejme smazali i streetview, pokud tam nejake bylo - ta cast ulice kde byl most je hodne zarostla. Zabrany ale z dat ze 2023/05 nejsou videt zadne

Stručně řečeno se nedíval před sebe a nesundal nohu z plynu. Je klidně možné, že prostě čuměl více do navigace, telefonu … a nedíval se pořádně před sebe, což měl a stálo ho to život. Jestli odpovídá fotografie skutečnosti jsem nezkoumal (asi ano) a na takovém místě zkrátka pojedete krokem, nota bene v dešti a budete více než pozorně sledovat, co se děje okolo vás. Proč to neudělal a zabil se? To můžeme jen předpokládat.

Zbytek odpovědi jsou jen výmluvy neřidiče. Americké silnice nejsou jako u nás v Evropě, kde polovina cest vede skrz serpentýny s „hupáky“ za které nemáte šanci vidět a také dnešní auta nemají místo světel dva kahánky (petrolejky) a dokonce jsou vybavené stěrači, které si poradí i s deštěm. Pokud ne (stává se, stejně jako hustá mlha), tak prostě sundám nohu z plynu a pojedu rychlostí hlemýždě a o to více se budu dívat před sebe.

Nepojedete krokem, protože čekáte sjízdnou silnici. Tohle za tmy a v dešti s potkávačkama vypadá úplně jinak. Taky nevíme v jakém jel autě, hlavně co se týče výšky nad silnicí. On mohl vidět divnou barvu silnice, ale vůbec nemusel vidět tu hranu té díry.

Automatický předpoklad je nebezpečná věc, to si můžete tak trochu dovolit na dálnici, ale to je tak všechno.

Nevíme, ale to už jsem psal a jedinou možností je rekonstrukce za identických podmínek, včetně stejně vysokého řidiče a pro srovnání jeho zorného pole. Samozřejmě, že tam mělo být označení, stejně tak jsem psal, že jedinou proměnnou je míra podílu na nehodě díky absenci označení, ale žalovat Google je zkrátka totálně mimo.

Možná jsem stará škola, ale já nejezdím podle automatického předpokladu, nýbrž podle konkrétní situace. Jistě, nemůžu předpokládat situace, kdy mi v noci na dálnici přistane kolo kamionu, nebo mi za stromem schovaný sebevrah v černém skočí před auto. Když jezdíme na divokou vodu (s kajaky na střeše), tak se v neznámém prostředí pohybuji neustále, nevím jak hluboký je ten potok, bahno, stejně tak co je za zatáčkou "silničky" a mlha, déšť i tma patří mezi běžné situace, když se přejíždí, nebo hledá místo nasednutí/přespání. Myslíte, že automaticky předpokládám, že to bahno pod sněhem má 5 cm a Land Cruiser jím jen proletí? To fakt ne, stejně tak v mlze, tmě, nebo chumelenici (prostě není vidět na krok) opravdu nepoženu auto když nevidím, co mám před sebou.

Nevěřím, že čuměl před sebe, spíš se věnoval něčemu úplně jinému a zahučel, což si uvědomil až když bylo pozdě. Tak jako tak, jeho chyba a žalovat poskytovatele navigace je pro mě nepochopitelné. Je to pomůcka, ale nikdy se na ní nelze spoléhat. Řídí člověk a on je tím, kdo vnímá situaci.

S potkávačkama? Kdo soudný by jel v noci s potkávačkama?

Je videt ze tady v US nezijete. Dal bych to nerozvadel.