Vlákno názorů k článku
Google omylem na GitHubu zveřejnil interní dokumentaci k vyhledávači od Josef Marianek - Seznamy isElectionAuthority a isCovidLocalAu­thority... Jak se to tam...

Vidíte, já zásadním (a logicky oprávněným) způsobem pochybuji o tom, že Vrabel, Trump a další antivax mají zájem na mém zdraví. Mají zájem jen o prachy.
Stát má zájem také o mé prachy, ale nutně potřebuje, abych přežil, zaplatil i příští měsíc daně a neudělal revoluci (stát = mnoho vzájemně jdoucích zájmů nejrůznějších lidí a zájmových skupin = demokracie).

Neberu Vám Váš názor, ale bohužel nežijeme ani zdaleka v ideálním světě. Kdyby to celé bylo tak růžové, podnikal by stát kroky na základě tvrdých dat a nikoliv na základě ideologie či jisté formy náboženství, jak se u nás dělo. Rovněž by veškeré smlouvy, a zejména, když už zmiňujete ono kouzelné, byť zcela nesmyslné slůvko "antivax", ty na dodávky "vakcín", byly zcela transparentní a nepředražené - což se rovněž nestalo. Do toho potlačování jakýchkoliv nesouhlasných názorů, lhaní a neustálé opakování jediné správné mantry, bez ohledu na okolnosti a realitu.

Že pak lidé pochybují, je zcela logické - bohužel včetně toho, že část z nich je ochotná se uchýlit k pochybným zdrojům nebo uvěřit i úplným blbostem typu ovládání lidí přes 5G sítě.

Jak píšu jinde - bez vakcín by šiřitelé konspiračních teorií jako jste vy, třeba ani nebyli, protože třetina dětí by se nedožila puberty.
Cena vakcíny za covidu byla cenou za vývoj nového typu léčiva společně s extrémním škálováním (urychlením) výroby. Možná tam nějaké peníze zmizely, ovšem ty byly investicí do budoucnosti léčiv, které vy sám budete požadovat (až vám bude ouvej).
Demokracie je vzájemné soupeření osobních zájmů, které s obecným blahem mají dost často málo společného, uvnitř parlamentarismu. Neexistuje nic, co by bylo více funkční a bylo schopné přinést lidem blahobyt a mír, tak jak ho aktuálně vy sám užíváte v tzv. "Západní kultuře".

4. 6. 2024, 20:12 editováno autorem komentáře

1. Nevím, jak jste přišel na to, že jsem šiřitel konspiračních teorií, ale klidně si to myslete.
2. To, čemu se posměšně říká konspirační teorie, se klidně časem může ukázat jako smutná realita.
3. Nikde jsem nenapsal nic o tom, že jsem proti veškerému očkování (to je jen taková podivná mentální zkratka lidí používající stupidní pojem "antivax" pro lidi, kteří mají byť jen výhrady k očkování proti covidu).
4. Cena možná byla vysoká kvůli urychlenému vývoji, ale třeba nesmyslné objemy nákupů nebo nezveřejnění smluv pro hromadné nákupy "vakcín" opravdu jakékoliv důvěryhodnosti těchto kroků nepřidají, když to řeknu velmi kulantně.
5. Nevím, jak jste přišel na to, že mám něco proti demokracii - vůbec ne, jen ta doba "covidová" se od demokracie poněkud dost odchýlila, když se tu děly, a to i zcela záměrně, různé protizákonné kroky (které soudy následně zrušily) a mohutně se šlapalo po lidských právech a rozdělovala společnost na "dobré" a "špatné".

Víceméně vaše reakce dobře ilustruje klasický postoj "člověka na jediné správné straně", kdy začnete rovnou vyvozovat nesmyslné závěry na základě něčeho, co nebylo ani řečeno, stačí pouze projevit i částečný nesouhlas s tím, že se tady všechno dělo dobře a jen pro blaho obyvatel - což tak nebylo ani omylem.

1. Nevím, jak jste přišel na to, že jsem šiřitel konspiračních teorií, ale klidně si to myslete.
Evidentně na to přišel správně, protože jste to svým bodem 2 sám potvrdil.

2. To, čemu se posměšně říká konspirační teorie, se klidně časem může ukázat jako smutná realita.
Nemůže. Konspirační teorie není založená na faktech. I když bude konspirační teorie v čase T tvrdit A, což bude v rozporu s fakty známými v okamžiku T, a posléze v čase T+1 po zjištění nových faktů se ukáže, že platí A, pořád to v čase T byla konspirační teorie. To, že se někdo při vymýšlení spousty lží občas omylem trefí i do pravdy neznamená vůbec nic, protože nevíte, kdy se omylem trefil.

Navíc k takovým situacím dochází velmi výjimečně, řádově méně, než konspirátoři tvrdí.

stačí pouze projevit i částečný nesouhlas s tím, že se tady všechno dělo dobře a jen pro blaho obyvatel
Jenže nic takového také nikdo netvrdil. Ono je ale potřeba taky trošku rozlišovat – to, že Babiš páchá jeden nesmysl za druhým, neznamená, že jsou fakticky špatně informace o šíření Covidu na stránkách ministerstva zdravotnictví. Například. A lokální autoritou v oblasti zdravotnictví nebyl Babiš, ale Ministerstvo zdravotnictví a další instituce.

Ty objemy nákupů se teď zpětně zdají nesmyslné, ale tehdy byly výsledkem kalkulace rizika. A otázka tehdy stála, jestli utratit hromady peněz za nákup něčeho, co na většinu daňových poplatníků bude fungovat, nebo většinu daňových poplatníků nechat nakazit a projít těžkým průběhem, během něhož budou efektivně paralyzování (ergo nebudou odvádět daně) a spousta jich umře (ergo už nikdy žádné daně neodvedou).
Nebyla to volba "dobrý / špatný", nýbrž menšího ze dvou zel.
Což se těžko vysvětluje někomu, kdo podle všeho management rizik a hrozící důsledky chybné (neboť levné a nebezpečné) volby nechápe.

"Investice do budoucnosti léčiv, které vy sám budete požadovat (až vám bude ouvej)."

Bláhová představa o tom, že farmačky mají snahu o naše blaho. Právě naopak. Farmačky mají potřebu aby nám bylo ouvej. Aby nám mohli prodat další jed. Po kterém nám bude zase ouvej.

Živá bytost je produktem miliardy let vývoje.
Je dokonalá. A nepotřebuje žádné nové látky, které "vylepšují" dokonalou věc.

Jak jsem již psal - dětská úmrtnost byla bez očkování 1/3. Po staletí (možná tisíciletí) před tím se používala vědomá inokulace, ale to vám chytrákům uniklo. Vakcinace totiž využívá standardní imunitní reakci těla, nic do něj nepřidává ani se nejedná o něco umělého. Tak daleko zatím věda nepokročila. Jediné co umíme, je dostat bezpečně agens do těla (původně přes oděrky, pak přes řezné rány, pak se to sušilo, zabíjelo, řezalo, napodobovalo etc).

Další antivax diskuse je zbytečná, protože neznáte ani základní fakta, natož abyste měl představu, jak to funguje. Nashle.

Mozna byste se mel podivat na beznou delku zivota pred par stovkami let a nyni... :-) Ona jen statistika o stredni delkce zivota pred sto lety i dnes ten rozdil ukaze. Samozrejme si muzete srovnat i uroven zdravotnictvi drive a nyni - to v historickych pramenech taky vyhrabete. A pak muzete se znovu zamyslet a zkusit odpovedet na otazku... cim to, ze dnes lide ziji dele, nez drive? :-)

To je názor z předminulého století, nic není dokonalé, to si idealizujete evoluční vývoj. Všechno má své nedokonalosti a slabiny, a právě vědecké poznání včetně lékařství má potenciál překonávat naše nedostatky.

"Živá bytost je produktem miliardy let vývoje.
Je dokonalá. A nepotřebuje žádné nové látky, které "vylepšují" dokonalou věc."

Tak tomuhle vtipu se budu smát ještě celou příští dobu ledovou.
Čichám čichám ne zrovna ohleduplnou náboženskou indoktrinaci.

"Živá bytost je produktem miliardy let vývoje.
Je dokonalá. A nepotřebuje žádné nové látky, které "vylepšují" dokonalou věc."

Autor tohoto výroku říká, že že společnost jako celek nemá mít zájem zájem a vykonávat jakoukoli aktivitu ve prospěch jeho zachování. Vlastně by ve své dokonalosti neměl využívat VŮBEC NIC, co je produktem kohokoli dalšího, neboť nic z toho nepotřebuje. V první řadě by tedy měl zahodit co nejdál počítač a internet.
Aneb jak se střelit brokovnicí do nohy (v tomhle případě spíš do řepy) jedinou, přitom poměrně jednoduchou, větou.

"Farmačky mají potřebu aby nám bylo ouvej. Aby nám mohli prodat další jed. Po kterém nám bude zase ouvej."

To je právě konspirační teorie. Farmačky si moc dobře uvědomují, že:
1) patenty na nové léky poměrně rychle vyprší, načež ostatní pustí na trh mnohem levnější generické kopie a odvozeniny
2) má smysl vyvíjet nové varianty už známých léků, protože stojí za to je vylepšit aby měly míň vedlejších účinků a kolizí s jinými léky, protože se budou prodávat líp než levná generika a pořád si na sebe vydělají
3) vymýtit kteroukoli nemoc je tak olbřímí úkol, že se to nejspíš už nikdy nepovede. I pravé neštovice byly pokládány za zcela vymýcené, a nakonec se ukázalo, že to není pravda a zase vystrkují rohy
4) čím líp a čím účinněji se podaří alespoň léčit, když už ne vyléčit, sebevzácnější nemoci, tím lépe pro lidstvo jako celek a tím spíš budou vnímáni jako dobrodinci, stačí jen nemlaskat jako prasata a nedělat skandály, eventuálně je aspoň účinně a nekompromisně řešit důvěryhodným způsobem.
Oni ti lidi ve farmačkách a jejich vedení jsou vesměs extrémně vzdělaní, a i když mnozí jistě mají některé charakterové vady, drtivá většina z nich je dokáže držet na uzdě.
A Liz Holmes prosím nevydávat za příklad bigpharma. Startup není bigpharma. A historicky je AFAIK znám jen jeden vysloveně průserový skandál, a to americká kauza opiátů. A i ta byla do značné míry způsobená spíš praktiky než farmačkou, protože bez především JEJICH nenažranosti by to farmačka nikdy nedokázala tak rozjet.

vymýtit kteroukoli nemoc je tak olbřímí úkol, že se to nejspíš už nikdy nepovede.
Nejhorší na tom je, že dnes by to technicky a ekonomicky pravděpodobně šlo, dost možná by se na tom našla i politická shoda (no, dnes asi ne, ale třeba před dvaceti roky ano), ale brání tomu vynález, který z počátku všichni považovali za něco, co zpřístupní lidem informace a vědění – internet. Jenže všichni podcenili, že jak snadné bude po internetu šířit informace, ještě snazší bude šířit bludy.

I pravé neštovice byly pokládány za zcela vymýcené, a nakonec se ukázalo, že to není pravda a zase vystrkují rohy
Co přesně tím myslíte? Pokud vím, pravé neštovice jsou zcela vymýcené, jediné riziko jsou vzorky uchovávané v laboratořích, protože některé laboratoře byly ve státech, které předstíraly, že jsou velmocemi, takže se jim důvěřovalo, že takovou věc dokážou ochránit – akorát později vyšlo najevo, že ty státy nejsou ani tak velmoc jako mafiánský stát, na který se úplně spoléhat nedá.

Kromě antivaxerů tomu brání především fakt, že je to neskutečně drahé, a taky že je nemožné získat jistotu, že všichni přenašeči byli vyléčeni a těla těch dřívějších a dávno mrtvých byla spálena a nedošlo přitom k přenosu dál. Bakterie i viry mají někdy až neskutečnou schopnost přežít i v rozkládající se tkáni, kterou pak sežere nějaké zvíře, a i když mu původce nemoc nezpůsobí, je u některých chorob schopen se časem přenést dál nebo zmutovat.

Konkrétně v USA jsou dokumentovány případy, kdy "správce vzorků" tyto posílal "za účelem výzkumu" prakticky každému, kdo si o ně napsal, a žádost poslal na aspoň trochu důveryhodně vypadajícím hlavičkovém papíře. A vzhledem k tomu, že vzorky si ponechalo, jestli se správně pamatuju, 5 zemí, oficiálně za účelem možnosti vyvinout a vyrobit nové vakcíny a léčiva v případě nového rozšíření, si výše uvedeného rizika evidentně byli vědomi. A k únikům samozřejmě došlo, někde nedůsledností v provádění bezpečnostních procedur, jinde cíleně.

Long story short, jak napsal už Michael Crichton ústy Iana Malcolma v Jurském Parku, "život si vždycky najde cestu", a jistota úplného vymýcení je už z principu vyloučena.

6. 6. 2024, 07:25 editováno autorem komentáře

Nemyslím si, že by dnes náklady byly ten největší problém. Lidstvo jako celek je hodně bohaté, ostatně zvládlo se to v době, kdy bylo chudší. Ta vědomá nedůvěra ve vědu a informace u spousty lidí je podle mne dnes podstatně větší problém. (Ti lidé samozřejmě nevědomě využívají drtivé většiny věcí, které máme díky vědě. Ale to jim nepřipadá divné.)

Jenže všichni podcenili, že jak snadné bude po internetu šířit informace, ještě snazší bude šířit bludy.

Tohle je v principu pravda, a dá se tomu snadno zabránit tak, že taky někde budou dostupné skutečné informace. A tohle je ta největší bolest.

Včera byla zkouška sirén. Už hezky dlouho trolím všechny známé policisty, kriminalisty, inspektory BOZP apod. a vůbec nikdo z nich mi není schopen odpovědět na triviální otázku: "co mám dělat, až to zazní jindy než první středu v poledne?". Máme tady drahý funkční systém, ale veřejnost vůbec neví, co má dělat. Přitom tisíc km od nás je válka, tak by se hodilo tyhle základní věci vysvětlit. Sice by to mělo 22 let zpoždění, ale tak to je tady standard.

Kdyby tady byly veřejně dostupné informace a každý z nás by to věděl, tak aktuální desinformace by byly jen pro zasmání.

A samozřejmě to vždy bude mít limity, ale s těmi je potřeba se vyrovnat. Na elektrika.cz také lidi chodili pro rady, jak něco ošidit. Jak ušetřit jeden "zbytečný" chránič apod. Ale od toho jsou tam na fóru experti, co tuhle debatu buď zarazí a nebo to vysvětlí.

Stejně tak mne překvapuje, že oznámení o tom, co se děje, je až na konci. Mělo by to být na začátku i v průběhu. Pak by nebylo nutné nikomu nic vysvětlovat.
Pravidelně, když přijedou cizinci, začnou zmatkovat, zatímco Češi to ignorují, což je velmi špatně.

Jo, to jsem zjistil minulý měsíc. Pustili požární poplach místo zkouška sirén. Super. Po 22 letech vím, že to má jiný signál, že se i dozvím co to je za signál, ale stejně stále nevím co mám dělat, až siréna "požární poplach" zazní jindy než při chybě při zkoušce.

(A ne, nejsem debil, já si to zjistil už dávno, ale tohle je podstata toho problému. Informace mají být dostupné tak nějak automaticky všude a ne jen pro někoho, kdo se rozhodne si je najít a věnuje tomu půlku víkendu.)

Ono asi záleží na tom, jaký se kde používá systém. Třeba v Praze (alespoň co mám zkušenost) je informace dopředu i následně v češtině i angličtině. Není mi jasné, jak jinak by na to lidé měli podle vás reagovat, než že si rychle uvědomí, že je poledne, první středa v měsíci a tím pádem to mají ignorovat.

Třeba v Praze (alespoň co mám zkušenost) je informace dopředu i následně v češtině i angličtině.

V Olomouci taky.

Není mi jasné, jak jinak by na to lidé měli podle vás reagovat, než že si rychle uvědomí, že je poledne, první středa v měsíci a tím pádem to mají ignorovat.

Ti cizinci?

Jak kde, ani v te Praze tou funkci vsechny sireny vybavene nejsou. A existuje i mapa, kde je videt kde jaky typ je - rotacni (klasika) ci elektronicka (upovidana).

Tohle je v principu pravda, a dá se tomu snadno zabránit tak, že taky někde budou dostupné skutečné informace. A tohle je ta největší bolest.
Nemyslím si. Někdy jsou ty chybějící informace opravdu problém, ale síla internetu je právě v tom, že je extrémně snadné vychrlit tolik lživých informací, že se mezi nimi ta pravdivá úplně ztratí.

Ale je pravda, že tady bohužel pořád i 30 let po revoluci máme zakořeněnou nesmyslnou představu, že jakékoli vzdělávání dospělých, zejména ze strany státu nebo médií, je něco totalitního. A tak si dospělé vesele vzdělávají dezinformační média.

Už hezky dlouho trolím všechny známé policisty, kriminalisty, inspektory BOZP apod. a vůbec nikdo z nich mi není schopen odpovědět na triviální otázku: "co mám dělat, až to zazní jindy než první středu v poledne?"
To se učilo / mělo učit v rámci civilní ochrany, která ale byla za minulého režimu zdiskreditovaná tím, že se hlavně běhalo v igelitových pytlících a nacvičovalo se, že v případě atomového výbuchu má člověk zalehnout nohama směrem k epicentru výbuchu.

Každopádně platí zavřít okna, pustit si rádio nebo televizi (ideálně zpravodajský kanál média veřejné služby) a poslouchat, zda něco nehlásí místní rozhlas.

No ale rozhodně je chyba, pokud si lidi myslí, že primárním účelem sirén je varovat lidi v případě bombardování nebo raketového útoku. Za prvé je extrémně nepravděpodobné, že by něco takového přišlo z ničeho nic z hodiny na hodinu, za druhé to není jenom o tom „vědět, co mám dělat“, ale být na to předem materiálně připraven.

Řádově pravděpodobnější je, že vás sirény budou varovat před nějakou živelnou katastrofou nebo před nějakou nehodou. Povodeň; požár, při kterém vznikají jedovaté látky nebo jiný únik jedovatých látek; dnes už na seznam asi patří i tornádo. A nejspíš se se sirénou setkáte někde na vesnici nebo malém městě při svolávání dobrovolných hasičů.

Jinak občas jsem nějakou osvětovou akci zaznamenal, třeba to myslím občas bývalo v pražském metru vylepené na reklamních plochách. Google mi jako druhý odkaz vrací toto: https://www.hzscr.cz/clanek/sireny.aspx

Někdy jsou ty chybějící informace opravdu problém, ale síla internetu je právě v tom, že je extrémně snadné vychrlit tolik lživých informací, že se mezi nimi ta pravdivá úplně ztratí.

Ty informace se nemají šířit v době, kdy se šíří desinformace. Tohle je dost neúčinné. Ty informace mají lidé vědět tak nějak desítky let dopředu a mají být zažrané do společnosti. Být prostě standardní součástí společnosti. Můžeme se smát lidem, kteří věří v placatou zemi, ale potom jsem si včera pustil jeden podcast, který dělají lidi ze Zatlanky (prý elitní gymnázium, nevím, neznám), kde jsem se od jednoho učitele dozvěděl, že fyzika a matematika se nemá učit.

Pokud někdo reaguje až začne hořet, tak reaguje pozdě. Nemá tam být hořlavý materiál, nemá tam být sklad paliva, nemá tam být rozbitá elektroinstalace, nemá přes to vest plynovod a nemá tam být sklad kyslíku. - Narážím na jeden skutečný případ požáru, kdy hned vedle nádoby s kapalným kyslíkem byl pro jistotu umístěn sklad s oleji a mazivem. A tenhle příklad je tak nějak aplikovatelný na kde co.

Ale je pravda, že tady bohužel pořád i 30 let po revoluci máme zakořeněnou nesmyslnou představu, že jakékoli vzdělávání dospělých, zejména ze strany státu nebo médií, je něco totalitního.

Jenže to vzdělávání nesmí vypadat tak, že popírá to, co ten stát dělá. Když jako troll sleduješ výroky různých úředníků a za hodinu máš popsaných několik A4, tak je něco dost špatně. To se potom na to "vzdělávání dospělých" útočí velmi snadno.

Ono obecně, a o tom jsme se spolu hádali taky už možná před 10 lety, já osobně nepovažuju za problém šíření desinformací. Proč? Protože to jen znamená, že někdo zanedbal šíření informací. Když si nechám udělat bazén nebo střechu a odhalím průsaky vody, tak není chybou, že jsem na to nalil vodu. Chybou je, že to někdo udělal blbě. Tedy, kdyby byly k disposici validní informace, které jsou v souladu se vším ostatním (co daný úřad nebo stát dělá), tak plocha pro desinformace by byla dost malá a vlastně by vůbec nevadilo, kdyby někdo šířil info o nezdravých citronech.

Každopádně platí zavřít okna, pustit si rádio nebo televizi (ideálně zpravodajský kanál média veřejné služby) a poslouchat, zda něco nehlásí místní rozhlas.

Jo. V době, kdy nejde elektřina. Jasně. Ještě něco? Už jsem slyšel i rady "najdi si to na internetu".

Jinak občas jsem nějakou osvětovou akci zaznamenal, třeba to myslím občas bývalo v pražském metru vylepené na reklamních plochách. Google mi jako druhý odkaz vrací toto: https://www.hzscr.cz/clanek/sireny.aspx

Tu stránku bohužel nepřečtu, protože je tam informace o koláčcích. Nemyslím si, že je vhodné do stránky o sirénách dávat recept na koláčky.

Vidíš, jak je ten trolling snadný? Hasičský záchranný sbor ČR vůbec nepotřebuje cookies, natožpak třetích stran. Ta plachta přes půl stránky tam vůbec nemá být. Takže až si HZSČR za dalších 30 let opraví web, tak si třeba veřejnost něco přečte.

Nepsat korektní informace v době, kdy se šíří dezinformace – to myslíte jako vážně? Kdy jindy? A přestanou se dezinfo vůbec někdy šířit?

Otázka na koláčky (asi myslíte cookies) vám umožňuje je odmítnout, což je mnohem lepší,[1] než když se vás nikdo neptá :-) Kromě toho jde jen o "sledování" za účelem reklamy. Když použijete anonymní režim prohlížeče a nebudete se nikde přihlašovat, tak je to od vaší osoby odpojené (analogicky: anonymní režim - přihlásit se - objednat/přečíst - zavřít anonymní okno).

[1] jasně, je to obtěžující, ale nikoliv nebezpečné

6. 6. 2024, 11:04 editováno autorem komentáře

to myslíte jako vážně? Kdy jindy? A přestanou se dezinfo vůbec někdy šířit?

Já to myslel tak, že nemá velký smysl vyvracet desinformace v době, kdy už zasáhnou. Pokud vydám hoax o škodlivosti citrónů, tak nemá moc smysl vydávat info o tom, že citrony jsou zdravé. Tohle ti lidé měli vědět už před tím, než nějaký hoax o citronech vůbec vznikl.

asi myslíte cookies

Asi jo. A proto jsem to do toho komentáře taky napsal. ;-)

vám umožňuje je odmítnout

Skvělé!

za účelem reklamy

Na stránce Hasičského sboru České republiky mají být reklamy? Vážně? Opravdu? Skutečně?

jasně, je to obtěžující, ale nikoliv nebezpečné

A především zcela zbytečné. Jednak je tohle info o cookies zcela nesmyslné, ale především, tak vůbec nemá být. Proč tam nemá být už jsem vysvětlil.

Tohle ti lidé měli vědět už před tím, než nějaký hoax o citronech vůbec vznikl.
Jestli víte dopředu, kdy který hoax vznikne, kontaktujte vlády a média a můžete jim radit, na co se kdy zaměřit.

A především zcela zbytečné. Jednak je tohle info o cookies zcela nesmyslné, ale především, tak vůbec nemá být. Proč tam nemá být už jsem vysvětlil.
Musí to tam být, protože to vyžaduje legislativa. Cookies se používají i pro jiné věci, než jen reklama – např. pro analýzu návštěvnosti. Bohužel legislativa vyžadující souhlas dávno platí, zatímco legislativa, která měla umožnit ten souhlas dát nastavením prohlížeče, se někde zadrhla, takže ještě nějaký čas s cookie lištami budeme žít. Zejména když Googlu moc nevyšel jeho experiment, kdy cookie lišty zavedl (pro ostatní) v době, kdy je legislativa nevyžadovala, aby ukázal, jaký je to nesmysl – jenže nepočítal s tím, že lidi se nebudou bouřit a místo toho budou cookie lišty trpět. Takže místo aby docílil změn v navrhované legislativě, ukázal, že ty lišty lidem nevadí až tolik, aby to nějak řešili.

Jestli víte dopředu, kdy který hoax vznikne, kontaktujte vlády a média a můžete jim radit, na co se kdy zaměřit.

Čekal jsem to od tebe a už je to fakt trapné.

Každý expert ve svém oboru ví, na co se má zaměřit. Platí to pro správu serverů, stavění střech a bazénů, stejně tak v dalších oborech. Není vůbec potřeba se připravovat na konkrétní hoax ale obecně na aktuální stav světa. Odhadnout, že teď někdo zaútočí by někdo měl vědět. Sice neví jak, ale ví, že to udělá. A stejně tak jako já se dokážu připravit na to, že mi odejdou disky, tak by se experti na patřičných místech měli postarat o hoaxy od nepřátelských vlád.

Cookies se používají i pro jiné věci, než jen reklama – např. pro analýzu návštěvnosti.

Od toho je access log. A analýza návštěvnosti vůbec nemusí být cookies třetích stran, ono se to dá provozovat doma, že jo. Pokud to teda web státního orgánu vůbec k něčemu potřebuje.

Není vůbec potřeba se připravovat na konkrétní hoax ale obecně na aktuální stav světa. Odhadnout, že teď někdo zaútočí by někdo měl vědět.
To by mne zajímalo, na základě čeho se dalo předem odhadnout, že lidé začnou blbnout s chemtrails nebo se léčit pitím Sava. Jsem přesvědčen, že ani ten, kdo tyhle nesmysly vymyslel, netušil, jak moc se uchytí.

Je to podobné, jako která kapela, písnička nebo film budou oblíbené. Jsou tam určité nutné předpoklady, ale ani ty nejsou zárukou úspěchu. A občas zazáří něco, o čem to málokdo předpokládal.

Od toho je access log.
Tam nejsou zdaleka všechny informace. A UX designeři nebo marketingoví specialisté obvykle neumí s access logem pracovat.

A analýza návštěvnosti vůbec nemusí být cookies třetích stran, ono se to dá provozovat doma, že jo.
Ano, dá. Ale musí to někdo implementovat, provozovat, musí s tím někdo naučit zacházet uživatele (kteří obvykle umí zacházet s těmi nejznámějšími službami, jako třeba GA). Takže to ve výsledku vyjde podstatně dráž, než použít hotovou službu.

Pokud to teda web státního orgánu vůbec k něčemu potřebuje.
Potřebuje to třeba k tomu, aby zjistil, která místa jsou problematická (třeba jim lidé nerozumí) a opravil je. Trvalo to sice dlouho, ale UX se začíná řešit i ve veřejné správě.

""A analýza návštěvnosti vůbec nemusí být cookies třetích stran, ono se to dá provozovat doma, že jo."
Ano, dá. Ale musí to někdo implementovat, provozovat, musí s tím někdo naučit zacházet uživatele (kteří obvykle umí zacházet s těmi nejznámějšími službami, jako třeba GA)."

To je možné, přesto státní instituce si tohle mají řešit samy, bez využití služeb Googlu nebo Seznamu. Jestliže jsou tu ty služby pro občany, musí být jejich využívání přístupné bez dalších podmínek nebo placení osobními daty.

Pokud kliknete na tlačítko odmítnout, žádné podmínky nebudou. Technické cookies jsou potřeba tak jako tak. Analytické cookies jsou legitimní na řízení vývoje webu a kdyby si to řešil každý státní úřad sám, byl bych mírně řečeno, znepokojen (plýtvání daněmi).

Technické cookies jsou potřeba tak jako tak.

Nejsou.

Analytické cookies jsou legitimní na řízení vývoje webu

Web státní správy není potřeba vyvíjet tak jak komerční. Spousta údajů ke zveřejnění je daná ze zákona. A potom některé chytré úřady by třeba mohly automaticky zveřejňovat údaje podle zák. 106. (Ale toho se nedožijeme.)

Web státní správy není potřeba vyvíjet tak jak komerční.
Někdy ano, někdy je potřeba je vyvíjet jinak. Každopádně to nevyvrací potřebu řízení vývoje webu.

Spousta údajů ke zveřejnění je daná ze zákona.
A spousta ne. Každopádně to nevyvrací potřebu řízení vývoje webu.

A potom některé chytré úřady by třeba mohly automaticky zveřejňovat údaje podle zák. 106.
Úřady mají povinnost zveřejňovat odpovědi dle 106 na webu a dělají to.

odpovědi

Odpovědi ano. Kdyby zveřejňovali úplně všechno, na co se podle 106 může někdo zeptat, tak by se nikdo ptát nemusel.

Takže na zveřejňování všech informací, na které by se někdy někdo mohl zeptat, budeme mít ministerstvo nevyžádaných odpovědí?

Takže na zveřejňování všech informací, na které by se někdy někdo mohl zeptat, budeme mít ministerstvo nevyžádaných odpovědí?

Ne nevyžádaných odpovědí. Prostě se zveřejní všechna data, na která se lze podle 106 zeptat. Data tak jak jsou, bez dalšího zpracování do formální odpovědi.

Možností, na co se zeptat, je nekonečně mnoho.

Možností, na co se zeptat, je nekonečně mnoho.

Státní správa se zabývá konečným počtem věcí a u toho generuje konečný počet dat.

Což ovšem neznamená, že není nekonečně mnoho věcí, na co se lze zeptat.

Dám takový malý příklad. Můžeš se zeptat na počet DPFO podaných za rok 2023. Můžeš se zeptat na průměrnou částku přiznané DPFO za rok 2023. Můžeš se zeptat na totéž za Brno. Finanční správa všechny tyhle údaje umí zjistit, otázka je, jak by to bylo náročné. Je možné vymyslet si nekonečně mnoho pohledů na ta data, a na značnou část z nich se lze oprávněně zeptat.

No zrovna tyhle údaje bych čekal rovnou k disposici u statistického úřadu.

Ty služby jsou dostupné bez placení osobními daty.

Tady jde o to, že někteří si myslí, že odkliknutím těch cookies znamená využití osobních dat. To ovšem není úplně pravda. Na běžném webu budou analytické cookies, které jen sledují pohyb uživatele, nikoliv jeho osobní data. Odmítnutí by mělo toto sledování zastavit. Tedy kromě situace, kdy se uživatel dobrovolně přihlásí (pak jsou mezi technické cookies počítány i ID session).

To by mne zajímalo, na základě čeho se dalo předem odhadnout

Na základě předchozích zkušeností. A na základě znalosti jevu, který tohle šílenství vyvolává.

Třeba to očkování. To že funguje víme. To, že po vymýcení nebezpečných nemocí lidé začnou zapomínat na to, jaké ty nemoci byly, víme také (a tohle je zcela přirozené). To, že někdo začne upozorňovat na drobnosti (nežádoucí účinky), víme také (a opět, je to přirozené a správné). A víme to nejen z medicíny. Víme to z průmyslu. Všechny bezpečnostní opatření jsou psána krví.

No a když už tohle všechno víme, tak bychom měli společnost vzdělávat (nějakým aktuálním způsobem, ne 100 let starým).

A opět připomenu to, co jsem psal. Nereaguje se na jednu konkrétní událost, reaguje se na aktuální stav.

lidé začnou blbnout s chemtrails nebo se léčit pitím Sava

Opět, stačí to lidem vysvětlit. Chemtrails není až taková blbost. Letadla něco vypouštějí (spálené palivo), v tom palivu může něco být (třeba taková lahůdka, jako olovo v automobilech) tak je vhodné ty lidi třeba pozvat do různých provozů, dát jim na soukromý rozbor vzorky všech látek v palivu apod.

Tohle třeba ví jaderný průmysl, který od jisté doby zcela otevřeně hovoří nejen o úspěších, ale také problémech, zve si lidi na prohlídky jaderných elektráren apod.

Jo, takže když někdy v roce 2012 u nás řádila Eleková jako antivax master a měla otevřené dveře do všech televizí, tak třeba stačilo se na ni podívat velmi kriticky a třeba zjistit, že současně s tímto tahem po televizích si soukromě provozuje homeopatickou léčbu (za lidových 8tis. kč za návštěvu). To nikdo (krom Sisyfa) neudělal. V tomto případě by stačilo: rozumně a aktuálně v dané době informovat lidi o výhodách očkování a současně se také dívat na propagátory antivax a homeopatie, kolik peněz se jim v tom točí. No nic no, muselo se počkat až na covid...

kteří obvykle umí zacházet s těmi nejznámějšími službami, jako třeba GA

Jasně no. Což se stalo už při jejich početí. Ví to prostě automaticky. Je to informace z vesmíru. Mno, takže, co třeba kdyby si český stát nebo eu řekla: na co GA, když to lze provozovat self hosted? Takže potom by na každém státním webu (tak, kde je to vyloženě nutné a nelze bez toho žít) byla EU analytic. Self hosted. Ne sdílená. A třeba by se i nařídilo, že to nesmí být sdílené. Trivka, vyřešeno.

Na základě předchozích zkušeností. A na základě znalosti jevu, který tohle šílenství vyvolává.
Ten jev se v populární literatuře nazývá „černá labuť“, nebo (z trochu jiného úhlu pohledu „efekt motýlího křídla“, popsané je to v teorii chaosu a v zásadě jde o to, že v komplexních systémech dochází k jevům, které nejsou rozumně předvídatelné (rozuměj na jejich předvídání by bylo nutné sbírat ohromné množství dat a vytvářet pro ně velmi komplexní modely).

Třeba to očkování.
Jenže spousta antivaxerů ti odkýve vše, co jsi napsal. A pak začne mluvit o hliníku, autismu, čipech. Nebo o mRNA vakcínách budou tvrdit, že to vůbec není očkování.

A opět připomenu to, co jsem psal. Nereaguje se na jednu konkrétní událost, reaguje se na aktuální stav.
Ty jsi nepsal, že se má reagovat na aktuální stav. Psal jsi, že se má stav předjímat.

Opět, stačí to lidem vysvětlit.
Původně jsi psal, že má někdo vědět předem, že lidi začnou blbnout zrovna s chemtrails.

No a vysvětlit to lidem evidentně nestačí. Chemtrails byly vysvětleny milionkrát, ale spousta lidí tomu věří dál. To samé jako s placatou Zemí. Ti lidé, kteří tomu věří, nepřijmou žádný argument, který by byl v rozporu s jejich představou.

Trivka, vyřešeno.
Akorát to bude stát spoustu peněz a všichni budou nadávat, jak je stát drahý a jak nás EU nutí do blbostí. A zrovna tohle by blbost byla, protože bychom tím získali horší službu a jediný „přínos“ by byl, že lidé, kteří se bojí domnělého sledování, by se možná přestali bát. To je jak kdybyste chemtrails řešil tak, že by státy začaly platit leteckým společnostem za to, aby místo chemikálií začaly rozprašovat neškodnou vodní páru. Abyste pak mohl zastáncům chemtrails tvrdit, že už je to vyřešené, že ta letadla musí dál něco rozprašovat, aby ti, kteří si objednávají nepřišli na to, že už se jejich jedy nerozprašují, ale že teď už rozprašují jen vodu. Pochybuju o tom, že by na to chemtraileři přistoupili. A pochybuju o tom, že by ti, co se bojí, že jsou sledováni, přistoupili na to, že díky řešení prosazenému EU už sledováni nejsou. Stačí se podívat třeba na diskuse o DNS4EU.

Ten jev se v populární literatuře nazývá „černá labuť“, nebo (z trochu jiného úhlu pohledu „efekt motýlího křídla“, popsané je to v teorii chaosu a v zásadě jde o to, že v komplexních systémech dochází k jevům, které nejsou rozumně předvídatelné (rozuměj na jejich předvídání by bylo nutné sbírat ohromné množství dat a vytvářet pro ně velmi komplexní modely).

Jasně, tohle jako odpověď beru. Já to ale myslel jinak.

Pokud nebudu umět na serveru nastavit firewall, tak mám možnost si to od někoho udělat (a zaplatit) nebo to vše nastavit přes unix sockety a tedy vzdálený přístup nebude vůbec možný a tedy napadnutelný. Ve výsledku je to ještě levnější než původní stav a ještě bezpečnější, než potenciální chyba v tom fw.

Tohle je čistě modelová situace, kterou každý expert v daném oboru zná. Dopředu si dovede představit zneužití dané funkce/materiálu apod a ví, jak tomu zabránit. Někdy prostým "no tak tam tu naftu vedle toho kyslíku prostě nebudeme skladovat".

Jenže spousta antivaxerů ti odkýve vše, co jsi napsal. A pak začne mluvit o hliníku, autismu, čipech. Nebo o mRNA vakcínách budou tvrdit, že to vůbec není očkování.

Jo, ale záleží, kolik jich bude. Jestli to bude klub o deseti lidech, tak je to fakt jedno. Jestli tomu bude věřit půlka republiky, tak máme fakt mega problém.

Psal jsi, že se má stav předjímat.

Jasně. Ale to fakt neznamená, že by někdo měl předjímat nějakou zcela konkrétní kospiraci (antivax, flat earth, chemtrails apod.). Někdo má předjímat, že se společnost žene třeba do nedůvěry k vědě (jak jsi tu někde psal). A když tohle někdo předvídá, tak by měl někdo ty vědecké metody vhodně prezentovat. A ne rušit výuku fyziky a matematiky.

Původně jsi psal, že má někdo vědět předem, že lidi začnou blbnout zrovna s chemtrails.

Ne, nepsal. Stále píšu o modelech, ne o konkrétních věcech. Kdyby lidi znali vědeckou metodu, měli by pravdivé a ověřitelné informace apod. tak by bylo úplně jedno, kdo by s jakou konspirací přišel.

A stejně tak já, když uvidím, že se po světě šíří informace, že úplně nejlepší služba v unixu je telnet a úplně všichni by jej měli používat (ideálně jako root), tak zbystřím ne proto, abych zabránil použití telnetu, ale zbystřím, kde jsme udělali za posledních 20 let chybu. A že těch chyb v IT vidím fakt hodně.

Ti lidé, kteří tomu věří, nepřijmou žádný argument, který by byl v rozporu s jejich představou.

Což vůbec nevadí. Pokud to nebudou chtít rvát do učebnic.

Akorát to bude stát spoustu peněz a všichni budou nadávat, jak je stát drahý a jak nás EU nutí do blbostí.

Jakých peněz? Já už weby nedělám cca 5 let, ale co si tak matně pamatuju, tak náhrada za GA byla OSS a na její instalaci stačilo apt install.

A zrovna tohle by blbost byla, protože bychom tím získali horší službu a jediný „přínos“ by byl, že lidé, kteří se bojí domnělého sledování, by se možná přestali bát.

Nebo by to třeba na ty weby nikdo nenasazoval, řekl by si, že cookies vůbec nepotřebuju a monitoring taky ne a začal by ty weby generovat z interního systému úřadu jako statické stránky.

Byla by to ta ultranejlevnější varianta, na straně klienta by žádné cookies nevznikaly a na straně serveru by stačil access log. Pokud vůbec.

Tohle je čistě modelová situace, kterou každý expert v daném oboru zná.
Ano, to se dá aplikovat i na boj proti dezinformacím a ČR bohužel selhává i v tomhle. Ale dezinformacím se z velké části opravdu nedá předcházet. Resp. to předcházení musí být daleko obecnější, stručně řečeno je potřeba obecná vzdělanost pro 21. století (je to obecné, ale nechci tu o tom psát tři další odstavce).

A když tohle někdo předvídá, tak by měl někdo ty vědecké metody vhodně prezentovat.
Jenže lidi, kteří nevěří vědě, nelze přesvědčit vědeckými metodami.

A ne rušit výuku fyziky a matematiky.
Otázka je, zda výuka matematiky a fyziky v podobě, v jaké je na hodně školách, naopak tu nedůvěru vůči vědě nepřiživuje.

Jakých peněz? Já už weby nedělám cca 5 let, ale co si tak matně pamatuju, tak náhrada za GA byla OSS a na její instalaci stačilo apt install.
I to apt install musí někdo napsat. Pak to musí někdo udržovat. Musí se to integrovat do té aplikace. Musí se vyškolit lidi, kteří to budou používat.

A to pořád máte jen GA. Co třeba SmartLook nebo Hotjar?

Nebo by to třeba na ty weby nikdo nenasazoval, řekl by si, že cookies vůbec nepotřebuju a monitoring taky ne a začal by ty weby generovat z interního systému úřadu jako statické stránky.
To ovšem nijak neřeší problém, že potřebujete vědět, jak uživatelé ten web používají, kde tápou, kde se vrací protože něco nemůžou najít apod.

Byla by to ta ultranejlevnější varianta
Ano, bylo by to levné a nekvalitní. A všichni by nadávali na stát, jak prezentuje informace nesrozumitelně a není schopen reagovat na to, co lidé opravdu potřebují.

Je sice pravda, že v době krize je demokracie někdy až impotentní (právě kvůli tomu, že se musí shodnout příliš mnoho subjektů s protichůdnými zájmy), zatímco diktatura je díky absenci potřeby konsenzu doslova akční (což ji naopak činí náchylnout činit a vykonávat bez rozmyslu chybná rozhodnutí), ale nemění to nic na faktu, že to je ze všech známých systémů ten nejméně špatný.

Dovolil bych si vás, Milane, upozornit na to, že rozšíření běžných infekčních chorob výrazně pokleslo ještě před zahájením plošných očkovacích programů, jak se můžete ve volně dostupných datech například britského NHS snadno přesvědčit. Je to dané podstatně lepší úrovni hygieny, kvalitnější výživou a osvětou po průmyslové revoluci.

Očkování je v tomto ohledu spíše dplněk řešící zbylých cca 10 až 15 %.

A můžete své tvrzení doložit? Nemůžete, že. Leda nějakým spikleneckým webem nebo Sputnikem či Aeronetem. V současné době v rozvojových zemích, kde nefunguje zdravotnická péče, je příčina dětských úmrtí podle UNESCO takováto:

• akutní respirační infekce
• průjmová onemocnění
• spalničky
• malárie
• podvýživa

A při svém VŠŽ vzdělání byste měl vědět, že první bod je třeba záškrt nebo dávivý kašel, na který je co? Jo aha, očkování... to by jeden neřekl. Mimochodem, taková blbost jako spalničky mají úmrtnost až 10% a 20 miliónů nakažených ročně (ano, můžete mít úmrtnost 0,1%, ale musíte mít super zdravotnictví, kde bezpečnost lékařů a sester zajišťuje co? ...no zase očkování).

Čtvrtina ze 12 sourozenců mé prababičky zemřela v dětském věku (podle vzpomínek na respirační a infekční choroby, které dnes řeší očkování, případně ex post antibiotika), což jsme kolem roku 1910. V roce 1935 umřela čtvrtina dětí blízké rodiny na záškrt a byli okamžitě pohřbeni do hromadného hrobu kvůli zabránění šíření infekce (takže ani matka nevěděla, kde jsou pohřbeni a nemohla jim nic dát na hrob). Takže asi tak, pane.

Abych to upřesnil – zaměňujete korelaci za kauzalitu. Pokud někde nastane průšvih (např. uprchlické tábory), je první opatření vždycky očkování a nikdy tam nepřijede lékař, který nebude komplexně naočkován. I kdybyste totiž tisíckrát zlepšil hygienu, nezabráníte šíření smrtelných infekčních onemocnění šířících se i přes úzkostnou hygienu (vyřešíte maximálně infekční žloutenku, choleru etc). Notabene zajistit tam potřebné minimální hygienické standardy je často nemožné. Opatření se samozřejmě kombinují, ale očkování je základ.

Proto vaše tvrzení přebrané z antivax scény, že očkování je zbytečné/nadby­tečné, je naprostým nepochopením (nebo manipulací) vámi odkazovaných statistik.

To, že je mantra opakována, nijak nesouvisí s tím, zda je správná.
A když je správná (i když zpočátku jen rámcově a postupně se zpřesňovala) není důvod ji opustit jen proto, že byla zopakována "příliš" mnohokrát.
Je sice pravda, že "jen hlupák není schopen změnit názor", jenže to je jen polovina výroku. Ta druhá (a zapomíná se, že v původním znění pouze implikovaná, přesto platí) polovina zní "... když fakta prokazují, že původní názor byl chybný".

"Rovněž by veškeré smlouvy, a zejména, když už zmiňujete ono kouzelné, byť zcela nesmyslné slůvko "antivax", ty na dodávky "vakcín", byly zcela transparentní a nepředražené - což se rovněž nestalo."
Zapomínáš nebo zamlčuješ, že tady v ČR ty netransparentní a nevýhodné smlouvy byly uzavřeny BABIŠOVÝM MinZdr poté, co to BABIŠ dlouho bagatelizoval a po dodávkách se začal shánět až pod tlakem faktů v době, kdy byly výrobní kapacity naplněny a ceny šly raketově nahoru často řádově. Tedy PRÁVĚ V DŮSLEDKU přístupu typického právě pro konspirační teoretiky.
Že navíc značné procento těch smluv šlo ad-hoc založeným firmám zapojeným do legalizace výnosů trestné činnosti (viz případy typu majitelka bílá klisna ze Žižkova s veškerým majetkem v igelitce a firma byvší filiálkou "britské" firmy sídlící na Kajmanech, napojené na jihoamerickou mafii) jde taky na vrub makakovi a jeho poskokům.

Že má někdo zájem o prachy je v jistých poměrně širokých hranicích v pořádku. Že má někdo zájem, aby do mně nacpal vakcínu protože on se bojí není v pořádku v žádných hranicích. Porovnávejte porovnatelné.

Bez očkování by se třetina lidí nedožila puberty (dětská úmrtnost). Možná byste pak nemohl podléhat teoriím spiknutí a antivax, páč byste vůbec nebyl.

Ale notak. Před očkováním byla dětská úmrtnost způsobena nejen neštovicema apod., ale zejména psotníkem (obecně křeče z nedostatku zejm. hořčíku či vápníku kvůli mizerné stravě a zdraví matky, a tím i novorozence) a všemi formami plicních chorob (to řeší antibiotika, ne očkování), u starších dětí obligátní tubera. K tomu přihoďme náhodné tyfové nákazy apod., běžné úrazy, děti, které nebyly dost silné (bez inkubátoru nepřežijí ani dnes), a ten obrázek je ucelený. Takže třetina díky očkování? To je hodně přehnané.

Že tehdy nebyl způsob jak spoustu nemocí, dnes dávno vyřešených vakcinací, diagnostikovat (což zahrnuje i to, že se o nich vůbec nevědělo), neznamená že tehdy neexistovaly. Z dnešního pohledu chybná diagnóza tehdy byla spíš pravidlem než výjimkou. Stejně tak není známo, jaké procento těch "příčin smrti" bylo primárních vs sekundárních.

Příteli, jak jsem vám psal v jiném příspěvku, nepapouškujte co jste kde slyšel (nic ve zlém) a zkuste se sám podívat do dat institucí, které tato data sbírají už víc než stopadesát let. Doporučuji například britské NHS, které má volně dostupná data. Poměrně snadno zjistíte, že vaše šermování se třetinami je nesmyslné a že výskyt běžných infekčních chorob výrazně poklesl ještě před zahájením plošných očkovacíh programů. Mohla za to podstatně lepší výživa, osvěta a hlavně úrověň hygieny.

Očkování řeší možná zbylých deset procent až patnáct z původní prevalence. Toliko statistika.

Kvůli vaší duplicitě nebezpečné manipulace se statistikami též opakuji: zaměňujete korelaci za kauzalitu. Pokud někde nastane průšvih (např. uprchlické tábory), je první opatření vždycky očkování a nikdy tam nepřijede lékař, který nebude komplexně naočkován. I kdybyste totiž tisíckrát zlepšil hygienu, nezabráníte šíření smrtelných infekčních onemocnění šířících se i přes úzkostnou hygienu (vyřešíte maximálně infekční žloutenku, choleru etc). Notabene zajistit tam potřebné minimální hygienické standardy je často nemožné. Opatření se samozřejmě kombinují, ale očkování je základ.

Proto vaše tvrzení přebrané z antivax scény, že očkování je zbytečné/nadby­tečné, je naprostým nepochopením (nebo manipulací) vámi odkazovaných statistik.

Vase svoboda neprekvapive konci tam, kde zacina svoboda druhych. A to plati i o vasem pravu se neockovat a klidne na neco v dusledku toho nekde zavrenej v koute umrit. Ale rozhodne nemate pravo ve jmenu svych svobod ohrozovat okoli.

Velmi se pletete, v očkování je zájem společnosti nadřazen vašim (nepodloženým+an­tivax) názorům (ignorujícím fakta). Viz https://www.nzip.cz/clanek/191-ockovani-v-ceske-legislative

Mimo to, nikomu nebylo covidové očkování nuceno, to je výplod vašeho chorého mozku. Jděte prosím s nesmyslnými výkřiky, které se hodí leda tak na vrabelovo náměstí, někam jinam. Třeba vám tam budou rozumět.

Nikomu? Ten nikdo jsou třeba zdravotníci nebo policisté? A možná nebylo nuceno formálně, nicméně v řadě případů byl lidem záměrně takovým způsobem znepříjemňován život, že prostě neměli (třeba bez ztráty zaměstnání) jinou možnost. Docela bych vás chtěl vidět v kůži takového člověka, jestli byste se cítil, že vás nikdo do ničeho nenutí.

A víte, že zdravotníci mají povinné očkování úplně normálně (= i mimo COVIDu)?

A jedná se o lety prověřené vakcíny, nebo něco spíchnutého horkou jehlou za půl roku, prohlášeného za úplně bezpečné? Trochu rozdíl, řekl bych.

uwe.filter: Není to rozdíl. Covidové vakcíny prošly standardním procesem schvalování, žádný krok se nevynechal ani neošidil. Rychlost byla daná především tím, že se Covid tak rychle šířil, takže standardní čekání, až se dostatečné množství lidí z testovacího vzorku přirozeně nakazí, které normálně trvá spoustu let, proběhlo díky infekčnosti Covidu během pár týdnů. Mimochodem, mRNA vakcíny se vyvíjejí už přes třicet let, takže s tím půlrokem jste se spletl jenom o dva řády.

Prvni testy s mRNA byly provedene v roce 1990. Prijde vam to jako kratka doba?

Bezpečnost vakcín byla potvrzena, žádná z nich nebyla nebezpečná. Rychlý vývoj moc rychlý nebyl, jak si můžete zjistit, rozhodně to nebylo půl roku.
Jestli narážíte na novou mRNA, pak její vývoj měl v době covidu za sebou už 30 let, jen se počítalo s jiným nasazením (a bylo potřeba utratit 3 mld dolarů na uvedení do praxe, což se nikomu do té doby nechtělo).
Upřímně - stokrát opakované nesmysly se stanou pravdou jen v očích méně bystrých občanů.

https://x.com/Rob_Roos/status/1579759795225198593

1:26
speed of science, measured in dollars per second.

A vy pracujete zadarmo nebo jak?

V pravěku byla věda otázkou výběru vhodného šutru nebo klacku. Takový George Stephenson si musel doma ve sklepě postavit modely vláčků a trať a poté měsíce experimentovat (19. století). Ve stejné době mnoho bohatých šlechticů a průmyslníků zkrachovalo při snaze vyrobit kvalitní ocel (vynález vysoké pece, koksu atd). To samé se stalo při vynálezu kolejnice. Dnes na seriózní výzkum, který má výsledek, potřebujete stovky lidí, přístroje a projít tisíci slepými uličkami a nakonec ještě přesvědčit idioty, že to skutečně funguje.

Zejména poslední věta vysvětluje vše. Pěkný večer.

Žádné nesmysly - do vývoje je třeba započítat i testování. A nezlobte se na mě, ale na to půl roku nebo rok nestačí. Člověk je nesmírně komplexní systém a to testování prostě chce čas, aby bylo vidět, jestli se neprojevují nějaké dříve nepředvídané vedlejší efekty nebo problémy. To prostě urychlit nejde, i kdybyste na to naházel biliony dolarů.

Jenze testy kolem mRNA trvaly ponekud dele, nez ten vas pulrok ci rok. To antivaxerske webiky jaksi opomiji zminovat. Veda sama o sobe je komplexni... tak prosim nefusujte do remesla lidem, co te problematice narozdil od vas venuji cely zivot :)

Člověk je nesmírně komplexní systém a to testování prostě chce čas, aby bylo vidět, jestli se neprojevují nějaké dříve nepředvídané vedlejší efekty nebo problémy. To prostě urychlit nejde, i kdybyste na to naházel biliony dolarů.
Jenže tohle testování neprobíhá na lidech a u mRNA vakcín probíhalo už přes třicet let. Měli jsme to obrovské štěstí, že fáze vývoje a testování bezpečnosti mRNA vakcín už byly dokončené, takže už stačilo jen provést první až třetí fázi klinických testů s konkrétními vakcínami. Ta třetí fáze je ta, kde máte stovky nebo tisíce osob rozdělených do testovací a kontrolní skupiny a čekáte, než se dostatečný počet lidí z té celé skupiny nakazí. A pak porovnáváte, kolik z nakažených byli očkovaní a kolik neočkovaní. Normálně tahle fáze trvá dlouho, protože dnes už nemůžete nikoho nakazit záměrně. Ale s Covidem to šlo rychle, protože byl velmi infekční, takže se velmi rychle nakazilo dostatečné množství lidí zúčastněných na testu.

Je sice hezké tušit, že testy léků a vakcín trvají dlouho, ale než kolem toho budete rozvíjet konspirační teorie, je dobré si nastudovat alespoň základy, co a proč trvá dlouho.

Jak bylo již antiwaxerem napsáno, vaše svoboda končí tam, kde začíná svoboda nás ostatních. Takže odmítnutí (osvědčené, vyzkoušené, bezpečné) vakcíny je vaše právo, ale nesete za to i zodpovědnost (zde nemožnost vykonávat povolání, vstupovat do jistých prostor etc).
Vaše volba. Ale upřímně - bez očkování by každý třetí dospělý neexistoval, protože by zemřel před dosažením puberty na "banální" choroby (což je dnes už i covid - ale pozor, stále zabíjí stejně jako chřipka).

Ja nejsem zadnej antivaxer, to fakt nevim z ceho jste dovodil. Uz predchozi prispevek jste viditelne okomentoval blbe (a ted je to vic nez zrejme).

Pral bych vam stravit alespon jeden pracovni tyden na oddeleni, kde se s poacienty potykali. Ono by vas tenhle "humor" rychle presel. Ja to mam z prvni ruky - od vlastni sestry. A co rozhodne nezminovala, tak to je nejaky odpor personalu vuci vuci ockovani. Naopak byli radi, ze jsou v prioritni skupine a muzou jit "driv".

A ano, i u podobnych lidi plati, ze sami nesmi ohrozovat sve okoli a pokud riziko umele zvysuji, muze to byt i prekazka v praci. Ale to plati nejen o ockovani, kdyz budete nahluchlej a poloslepej, tak vas nikdo nepusti ani na lokomotivu - a muzete stokrat neco vykrikovat o svobodne volbe povolani...

IZS a obdobné složky mají, narozdíl od většiny ostatních profesí, osobní styk s veřejností přímo v popisu práce, a navíc, aby vůbec byly efektivní, je už z principu nezbytná zdravotní způsobilost.
K čemu by asi tak byly záchranné složky, kdyby se 80% jejich členů při prvním zákroku nakazilo a skončilo na JIP s těžkým průběhem?
Řeknu ti k čemu. Ke spuštění celospolečenského kolapsu.
Povinné očkování je u nich jedním z opatření managementu rizik. Předpokládám, žes ten výraz v životě neslyšel, viď?

Bylo. Ze slušnosti budu pouze tvrdit, že mluvíte nepravdu, nikoliv, že lžete. Ostatně vaše arogantní plácání o "chorém mozku" celkem dobře dokazuje, co jste zač. A o tom, co je v mém životě čemu nadřazený zájem rozhoduji já a pouze já. Po tom vám podobným není a nebude vůbec nic. A budete-li to někdy prosazovat silou, bude vám stejně odpovězeno. A je mi naprosto srdečně jedno, co je v legislativě.

Ta legislativa, kterou opovrhujete, vám zařizuje pohodlný život. Tedy berete a odmítáte dávat. Váš odpor ke společným zájmům a převzetí odpovědnosti za společnost jen ukazuje, že skutečně chorý jste.

A o tom, co je v mém životě čemu nadřazený zájem rozhoduji já a pouze já. Po tom vám podobným není a nebude vůbec nic. A budete-li to někdy prosazovat silou, bude vám stejně odpovězeno. A je mi naprosto srdečně jedno, co je v legislativě.
Vždycky mne zajímá, jak někdo k takovéhle myšlence dospěje. K myšlence, že všichni ostatní budou dodržovat zákony, jenom dotyčný ne a tím na tom vydělá. To vám vážně v okamžiku, kdy vás tahle myšlenka napadne, nebleskne hlavou: „Co kdyby se stejně zachoval i někdo další?“

Nebo vám vážně nedochází, že je tu spousta lidí silnějších než vy? Že kdyby se tu zavedlo, že se neřídíme zákony, ale tím, co kdo prosadí silou, nebudete o tom, co je váš zájem, rozhodovat ani náhodou vy a pouze vy, ale bude o tom rozhodovat mafiánský kápo? Který vám dá podstatně méně volnosti, než máte dnes?

Ten nekdo je Soros neb Gates?

Čímž autor tohoto výroku říká, že jako jedinec je bezcenný, protože je hovadina, aby společnost jako celek měla zájem na jeho zachování.
Aneb jak se střelit brokovnicí do nohy (v tomhle případě spíš do řepy) jedinou, přitom poměrně jednoduchou, větou.