Vlákno názorů k článku
Google zveřejnil důvod pro zrušení JPEG XL
od MSBOSS - Už se našel někdo, kdo ten formát k...
-
BobTheBuilderStříbrný podporovatelTo je naopak: když se (Google nebo kdokoliv) rozhodne něco takového tlačit, uživatelům se to začne nabízet jako formát, např. fotky v telefonu. Jako Apple má od jisté doby výchozí HEIC (na JPG můžete přepnout).
Jenže HEIC se masově neprosadí kvůli licencím, tohle JPEG XL v cestě nestálo. -
Já čekal až bude podpora právě v Chrome a chtěl jsem svojí sbírku JPEG transformovat do JPEG XL, protože bych o nic nepřišel a ušetřil bych místo. Nehodlám konvertovat JPEG do AVIF nebo WebP, to mi prostě nedává moc smysl. Navíc kdo mi zaručí, že tu WebP bude za 10 let a nebudu to muset konvertovat zase do AV2F nebo WebP2 (který navíc nebude). Stále vidím u JPEG XL budoucnost, protože mi dává velký smysl a hlavně nabízí věci co AVIF a WebP neumí.
-
https://github.com/google/guetzli
Guetzli is a JPEG encoder that aims for excellent compression density at high visual quality.Jpeg xl to sice nenahradi, ale misto to usetri.
-
Proč chcete překonvertovávat obrázek z jedné ztratové komprese do jiné ztrátové komprese? Jde-li o ztrátovou kompresi, vždycky o něco přijdete a nejde-li, zase neušetříte místo ato ani v případě JPEG XL. A pochybuju, že máte tak zásadní nouzi o místo abyste to reálně potřeboval.
Smysl samozřejmě má konvertovat třeba z PNG do JPEG XL. Ale konvertovat už jednou ztrátově zkomprimovaný obraz jinou ztrátovou kompresí je asi totéž, jako konvertovat gramofonové desky do běžného MP3 a ty desky pak vyhodit.
-
Já jsem pochopil, že to umožňuje JPEG do JPEGXL konvertovat bezztrátově s lepší kompresí. To má jednoduché vysvětlení - JPEG provádí ztrátovou kompresi, pak nějaké přerovnání koefientů a pak huffmanovo kódování. Aby byla lepší komprese, tak stačí soubor komprimovat po větších blocích, přerovnávat jinak data a poslat na to efektivnější bezztrátovou kompresi. On ten JPEG má více průchodů a ztráta informace je jen v několika z nich (snížení přesnosti na vyšších frekvencích, podvzorkování barvy), nakonec se to už komprimuje bezztrátově.
-
Konverze z JPEG do JPEG XL je lossless a ušetří +- 20% velikosti a vždy se můžete vrátit k původnímu JPEG. V tom je právě ten vtip proč vidím v JPEG XL budoucnost a proč je lepší než ostatní formáty. Díky tomu můžete mít zdroj obrázků jenom v JPEG XL a pokud client neumí JPEG XL můžete mu z něj snadno vrátit JPEG. Nepotřebujete aby byl obrázek uložen víckrát jako např. AVIF a JPEG.
-
tímhle způsobem bychom pořád používali deflate, protože zlepšení je vždy v pár %.
Však se také pořád ještě tu a tam používá. Nebo se stačí podívat, kolik projektů své tarbally zdrojáků vystavuje jen jako komprimované gzipem, přestože bzip2, xz nebo zstd by něco navíc ukrojily. A osobně se u formátů, kde se od komprimace dá očekávat úspora 10-20 procent, s ní obvykle nezdržuju vůbec, pokud k tomu nemám nějaký vážný důvod.
-
L.Stříbrný podporovatel
A jak máte u těch JPEG nastavenou kvalitu? Často lidé ukládají s kvalitou 95 nebo dokonce 99 a přitom rozdíl od nějakých 70-80 je neznatelný, zato výsledný soubor je výrazně menší (o více, než usoplených 20% u JPEG XL).
-
Pokud by šlo pouze místo, tak JPEG by byl to poslední co bych použil. Já nevím co s těmi fotkami budu dělat za 10let, třeba přijde převratný formát, který to sníží mnohonásobně, ale nehodlám to dělat s těmi dnešními formáty u kterých tu budoucnost prostě nevidím a nechci přijít o nic. V tomhle mi JPEG XL vychází vstříct a nic tím neriskuji, jediné co potřebuji je jeho podpora (hlavně v browseru). Navíc bych chtěl vidět, jak dlouho bych transformoval těch +-200GB JPEG do AVIF, to je pro mě naprosto nepředstavitelné.
-
V pripade moji domaci nasky to muzou byt 1-2 disky. A to je low scale zhodnoceni. Kdyz si predstavim co to muze udelat na nejakych cloud foto share blbitkach. Neni to vubec malo. To si lze i predstavit jako minus pul az jedno datacentrum (tedy ne ze by zmizelo cele, ale ono se odebere z kazdeho DC na alokovane kapacite).
