Vlákno názorů k článku
Google zveřejnil postup, jak instalovat aplikace od neověřených vývojářů do Androidu od RRŠ - Tohle bude fakt pošušňáníčko, až to budou v...

Pokud ta aplikace na F-Droidu bude podepsaná ověřeným vývojářem, bude vše stejné jako doteď.

Bylo by slušné, kdybyste napsal:
"Googlem ověřeným"
a ne jen:
"ověřeným"

mmc: Jo, vždycky zapomenu na to, že v diskusi vehementně diskutují i lidé, kteří nečetli zprávičku a moc se neorientují v tom, o čem diskuse vlastně je.

Google evidentně zneužívá své postavení. Hraje si na to, že jedině on může vydávat rozhodnutí zda ta aplikace (či vývojář) je zlá nebo dobrá a chce to vše sledovat. Ten Google, který je top sledovač lidí.

Nově ke svému šílenému plánu nabízí "kompromis", který já považuji za stále málo.

Hraje si na to, že jedině on může vydávat rozhodnutí zda ta aplikace (či vývojář) je zlá nebo dobrá a chce to vše sledovat.
Ne.

který já považuji za stále málo
To je ovšem čistě váš problém.

Mimochodem, když pořád řešíte jenom sám sebe a ostentativně kašlete na to, co to opatření znamená pro ostatní – proč si myslíte, že by ostatní měli brát ohled na váš názor? Proč předpokládáte, že se ostatní budou chovat k vám jinak než vy se chováte k nim?

Těžko říci jak jste přišel na to, že řeším jen sebe. Já chci, aby i ostatní lidé věděli, že instalace aplikací z hlavního repozitáře F-Droid (kde je dost odmítáno jít se registrovat ke Google) je normální a že tam mohou nalézt hodnotné aplikace, které uživatele nesledují. Ty aplikace mají otevřený kód a lze je ověřovat, modifikovat... Nesnaží se tam o žádnou džungli nebo jak uživateli ukrást peníze.

Nachází se tam i aplikace, které by Google nikdy nepřijal i kdyby před ním vývojáři panáčkovali a to přesto, že jde o aplikace uživateli prospěšné.

Vy evidetně chcete uživatele zavřít pod diktát Google. Vy nechcete kvalitní zdroje mimo kontrolu Google. A vytváříte spolu s Google pohádku, že cokoliv mimo něj je "neověřené" a nebezpečné. Přitom je jasné, že tu máme top sledovače lidí a ten se jmenuje Google.

Těžko říci jak jste přišel na to, že řeším jen sebe.
Přečtením vašich komentářů. Pořád řešíte jenom to, že budete muset počkat 24 hodin. Ale ani jednou jste se nezmínil o těch lidech, kteří přišli o značné peníze při podvodu, kterému by nový postup zabránil. Ani jednou jste se nezmínil o lidech, které ten nový postup má chránit.

á chci, aby i ostatní lidé věděli, že instalace aplikací z hlavního repozitáře F-Droid (kde je dost odmítáno jít se registrovat ke Google) je normální a že tam mohou nalézt hodnotné aplikace, které uživatele nesledují.
To ale s uvedeným postupem nijak nesouvisí. Lidé si pořád budou moci instalovat aplikace z hlavního repozitáře F-Droid.

Vy evidetně chcete uživatele zavřít pod diktát Google.
Ne.

Vy nechcete kvalitní zdroje mimo kontrolu Google.
Ne.

A vytváříte spolu s Google pohádku, že cokoliv mimo něj je "neověřené" a nebezpečné.
Ne.

Přitom je jasné, že tu máme top sledovače lidí a ten se jmenuje Google.
Jednak to vůbec jasné není, jednak to podepisováním aplikací nijak nesouvisí.

Ani v jednom svém komentáři jsem těch 24 hodin dosud neřešil.

Připomínán, že Google chtěl do teď nutit registrovat všechny vývojáře - jinak smůla.

Nyní říká, buď já a mnou "ověření" a aktuálně mnou nezakázaní a nebo divočina na Vaše triko (za 24 hodin). Řeší tím ty, co by mohli naletět a přitom si chtějí instalovat z F-Droid? No neřeší - protože se za 24 hodin octnou v té dle něj "divočině" a budou moci naletět někomu mimo F-Droid.

Co řeší? Že lidi budou mít strach přejít do té "divočiny" (mimo F-Droid) a nepůjdou do F-Droid. Že zlomí další vývojáře, kteří se nechtěli registrovat, protože budou chtít dostat aplikaci k lidem co mají strach jít do "divočiny" a že bude mít vysokou kontrolu i mimo Play.

Jde mu o moc a jako nástroj udržení moci používá strach.

Ani v jednom svém komentáři jsem těch 24 hodin dosud neřešil.
No právě. Vůbec neřešíte, co je podstatou změny, proč k ní dochází – pořád řešíte jenom sám sebe.

No neřeší - protože se za 24 hodin octnou v té dle něj "divočině" a budou moci naletět někomu mimo F-Droid.
Ne, uživatelé klidně budou moci používat podepsané aplikace z F-Droidu. Tohle se týká jen nepodepsaných aplikací.

Jde mu o moc a jako nástroj udržení moci používá strach.
Ne, jde mu o něco, co vy vůbec nechápete – aby pro podvodníky nebylo tak snadné zmanipulovat lildi k instalaci aplikace, kterou by si za normálních okolností vůbec nenaistalovali.

Přiznám se, že jsem se ztratil v čem je podle Vás můj problém -zda v tom, že těch 24 hodin prý "pořád řeším" a nebo "vůbec neřeším":-)

V ChatControl je řešení problému dětské pornografie záminka pro plošné sledování lidí.

Google se inspiroval a našel si záminku v upevňování své pozice v problému možnosti zmanipulovat uživatele s následkem ztráty jeho peněz.

Oba problémy existují a je dobré pracovat na snižování těchto problémů. Nelze však tyto problémy zneužívat a to se zde v obou případech děje.

nuz neostava nic ine ako to, ze sa nejaky vyvojar proti google postavi a pozenie to pred sud

a je inak zaujimave, ze hned po prehratom sudnom spore o zneuzivanie postavenia pride s tymto co je tiez evidentne zneuzivanie postavenia

To se právě obávám, že podepsaná (Googlem ověřeným) vývojářem nebude.
A že zrovna na F-Droidu pěkných pár pěkných aplikací je jen proto, že Google měl podmínky buď ohledně aplikace nebo ohledně autora...

podmínky buď ohledně aplikace
Což je nerelevantní.

ohledně autora
Jaké? Že nesmí být z nějakého státu? Nějaké národnosti? Rasy? Pohlaví?

Úplně stačí musí poslat fotku svého průkazu totožnosti.
Spojte si to s tím, že Unity jednu dobu spravoval dvanáctiletý Ind (a vůbec ne špatně!), a rázem máte na problém zaděláno (kdyby se něco podobného dělo s appkou pro Android).
Nehledě na to, že někteří vývojáři se prostě registrovat nechtějí - třeba proto, aby na ně nezatlačila nějaká ta třípísmenková agentura s naprosto neoficiální neodmítnutelnou nabídkou na implementaci backdooru.

Úplně stačí musí poslat fotku svého průkazu totožnosti.
Aha, takže žádné speciální podmínky. Prostě jen chtějí účet svázaný s fyzickou osobou, aby se za člověka nemohl vydávat bot nebo aby jeden člověk neměl tisíc identit.

Smiřte se s tím, že tenhle požadavek bude čím dál častější, a jednou se budeme divit, že to někdy bylo jinak. Internet se čím dál víc propojuje s fyzickým světem, není braný jako něco druhořadého. A ve fyzickém světě nemůže mít jeden člověk tisíce identit.

Spojte si to s tím, že Unity jednu dobu spravoval dvanáctiletý Ind (a vůbec ne špatně!), a rázem máte na problém zaděláno
Obávám se, že jediný problém spočívá v tom, že nevíte, že průkaz totožnosti mohou mít i děti.

Nehledě na to, že někteří vývojáři se prostě registrovat nechtějí
No tak se registrovat nebudou a uživatelé nebudou používat jejich aplikace. Někdo by chtěl provozovat restauraci ale nechce dodržovat pravidla hygieny. Někdo by chtěl pilotovat letadlo ale nechce se zdržovat získáním pilotní licence. To se holt občas stává, že někdo chce něco, co nemůže.

Samotný požadavek na jedno jméno mi přijde nesmyslný, spousta aplikací tak nějak přesahuje životnost jednoho správce (v tomto smyslu je jádro Linuxu dost výjimkou). Takže lze předpokládat, že po prvotní vlně bude následovat:
a) postupný úpadek, kdy většina appek bude pod již neexistujícími majiteli, případně (a pravděpodobněji)
b) periodická buzeace s opakovaným prokazováním totožnosti, scanováním a posíláním dokladů...

Ve fyzickém světě je naprosto běžné, že má člověk více identit. Zpravidla má jednu ověřenou nějakým státem. Ale to nemusí být zdaleka ta nejpoužívanější! Spousta umělců pracuje pod uměleckým jménem, a občas ani není zcela známá ta státní (Banksy...). Já sám jsem používal jednu čistě poštovní identitu pro příjem zásilek, kdy jsem měl dokonce od pošty vystavený průkaz na smyšlené jméno a adresu (uznávám, že za tím bylo určité sociální inženýrství...). Na VŠ mne sice znala prakticky celá falkulta, ale většina pouze pod přezdívkou - i profesoři se občas museli podívat do indexu, jak se jmenuji.
A tady, ve virtuálnu diskusí, je úplně jedno, kdo je Filip Jirsák, kdo RRŠ, kdo martinpoljak, Pa??w0rd1, atd... Nepotřebuji znát jejich pravou totožnost, abych odhadl, co pod tím kterým aliasem najdu za komentář. (Jedině, že bych se rozhodl jít rozbít Filipu Jirsákovi hubu.)

Zhruba ve čtvrtině států USA stále není povinné mít doklad totožnosti. Reálně je používaný řidičský průkaz, ale také třeba průkazka do knihovny; stáčí znát číslo pojištění a přebírat poštu na uvedené adrese.

Ve chvíli, kdy po člověku chce kdejaký čínský obchod fotku dokladu totožnosti kvůli ověření, že vám smí ukázat trochu erotické prádlo, snadno zaregistrujete cizí totožnost i bez toho, že byste si sháněl bílého koně.
Tohle opatření ničemu reálně nezabrání. Škůdci klidně budou operovat pod cizím či smyšleným jménem, ale úspěšně se zbavíte všech, kteří své užitečné appky nechtějí mít spojené se svou oficiální identitou - třeba jen proto, že jde o team lidí.

Samotný požadavek na jedno jméno mi přijde nesmyslný
Tak proč jste si takový požadavek vymyslel? Google takový požadavek nemá.

Ve fyzickém světě je naprosto běžné, že má člověk více identit.
Pokud vybrané agenty tajných služeb považujete za „naprosto běžné“.

Spousta umělců pracuje pod uměleckým jménem
Googlu se ovšem budou prokazovat státem uznávanou identitou, ne uměleckým jménem.

A tady, ve virtuálnu diskusí, je úplně jedno, kdo je Filip Jirsák, kdo RRŠ, kdo martinpoljak, Pa??w0rd1, atd...
Ale už není úplně jedno, když to tady jedna osoba začne tapetovat pod různými přezdívkami. Což se zrovna tady od zavedení povinných registrací už neděje (moc často).

Zhruba ve čtvrtině států USA stále není povinné mít doklad totožnosti.
Podstatné je, že to není zakázané. K publikování aplikací pro Android potřebujete počítač, vývojové prostředí, připojení k internetu – tak holt budete potřebovat ještě průkaz totožnosti.

Ve chvíli, kdy po člověku chce kdejaký čínský obchod fotku dokladu totožnosti kvůli ověření, že vám smí ukázat trochu erotické prádlo, snadno zaregistrujete cizí totožnost i bez toho, že byste si sháněl bílého koně.
V zájmu čínského obchodu je vám věřit, protože tím víc prodá. V zájmu Googlu nebude ověřit podvodníka, protože ten podepíše nějakou škodlivou aplikaci a Goolge s tím bude mít jen starosti.

Tohle opatření ničemu reálně nezabrání. Škůdci klidně budou operovat pod cizím či smyšleným jménem
Nevymýšlel jste si spoustu nesmyslů okolo, ale nepochopil jste základní smysl opatření. Smysl opatření je takový, že když Google odhalí škodlivou aplikaci a zaměří se na důslednější kontrolu jeho aplikací, případně jeho aplikace zakáže, nevytvořil si útočník obratem novou identitu, pod kterou bude pokračovat v útocích. Resp. možná si někdo novou identitu založí, ale až mu to nepůjde tak rychle a hlavně tak levně. Přičemž o tom je veškeré obrana proti útokům – udělat je tak drahé, že se nevyplatí.

úspěšně se zbavíte všech, kteří své užitečné appky nechtějí mít spojené se svou oficiální identitou - třeba jen proto, že jde o team lidí.
V čem přesně bude mít tým lidí problém? A ta aplikace bude s oficiální identitou spojená pro Google. Jak jste přišel na to, že Google bude tu identitu zveřejňovat?

Pokud vybrané agenty tajných služeb považujete za „naprosto běžné“.
Tajné agenty jsem zcela záměrně vynechal. (Byť nepochybuji, že ruské či čínské hackery stát rád podpoří vytvořením důvěryhodného krytí.)
Jen poukazuji nad rozdílné chápání té identity.

Smysl opatření je (..., že) mu to nepůjde tak rychle a hlavně tak levně. Přičemž o tom je veškeré obrana proti útokům – udělat je tak drahé, že se nevyplatí.
Tady se mýlíte.
Ve chvíli, kdy jste na tuto eventualitu připravený, je změna identity rychlá a levná. Efekt tohoto opatření bude jen krátkodobý.

vývojové prostředí, připojení k internetu – tak holt budete potřebovat ještě průkaz totožnosti.
Ti lidé tam mají zákonné právo nemít průkaz totožnosti - nenechají si ho vzít jen kvůli programování. (Pominu, že pravděpodobně mají ten řidičák.)
Ono je chápáno jako právo neprokázat totožnost - není li to vůči státu.

Google tu identitu nikde zveřejňovat (možná) nebude - jen ji (možná) na vyžádání (soudní příkaz...) předá kterékoliv agentuře, která si o ni řekne. (Pominu, že také může uniknout.)

Jen poukazuji nad rozdílné chápání té identity.
To, že špatně chápete, co je státem definovaná identita, je ovšem jen váš problém.

Ve chvíli, kdy jste na tuto eventualitu připravený, je změna identity rychlá a levná.
Ne, není. Ono není tak snadné sehnat desítky či stovky platných pasů či občanek.

Ti lidé tam mají zákonné právo nemít průkaz totožnosti
No tak ať ho nemají. Nikdo jim to právo nebere.

Pominu, že pravděpodobně mají ten řidičák.
Jo, to se vždycky hodí, pominout to nejdůležitější. Nejvyšší hora na světě je Říp (pominu-li všechny vyšší hory).

státem definovaná identita
Však celou dobu píšu, že jde o jiné, než státem definované identity.
Prostě v reálném světě používáme často různé další identity - pod kterými nás ostatní identifikují.

Ono není tak snadné sehnat desítky či stovky platných pasů či občanek.
Ve chvíli, kdy vám je lidé posílají nafocené, protože potřebují koukat na porno, nakoupit dámské kalhotky, případně cigarety či alkohol (protože ne vždy a všude funguje omezené elektronické ověřování...), kdy si vaši občanku ofotí kdejaký vrátný při výdeji vstupní kartičky do firmy, která si myslí, že to s bezpečností myslí vážně, to fakt problém není.
A taková drobnost: ty doklady nemusí být nutně platné - Google se zřejmě spokojí i s ukradeným, zneplatněným, protože nemá reálnou možnost si tu platnost ověřit.

Jenže ono není důležité, zda mají řidičák nebo nějaký doklad. Důležité je to, že to po nich žádný soukromý subjekt nesmí natvrdo vyžadovat, dokonce ani (kromě definovaných případů) nesmí odmítnout poskytnout službu jen na základě toho, že se neprokázali.
Jen si myslím, že tahle hloupost tam asi nikomu nebude stát za to, aby se s Googlem soudil. (I když s americkými právníky jeden nikdy neví...)

Však celou dobu píšu, že jde o jiné, než státem definované identity.
Ne, Googlu jde právě o státem definovanou identitu. Právě proto že potřebuje aby jeden člověk měl jen jednu identitu a nemohl si vyrábět další a další.

Ve chvíli, kdy vám je lidé posílají nafocené, protože potřebují koukat na porno, nakoupit dámské kalhotky, případně cigarety či alkohol…
Což ovšem pro scammera znamená, že musí začít provozovat druhý byznys. Navíc se to ověření dá dělat i tak, že nestačí mít fotku dokladu.

Nemyslím si, že by to Google neměl navržené tak, aby to bylo legální.

Googlu jde právě o státem definovanou identitu.
Což je právě ten problém. Do téhle identity mu vlastně nic není.
Právě proto že potřebuje aby jeden člověk měl jen jednu identitu a nemohl si vyrábět další a další.
Pak má být schopný zařídit si jednu svou, řekněme Googlí identitu, a ty programátory si ověřit sám. Pokud jim jde primárně o znemožnění sekat identity jak na běžícím pásu, pak to je mnohem lepší cesta.
Nepotřebují vědět, kdo jste - jen to, že jste to pořád a stále vy. (Nabízí se použít biometrii, ale tam bych viděl další problémy...)

Což je právě ten problém. Do téhle identity mu vlastně nic není.
Je to jediný rozumný způsob, jak zajistit, aby každý jednotlivec měl jenom jednu identitu. Smiřte se s tím, že tuhle identitu budete na internetu potřebovat čím dál častěji.

Pak má být schopný zařídit si jednu svou, řekněme Googlí identitu, a ty programátory si ověřit sám. Pokud jim jde primárně o znemožnění sekat identity jak na běžícím pásu, pak to je mnohem lepší cesta.
Nepotřebují vědět, kdo jste - jen to, že jste to pořád a stále vy. (Nabízí se použít biometrii, ale tam bych viděl další problémy...)
Jiná rozumná cesta neexistuje.

Je to jediný rozumný způsob, jak zajistit, aby každý jednotlivec měl jenom jednu identitu.
Kromě těch s dvojím občanstvím - ti mají dvě.
A kromě těch, kdo hodlají podvádět - ti jich mají, kolik si seženou...

Smiřte se s tím, že tuhle identitu budete na internetu potřebovat čím dál častěji.
Zaprvé: nesmířím, svou státní identitu dávám pouze vůči státu a podobným subjektům - jen tam, kde na tom opravdu záleží.
Zadruhé: na internetu možná..., ale Google (pořád ještě) není internet (a bohdá ani nebude)!

A kromě těch, kdo hodlají podvádět - ti jich mají, kolik si seženou...
Kolik si jich zaplatí.

nesmířím
To je váš problém. Samozřejmě pořád ještě můžete fungovat zcela jen ve fyzickém světě, bez internetu – kde máte také jen jednu identitu a prokazujete se jí neustále a nemáte možnost tomu zabránit.

Zadruhé: na internetu možná..., ale Google (pořád ještě) není internet (a bohdá ani nebude)!
Google opravdu není internet, Google je jenom část internetu. Chtěl jsem tím naznačit, že tu identitu nebudete prokazovat jen Googlu, ale postupně dalším a dalším.

tu identitu nebudete prokazovat jen Googlu, ale postupně dalším a dalším
A proč bych to dělal?
Vždycky mám možnost nebrat služby tam, kde mi to nevyhovuje (kde po mně požadují státní identitu, když ji vlastně nepotřebují). ;-)

A proč bych to dělal?
Abyste mohl využívat služby na internetu. Třeba přispívat do diskusí. Nejprve to budou muset zavést sociální sítě. Šiřitelé nelegálních reklam a dezinformací se budou muset daleko více zaměřit jinam. Tím pádem přestane stačit rozlišování na základě e-mailů nebo IP adres, CAPTCHA bude neúčinná. Takže nezbyde než se spolehnout na někoho, kdo dokáže s dostatečnou mírou jistoty zaručit, že jeden člověk bude mít jen jednu identitu. Což aktuálně umí jen státy a opravdu bych nechtěl, aby se tohle stalo předmětem byznysu soukromých firem.

Vždycky mám možnost nebrat služby tam, kde mi to nevyhovuje (kde po mně požadují státní identitu, když ji vlastně nepotřebují). ;-)
Však jsem psal, že internet vůbec využívat nemusíte. Můžete jít třeba do hospody, kde svou identitu neukážete jen provozovateli, ale i všem hostům. (Pochybuji, že by vás tam pustili v masce.)

Jenže ta identita už dávno je</strong byznysem soukromých firem: vzpomeňte, na kolika webových službách dostanete na výběr: Sign in with Facebook/Google/Mi­crosoft - a někde drobným písmem připsané Sign in with e-mail.
V té hospodě nikdo nepotřebuje vědět, jak se jmenuji, kde bydlím, kdy jsem se narodil - a nemusím to prokazovat platným dokladem. Nikoho to nezajímá.
Budu pro ně je ten Karel co hodinu lemtá zvětralý pívo, zkráceně Větrák Karel - a přesně to v oné hospodě bude mou identitou.

Právě proto je lepší, když se bude používat státní identita, než když se bude používat identita soukromých firem. Zejména když ty firmy stejně nedokážu zajistit unikátnost identity.

V té hospodě jim stačí vědět, jak vypadáte. Když tam budete mlít blbosti, dostanete po tlamě, kterážto bude jako vaše identifikace bohatě stačit. Když to uděláte ještě jednou, dopadnete stejně, a potřetí dostanete po tlamě preventivně rovnou, jak tam vstoupíte, abyste pochopil, že vaše přítomnost tam není žádoucí.

Jméno, datum narození nebo adresa totiž nejsou vaše identita, jsou to údaje s vaší identitou spojené. A ty opravdu nikoho nezajímají.

Nejen že netuší, ale je jim to zcela oprávněně (s ohledem na jejich obor podnikání) naprosto jedno.
Pokrejvač potřebuje mít dobré reference a kontakty na levné dodavatele, a nějak zveřejněný telefon nebo jiný kontakt. Nic víc.

Pokrývač také nepotřebuje mí v Androidu nainstalované nepodepsané aplikace a už vůbec je nepotřebuje mít nainstalované na desítkách tabletů. Leda že by těmi tablety pokrýval střechu.

Pokud to není pokrývač v menší stavební firmě, a tou aplikací není appka na přidělování a vykazování práce, synchronisovaná do firemního cloudu...