Názory k článku
Google zveřejnil postup, jak instalovat aplikace od neověřených vývojářů do Androidu
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelNěco konkrétního proti tomu máte? „Je to blbost“ není tvrzení, které by se dalo potvrdit nebo vyvrátit, nedá se na základě něj nic změnit, opravit, vylepšit.
Když nepolezete do skrytých vývojářských možností, ta obrazovka se vám nezobrazí.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Jste si opravdu jist, že jste četl to vysvětlení v článku? V něm totiž nepsali nic o tom, že byste musel čekat 24 hodin, abyste mohl používat telefon. Takže neodpovídáte na otázku, co je na tom vysvětlení špatně.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
martinpoljak: Vy jste to vysvětlení tedy také nečetl? Protože to vysvětlení není o tom, co to znamená pro jednoho člověka, který si myslí, že je neomylný. To vysvětlení je o tom, jak to pomůže lidem, kteří jsou omylní.
-
Tak jako dokážu si představit uživatele, kteří až po nainstalování všech aplikací považují telefon za funkční. Takže pokud má nějakou aplikaci, kterou potřebuje, je časový limit omezující.
Jinak pokud bych přistoupil na vaši argumentaci, jestli mám něco proti tomu. Ano, mám stejně jako mám proti DSA, rušení šifrování, socky 16 let atp... A základní argumentace bude stejná...
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Aby ta argumentace dávala nějaký smysl, musí se vypořádat s argumenty, proč Google ten časový test zavádí.
-
No, nutně se s nimi vypořádat nemusíte. Nikdo netvrdí, že ten časový limit nemá žádné důvody. V tomto případě zájem/právo jednoho proti zájmu/právu jiného. Co je pro jednoho ochrana, je pro jiného omezení svobody nakládat se zařízením, které si koupil, jak uzná za vhodné. Stejně jako právo jednoho na svobodu projevu může jít proti právu jiného na zachování důstojnosti.
Je to o nalezení nějaké rovnováhy. A nejsem tedy nadšený z toho, že byl nějak takovou rovnováhu stanovovat oligopolista. Zvlášť takový, který zcela nepokrytě profituje z okrádání lidí skrz scamové reklamy, proti kterým nic nedělá. To pak jde nějaká důvěra v to, že mu jde opravdu o ochranu uživatelů a ne o utažení vendor lock-inu, do háje.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Ale tohle jsou argumenty, jak se s tím odůvodněním vypořádat. Pak se můžeme bavit o tom, kde ta rovnováha je.
Jenže dost lidí tady v diskusi se tváří, že ty argumenty pro časový odklad vůbec neexistují. Řeší jen svou svobodu a tváří se, že se to svobody ostatních vůbec nijak netýká.
Mimochodem, argument „dělat si se zařízením, co chci“, je dost ošemetný. Pak totiž můžu úplně stejně argumentovat, že Google si může se svým operačním systémem dělat, co chce. A že když si chcete se svým zařízením dělat, co chcete, tak si s ním dělejte, co chcete – ale sám. Jakmile chcete něco po někom jiném (po Googlu), je celkem logické, že vás to nějak omezí.
Můžete samozřejmě argumentovat tím, že reálně moc na výběr nemáte – prakticky si můžete vybrat mezi Androidem a iOS a pak nějakými úplnými minoritami, které „nikdo“ nepoužívá. Ano, to je pravda – z čehož ale plyne, že i ten argument „svobody nakládat se zařízením, které si koupil“ je poněkud nerealistický.
-
Od kdy má security by obscurity jakýkoliv smysl?
Tohle je objektivně blbost. Běžnému uživateli to nijak nepomůže. Pokud ho bude někdo tlačit do instalace apk, tak to prostě udělá. Nebo neznáte případ, kdy důchodkyně v Brně cpala všechny své úspory do bitcoinmatu přestože ji od toho zrazoval policista, který byl poblíž a legitimoval se jí služebním průkazem? A nebyla jediná.
A uživateli, který potřebuje akutně něco řešit to znemožňuje používat mobil. Je to podobně užitečné, jako když se mi ovládací aplikace rozhodla nepovolit start drinu, dokud se znovu nezaloguju k účtu, což jsem dělal ten den ráno. Bylo to ale v místě bez signálu, takže kvůli téhle blbé kontrole jsem prostě nevzlétl na místě, kde nebylo žádné omezení.
-
Vynutit nějaké čekání ale není vůbec nic originálního. Objevuje se to všude možně:
Při odesílání mailu se často nastavuje pauza, kdy to jde vzít zpět.
Máme třeba časové zámky na trezorech, takže to nejde otevřít hned.
Přepis na katastru záměrně nějakou dobu trvá.
Ve spojených státech mají záměrně pauzu při nákupu zbraní.
A třeba i při mazání postavy v MMOčkách bývá pauza na rozmyšlení.
A tak dál, tohle jsou jen příklady co mě zrovna napadly.Prostě je to naprosto standardní a osvědčený postup. Všichni jsme lidi a jsme všichni náchylní na podobné chyby. A je důležité vychytat aspoň nějaké i když to nechytí všechno.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
I těch 50 % by bylo dost, aby to stálo za to. I 10 % by bylo dost.
Ale hlavně nejde o to, aby je to odradilo v tu chvíli, kdy jsou ve stresu. Ten odklad o 24 hodin má dva důvody – za prvé neumožnit to provést člověku ve stresu, pod talkem. A za druhé dát mu čas na to, aby se z toho stresu dostal, zastavil se a začal uvažovat racionálně. V lepším případě začne shánět další informace, někoho se zeptá. V horším případě je pořád aspoň šance, že se o tom někomu zmíní mimochodem.
Je potřeba si uvědomit, že klíčová věc těchto scamů je dostat dotyčného pod tlak, zejména časový, čímž se výrazně omezí logické/racionální uvažování. Proto je v těch scénářích zabudováno to, že jakmile by to oběť chtěla s někým konzultovat nebo si vzít čas na rozmyšlenou, útočník začne vykládat, že k útoku dochází právě teď a je potřeba je hned převést, nebo že pokud položí telefon, bude to považováno za maření vyšetřování a oběť bude považována za spolupachatele.
Útočníci dobře vědí, že nemohou dát oběti čas na zamyšlení. A těch 24 hodin ho oběti dává.
Že to nebude fungovat ve 100% případů? Jistě, žádné řešení není 100%. Ale je tu velká šance, že to zastaví velké množství případů, a nedivil bych se, kdyby to bylo tak silné opatření, že se to útočníkům prostě přestane vyplácet. Neznamená to, že scam zmizí, ale přestane používat falešné aplikace.
-
To v ziadnom pripade NENI security by obscurity.
Developer options neboli obscurity od zavedenia Androidu.Ja by som tiez radsej mal moznost sideloadingu cez ADB, ale casovy delay, kde scammer neprinuti/neoblbne cloveka si nainstalovat nejaky malware je za mna OK.
ALE mohli by aj lepsie dozerat na Play Store, ked uz ho povzauju za Jediny Spravny(tm), stale sa tam objavuju scam apky, ktore prelezu pod radarom.Ak je clovek power user, ten jeden den uz vydrzi a moze potom robit co chce.
Zaroven ta moznost odomknut to na tyzden je fajn na uvodne nastavenie systemu, a potom revert do bezpecneho modu.
Ak clovek nie je power user, toto mu moze zachranit ucty/konta/vsetko. -
Mimochodem ale na ten příklad se zbraní v USA (teda liší se to stát od státu, ale to je detail) byly seriózní odhady a podle všeho to docela funguje… Skutečně existovaly případy, kdy někdo šel koupit zbraň s jasným záměrem někoho zabít, ale šlo o okamžitý afekt a třeba už za týden už dotyčný “vychladl” a při pořízení s čekací lhůtou se ničeho nedopustil. Samozřejmě to tak není vždy, to si od toho ani nikdo nesliboval, ale když se to za dobu platnosti toho zákona nasčítalo, tak to dělá velmi slušné číslo.
Ono to u Androidu může dopadnout podobně - kdo to odemknout potřebuje a ví co dělá, tak holt přijde o 24h a pak jede jak potřebuje, ale u “možných obětí útoku” je mezi impulzivním klikem a instalací a nutností odemknout a čekat rozdíl docela velký. Mnohdy na to během pauzy vyloženě zapomene, další lidé se v té mezeře zeptají někoho ve svém okolí, kdo jim poradí a tak lze pokračovat. Opět - ani náhodou to nezachrání 100%, to by čekal jen naprostý idiot, ale třeba 50% bych už viděl docela reálně a to je při počtu různých útoků zatraceně velké číslo…
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Když si na instalaci aplikace musíte dát upomínku do kalendáře, asi tu aplikaci zas tak moc nepotřebujete…
Máte nějaký jiný návrh, jak řešit to, aby si uživatelé do telefonu neinstalovali podvodné aplikace na základě toho, že je k tomu donutí nějaký scam?
Pokud se někdo rozhodne, že bude používat aplikace od neověřených vývojářů, zapne si to jednou a nechá si to trvale zapnuté. A zapne si to vědomě a záměrně, ne proto, že ho k tomu někdo nutí a on vůbec neví, o co jde.
Mně to připadá jako dobré řešení, které podvodníkům výrazně omezí možnost tohle zneužít a oprávněným uživatelům to nepřinese prakticky žádnou komplikaci.
-
Svoboda znamená i svobodu natlouct si hubu (redakce snad promine), a podvodné aplikace nevymizí, nanejvýš se přesunou za identity, které odněkud utečou - tady mě napadá třeba discord, který taky mluvil o focení občanky. Vzhledem k objemu aplikací v obchodech je nějaké ověření stejně celkem akademická záležitost.
-
Anarchie neznamená, že musí být každý sám za sebe. Jen v si v ní člověk vládne sám sobě, nepotřebuje k tomu jednoho krále, nebo 200 poslanců.
Zároveň tam je stále nějaký ten Google, co si se svým produktem může dělat co chce. Případně nějaký Apple, který používá konektor takový, jaký mu jeho zákazníci strpí.Btw, i anarchie může být civilizovaná. Stejně jako mohou být nepříliš civilizované demokracie. To samé ohledně práva. Anarchie neznamená bezpráví. Jen tam právo není monopolizované.
22. 3. 2026, 02:08 editováno autorem komentáře
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Svoboda ovšem neznamená, že vám někdo musí to natlučení huby usnadňovat.
Pokud ta podvodná aplikace bude svázaná s účtem, je možné daný účet zablokovat, nebo jeho aplikace prověřovat pečlivěji. Rozhodně se tím útočníkům výrazně omezí pole působnosti, protože shánět další a další uniklé identity není tak snadné.
-
Sloboda znamená, že sa nemusím nikoho pýtať na povolenie, čo ja chcem so sebou alebo svojim majetkom robiť. Ak má nejaký iný subjekt právo vetovať ako nakladám so svojim majetkom, tak už to nie je môj majetok.
V prípade scamov nejde o technický problém, ale spoločenský. Technickými riešeniami sa spoločenský problém nikdy nevyriešil ani nevyrieši. Môže ale slúžiť ako zámienka pre iné ciele, ktoré v budúcnosti vygenerujú ďalšie spoločenské problémy.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
To je zhruba stejná úvaha jako tvrdit, že lidem zakážete sekery protože se přece mohou nechtě stát oběťmi vydírání mafie, která je bude nutit tou sekerou někoho zavraždit.
Ne, není to stejná úvaha. V ČR nemáme moc obětí vydírání mafie, které by sekerou někoho zavraždily. Zařízení, která jsou součástí botnetů, tu máme spoustu.Přesně kvůli podobnému zvrácenému uvažování přicházíme o svobodu.
Možná bude problém v tom, že za svobodu považujete kdejakou hloupost, ale skutečnou svobodu nepoznáte.Mou svobodu ten 24hodinový odklad neomezuje prakticky nijak. Nejspíš to ani nebudu potřebovat, a pokud ano, tak si to zapnu a za 24 hodin to potvrdím. Ten 24hodinový odklad opravdu nevnímám jako příkoří srovnatelné s vraždou sekerou. Řádění scamerů mou svobodu ohrožuje daleko víc (a to jsem zatím žádnému scamu nenaletěl).
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
U svých telefonů Google Pixel garantuje Google aktualizace 7 let od začátku prodeje. Google Nest Wi-Fi pokud vím také aktualizace zatím dostávají.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Sloboda znamená, že sa nemusím nikoho pýtať na povolenie, čo ja chcem so sebou alebo svojim majetkom robiť. Ak má nejaký iný subjekt právo vetovať ako nakladám so svojim majetkom, tak už to nie je môj majetok.
Však vám nikdo nebrání, abyste si se svým majetkem dělal, co chcete. Napište si vlastní operační systém, flashněte si ho na mobil – brání vám v tom snad někdo? Že to nedokážete? No ale to je váš problém, nikdo cizí vám v tom nebrání.Že jste se rozhodl použít na mobilu operační systém od Google je vaše rozhodnutí, nikdo vás k tomu nenutil. No a zase vy nemůžete nutit Google, jak má vypadat jeho operační systém. To je zase svoboda Googlu.
Technickými riešeniami sa spoločenský problém nikdy nevyriešil ani nevyrieši.
Zámek na dveřích je docela dobré technické řešení společenského problému. Semafory na silnici jsou účinné řešení společenského problému. Katastr nemovitostí je technické řešení společenského problému. Ostatně i nepřevádět peníze na základě toho, že vám někdo volá; ověřit si informace u svého bankéře tak, že mu zavoláte na číslo, které máte uložené v mobilu nebo které najdete na (dávno používaném) mobilním bankovnictví nebo (dávno používaném) webu jsou také technická řešení.Jaké společenské řešení scamu byste si představoval? Řeknete scamerům „ty ty ty, to se nedělá“?
-
To by, pane Jirsáku, byla pravda asi potud, pokud by nebyl problém se zamčenými bootloadery. Nemluvě o tom, že to přímo navazuje na jiný problém, a to je masový vendor lock kvůli lidské imbecilitě a aroganci některých institucí. Protože ne všechno vyřeší trh.
Ono je to totiž pro ten Google -- samozřejmě čistě náhodou -- tak nějak výhodné, že?
20. 3. 2026, 15:58 editováno autorem komentáře
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
martinpoljak: Ale kdepak. Zamčený bootloader přeci vaši svobodu nijak neomezuje. Vždyť to zařízení máte v rukou, můžete si s ním fyzicky dělat naprosto co chcete. Můžete v něm vyměnit součástky, přepsat paměť. Že to neumíte? To je ale váš problém.
Masový vendor lock vás zase nemusí trápit, vždyť si všechny ty aplikace můžete naprogramovat sám. To je ve vašem pojetí svoboda.
Pro Google je výhodnější, když je jediný oficiální distribuční kanál Google Play. Když byl donucen otevřít systém i pro další obchody, bylo by pro něj výhodnější prostě to neřešit a nechat lidi, ať si z jiných obchodů instalují, co chtějí. Naopak by mohl poukazovat na to, že přes jiné obchody se šíří malware a že pokud lidé chtějí být chráněni před malware, mají používat výhradně Google Play. Místo toho Google implementuje nějaký 24hodinový zámek, ze kterého nic nemá.
-
Google nechť si klidně registruje vývojáře ve svém obchodě. Ale není mu nic po vývojářích například F-Droid. Google evidentně zneužívá své postavení a tváří se - já jsem ta jediná centrála, která bude všechny registrovat, sledovat a určovat kdo je hodný a kdo zlí a budu registrovat kdo si co od koho instaluje...
To co nyní navrhuje je - hele já jsem ta jediná správná centrála, která globálně rozhoduje a která je Váš bezpečný přístav a pokud chcete jít mimo tento přístav, tak je to fakt hodně špatné, hloupé, nebezpečné a bubububububu. Fakt si to rozmyslete. Tedy buď já Google a nebo divoký západ.
Když už si chce hrát na bezpečné přístavy, tak proč je neumožňuje uživateli stanovovat?
-
Všechno se točí kolem bezpečnosti, ale po osobní zodpovědnosti jako by se země slehla. Nechci, aby s tím pomáhali. Jen chci, aby nepřekáželi těm, kteří se rozhodnou. Od největší reklamky na světě zní prostě divně, když budou vyžadovat občanku na celý android, aniž by byli schopní udělat si pořádek ve vlastním obchodě.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Ravise: Vy nechcete, aby vám s tím pomáhali. Většina lidí chce, aby jim s tím pomáhali. Je pochopitelné, že se Google rozhodl pro to, co chce většina.
Těm, kteří se rozhodnou, přece nepřekáží. Jenom je tam ten 24hodinový odklad, aby tu funkcionalitu využili opravdu jen ti, kteří se tak rozhodnou – a ne ti, které k tomu někdo podvodem přesvědčil. Těch 24 hodin budete muset počkat jednou a můžete si to zapnout na daném telefonu trvale. Opravdu je pro vás 24hodinový odklad jednou za několik let takový problém?
Mimochodem, když bude Google dělat větší pořádek ve vlastním obchodě, budete vy nebo někdo jiný psát, že to přece posoudíte sám, jestli je aplikace bezpečná nebo ne, a žádné odmítání aplikací Googlem v Google Play nechcete.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Už mi NIKDY nevkládejte slova do úst. Chápeme?
Zkuste si příště přečíst alespoň tu část komentáře, kterou přímo citujete. Význam slov „nebo někdo jiný“ doufám chápete. -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Protože té aplikaci úplně stačí umět na mobilu něco zobrazit, nepotřebuje žádná další oprávnění.
Útočníkovi by stačilo třeba to, aby aplikace zobrazila uživateli informace, že je k dispozici nová verze aplikace mobilního bankovnictví. Která je bezpečnější, takže vyžaduje, aby uživatel potvrdil, že chce nainstalovat bezpečnější aplikaci (bude uveden postup jak) a za dvacet čtyři hodin pokračoval instalací nové aplikace. A uživatel to udělá, protože tu pokyny mu přece dala aplikace, o které si myslí, že je to oficiální aplikace jeho banky nebo policie.
Ne, nechat uživateli do mobilu nainstalovat falešnou aplikaci a doufat, že nebude mít dostatečná práva, není řešení. Útok je potřeba vždy zastavit co nejdřív, ne nechat útočníka dojít daleko a pokoušet se ho zastavit až tam.
Mimochodem, většina aplikací z alternativních obchodů by stejně potřebovala ta oprávnění, takže byste si stejně nepomohl.
-
Ano mam Cinsky model, kazdou takovou apku sjede antivir, mozna i nejaka AI na jejich cloudu - a ten rekne, co je apka zac, ze je treba nebezpecna, virus hi-risc nebo za tyhle pak a existuje v shopu a ma ji nainstalovat z tama.
Jako bonus i kdyz ji nainstalujes - tak secure system mobilu zacne blokovat jeho IP konexe ;-) a paku tak jako tak vesele izoluje - zakaze ji vykreslovat se pres jine palikace a plno fci co by rada delal a dfelat nesmi - me treba google taky nevidi - nebot jejich play mi nemuze ovladat telefon, neb je to jen sanboxovana apka a ne systemova vec - jeden cinsky Xioami mi uz google nadobro zablokoval - ze pry porusuje jejich pravidla ;-)
-
zkoušel si někdy odemknout telefon od Xiaomi který se už posunul na 3 týdny čekání s nutností mít SIM kartu v telefonu a zapnuté data?
pozn. na Xiaomi 11 Lite 5G NE jsem po 3 týdnech zjistil, že se neodemkne.
Jinak existuje salámová metoda, kdyby to někomu něco připomnělo..
20. 3. 2026, 09:38 editováno autorem komentáře
-
Samozřejmě, že je to o hodně lepší. Tyhle útoky obvykle tlačí na čas, takový odstup může znamenat velký rozdíl. Je docela možné, že se tomu útočníci budou snažit přizpůsobit, ale tak je to vždycky. Neznamená to, že to můžeme vzdát.
Je třeba si uvědomit, že Android je dnes naprosto masová záležitost a je třeba ty uživatele před podobnými problémy chránit. Já jsem třeba rád, že bude složitější moje rodiče dostrkat do nějaké akce, která by vedla k jejich ohrožení.
Zároveň jsem ale samozřejmě rád, že tam zůstává ta možnost pro těch pár lidí, kteří si chtějí nebo potřebují do telefonu doinstalovat něco bokem. Tohle samozřejmě taky považuju za důležité.
-
Petře, ty už asi Linux nepoužíváš, že?
Ptám se, protože nemám pocit, že jsem kdy koupil počítač s Linuxem. Vždy jsem si ho tam musel nainstalovat.
Kromě telefonu Purism Librem 5 (který v sobě Linux měl předinstalovaný) jsem si ten Linux všude musel nainstalovat taky sám.
Možnost komplikovat lidem přístup k aplikacím (a samozřejmě i odemykání telefonu) dávají megakorporacím možnost nutit lidi do používání toho, co jim přijde vhod (ať už z důvodu zisku nebo splnění požadavků vlád).
reakce na odstavce:
Útoky tlačí čas - ano, každopádně neexistují vhodnější řešení? takhle útočníci naplánují útok jen s 24h prodlevou a potom zavedem týden a přidáme algoritmus který bude zjišťovat zda s telefonem nepracujem podezřele?
Uživatele je třeba vzdělávat, chránit je potřeba ty, kteří si o to požádají.
Pokud rodiče jsou zranitelní vůči takovým to útokům, v ČR existuje legislativa ve smyslu omezení svéprávnosti s (myslím) omezením na 500 Kč denně či něco podobného.Poslední odstavec ve mě evokuje pocit, že si rád, když Tě zavřou do vězení, ale nechají Ti jednou denně vycházku. Hlavně nezapomenout poděkovat za ty dary které dostáváme.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
každopádně neexistují vhodnější řešení?
Odpověď na tuhle otázku bych čekal od těch, co současné řešení kritizují. Dokonce bych čekal, že si na tu otázku odpoví sami dřív, než vůbec začnou psát kritické komentáře.takhle útočníci naplánují útok jen s 24h prodlevou
Nenaplánují. Princip toho útoku spočívá lidi překvapit a donutit je udělat, co útočník chce, dřív, než se nad tím mohou aspoň zamyslet nebo se někoho dalšího zeptat. Jakmile útočníkovi řeknete, ať vám zavolá za půl hodiny, že zavoláte svému bankéři nebo příbuznému, se kterým se poradíte, bude se vás útočník snažit přesvědčit, že to nejde, že je to časová ztráta, kvůli které o peníze přijdete, nebo že tím maříte vyšetřování.Útočníci dobře vědí, že musí ten útok dokončit hned, dokud tam funguje ten moment překvapení a nemožnost o tom racionálně uvažovat. 24 hodin je dostatečná doba na to, aby měla oběť čas uklidnit se, začít racionálně uvažovat, shánět nějaké další informace.
Útočníci se tomu samozřejmě přizpůsobí – ale tak, že nebudou pro své útoky používat nepodepsané aplikace. Takže problém, který řeší Google, tím bude vyřešen.
Uživatele je třeba vzdělávat, chránit je potřeba ty, kteří si o to požádají.
Pokud rodiče jsou zranitelní vůči takovým to útokům, v ČR existuje legislativa ve smyslu omezení svéprávnosti s (myslím) omezením na 500 Kč denně či něco podobného.
Vzdělávat a chránit je potřeba, ale těm útokům to nezabrání. Těm útokům podléhají i inteligentní lidé, kteří o té hrozbě vědí. Nebo jim nepodlehnou, ale v podstatě náhodou. Opravdu to nejsou lidé, kterým by měla být omezena svéprávnost.Pokud vy si myslíte, že těm útokům podléhají jen prakticky nesvéprávní lidé, jste na nejlepší cestě podlehnout tomu útoku také. Protože nejste myšlenkově nastaven na to, že i vy byste si na to měl dávat pozor.
Poslední odstavec ve mě evokuje pocit, že si rád, když Tě zavřou do vězení
To, že aktivace speciálního režimu systému je odložena o 24 hodin, je podle vás ekvivalent vězení? -
> Nenaplánují.
vím jak ten útok funguje, je mi známá i lidská psychologie. Naplánují. Tam kde jsou peníze je i velká kreativita, zejména mezi zločinci. Člověk je většinou nejslabší článek.
> nebudou pro své útoky používat nepodepsané aplikace
ano, během týdne budou používat něco jiného
> Vzdělávat a chránit je potřeba, ale těm útokům to nezabrání.
ano, a tak to bylo a bude vždycky. Kde je šance, tam se najde scammer. A šance někde vždy je.
>> ...evokuje pocit, že si rád, když Tě zavřou do vězení...
> To, že aktivace speciálního režimu systému je odložena o 24 hodin, je podle vás ekvivalent vězení?to jsem nenapsal.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
vím jak ten útok funguje, je mi známá i lidská psychologie. Naplánují. Tam kde jsou peníze je i velká kreativita, zejména mezi zločinci. Člověk je většinou nejslabší článek.
Jenže těch 24 hodin dává oběti velký prostor pro to, aby se útoku ubránila.ano, během týdne budou používat něco jiného
Což pro ně asi bude komplikovanější, jinak by to něco jiného používali už dnes. Každopádně to něco jiného už nebude problém Googlu. To, že existují i jiné díry, není důvod, aby Google tu svou díru nezalepil.ano, a tak to bylo a bude vždycky. Kde je šance, tam se najde scammer. A šance někde vždy je.
Jenže záleží na tom, co je jak pravděpodobné a obtížné.Používáte na počítači bezpečné heslo? Snad ano. Je to heslo neprolomitelné? Není. Ale pořád lepší bezpečné heslo než slabé heslo nebo žádné heslo.
Máte na dveřích do bytu bezpečnostní zámek? Nejspíš ano. Znamená to, že je váš byt nedobytný? Neznamená. Ale pořád lepší bezpečnostní zámek než obyčejný zámek nebo než dveře bez zámku.
to jsem nenapsal.
Tím pádem je ale ten odstavec irelevantní pro tuhle diskusi. -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Tak se ten útok stane dvoufázový, oťuknou si tě, nechají tě to povolit a za měsíc druhé kolo…
To by ovšem oběť měla měsíc na to, aby se o tom někomu zmínila a dozvěděla se, že to byl podvod. Navíc je to organizačně náročnější.Jen ty útoky se tomu prostě přizpůsobí…
Tenhle konkrétní typ útoku to zkomplikuje. Přičemž jakákoli obrana proti útokům spočívá v tom, že to útočníkovi zkomplikujete tolik, až se mu útok nevyplatí. -
Je to tak, těch 24h buď trochu zbrzdí podvodníky, nebo podváděný do té doby procitne. I kdyby to zrušilo 1% případů, tak se to stále vyplatí.
Co mám zkušenosti z té strany podvedených, tak tihle "šmejdi" jim volají několikrát denně, takže ten limit 24h je určitě neodradí - prostě zavolá za 24h a domanipuluje je.
Těmto šmejdům bohužel často nalétnou lidé, co sami stěží ovládají PC nebo mobil, ale jak do nich ten šmejd hučí, tak najedou jsou samostatně schopni vyfotit/naskenovat obě strany občanky, instalovat a spouštět software a další, dříve bez pomoci neuskutečnitelné, operace! Je to fakt neuvěřitelné jak někdo může poslouchat instrukce neznámého člověka často nepříjemného, arogantního s UA/SK přízvukem, ale je to bohužel realita.
-
"a je třeba ty uživatele před podobnými problémy chránit. "
a preco by bolo treba tych uzivatelov treba chranit tak, ze tym obmedzujes ostatnych? a ked nepomoze ani toto obmedzenie tak salamovou metodou sa prijde dalsie tvrdsie?
na slovensku bol teraz pripad kedy sa jeden nejaky manazer z vacsej firmy nechal napalit takym sposobom, ze rozum zostava stat a ziadne taketo restrikcie by ho neochranili, lebo nic si nemusel istalovat do mobilu, ale on realne isiel do banky a previedol peniaze priamo v banke na cudzi ucet :)))
niekolko hodin bol na telefone, nechal sa presvedcit, ze niekto v banke na falosny obciansky chcel zobrat uver na jeho meno a prebieha policajne vysetrovanie a ma ist FYZICKY do svojej banky a na specialny policajny ucet previest peniaze a ked to policia vraj uzavrie tak mu peniaze vratia :)
samozrejme ani v banke o tom nema nikomu hovorit, len prist previest peniaze a odist a telefon ma mat zapnuty aby "policajt" vedel co rozprava on apracovnicka banky :)takychto ludi chces ako ochranit? zavedies limit, ze nieje mozne poslat peniaze ani priamo z banky, tiez tam das 24 hodinovy limit? a nebude to malo antone pavlovici? :)
niektorych ludi proste neochranis ani ked budes robit akekolvek restrikcie, lebo su proste lahko manipulovatelni
ked bude treba nejaku google identitu, no tak si podvodnici tu google identitu kupia, alebo budu mat svojich bielych konikov v podobe bezdakov na ktorych budu zakladat nove google ucty pre tie svoje podvodne appky. ono kym sa na to pride, ze ta appka bola pouzita na podvod, tak budu naklady na tu google identitu tisicenasobne splatene a bude to mat este stempel od googlu, cize to skor podvodnikom pomoze :)
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
a preco by bolo treba tych uzivatelov treba chranit tak, ze tym obmedzujes ostatnych?
Protože tak funguje každá ochrana. Vždycky se posuzuje, jaké to má přínosy a jaká negativa. V tomhle případě když porovnáte škody, kterým to brání, a množství lidí, které to chrání; a proti tomu negativa, která to způsobuje, a počet lidí, jež se ta negativa týkají – tak zjistíte, že ta negativa jsou prakticky nulová.ked nepomoze ani toto obmedzenie tak salamovou metodou sa prijde dalsie tvrdsie?
To je argumentační faul zvaný šikmá plocha.na slovensku bol teraz pripad kedy sa jeden nejaky manazer z vacsej firmy nechal napalit takym sposobom, ze rozum zostava stat a ziadne taketo restrikcie by ho neochranili, lebo nic si nemusel istalovat do mobilu, ale on realne isiel do banky a previedol peniaze priamo v banke na cudzi ucet :)))
Nikdo netvrdil, že to opatření má vyřešit všechny problémy světa.ked bude treba nejaku google identitu, no tak si podvodnici tu google identitu kupia,
Jenže to už není tak snadné – zejména když budou potřebovat novou identitu opakovaně, protože jim Google tu identitu zablokuje. -
jasne, vsetko je argumentacny faul, vsetko je konspiracia, az do momentu ked sa to stane, potom zas bude argumentacny faul a konspiracia nieco ine a ty a tebe podobni bude dany stav obhajovat uplne rovnako ako ste obhajovali ten predchadzajuci a tvrdili ste ze ziadna salamovka sa neuplati a nic take sa nestane ako tvrdia tvoji oponetnti lebo oni len konspiruju :)
komunisti by z teba mali velku radost, lebo mat takych pred 89tym tak ziadna revolucia by nebola, kedze taky ako ty by sami ziadali aby ostali hranice zatvorene a vladla komunisticka strana, lebo ludi proste treba chranit pred nimi samymi :)
-
Ano, je to lepší. Elektronika je konzumní záležitost. Vy jako nerd se možná smějete, ale v okolí jsem zažil hodně rootlých androidů jen proto, že to někdo někde někomu doporučil. Časové okno dává čas kritickému myšlení (nebo aspoň jejich zbytkům).
Osobně jsem zažil telefonní pokus "zachraňovače" bankovního účtu, kdy se fakt tlačí na čas, jelikož by každému najednou bliklo "zeptám se nejdřív v bance, mám to za rohem". -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Vždycky je potřeba poměřovat riziko, následky a obranná opatření. Aby všichni nosili neprůstřelné vesty je poměrně velký zásah do pohodlí, zároveň riziko zásahu střelou ve veřejném prostoru je v ČR poměrně nízké.
Nutnost počkat 24 hodin pro aktivaci (trvalou na daném telefonu) režimu, ve kterém můžete instalovat aplikace od neověřených vývojářů, která se týká pár uživatelů, je mikroskopický zásah do pohodlí.
-
.. dobrá pointa. Myslím že určitě. A bohužel nejen banky, např. dneska aplikace pid Lítačka si ověřuje že byla nainstalovaná z Google Play. I když je podpis APK neporušený. Sice se to dá obejít jedním příkazem, ale za to při kontrole jízdenky se člověk zapotí když omylem zaktualizuje aplikaci z alternativního aplikace (např. Aurora store)..
-
Bylo by dobré přestat se tvářit, že instalování aplikací mimo Google Play od vývojářů, kteří se neregistrovali u společnosti Google je něco nenormálního, podivného a obecně nebezpečného.
Není tomu tak. Instalace aplikací například z F-Droid považuji za zcela normální a byl bych rád, kdyby to tak brali i "běžní" uživatelé. Považuji za nehorázné od Google je od toho odrazovat a dělat bububu. Považuji za nehorázné, že toto bububu dělají i lidé znalí.
Pokud jde o bezpečnost, je instalace aplikací například z F-Droid na tom pro mne (a byl bych rád kdyby i pro "běžné" uživatele) lépe. Od těch aplikací očekávám obecně méně sběru informací bokem a v F-Droid jsem i u některých aplikacích varován, že se mi tam nemusí něco líbit.
Neinstalovat aplikace z Google Play je normální a dokonce při dobrém výběru jiných zdrojů i bezpečnější - pro mne a má data! Přestaňme se tvářit, že tomu je jinak.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Píšete sice hezky, ale mimo realitu. To ověřování vývojářů se zavádí právě proto, aby to nebylo navázané na Google Play a aplikace nainstalované jinou cestou byly stejně důvěryhodné – pokud budou od ověřeného vývojáře.
-
klidne at lustruje, ale at do toho nenuti.
Jednoduche vyviratko, ktere tohle vypne, bez nejakych limitu. Tecka.
Pokud je nekdo hlupak, a oklikne upozorneni a nevi co dela, nevidim duvod, proc by proti sve hlouposti mel byt chranen a jeho ochranou by meli byt omezovani jini.20. 3. 2026, 14:45 editováno autorem komentáře
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Pokud je nekdo hlupak, a oklikne upozorneni a nevi co dela, nevidim duvod, proc by proti sve hlouposti mel byt chranen a jeho ochranou by meli byt omezovani jini.
Víte o tom, že tímto prohlášením jste se zařadil mezi ty hlupáky, protože evidentně nevíte, jak se lidé chovají, a neuvědomujete si, že i vy jste zranitelný? -
Lidi! Přemýšlejte o mobilním Linuxu. Slibte mi to že o tom budete přemýšlet...
linmob.net pro novinky a na InstallFestu bude stánek s telefony, přednášky a workshop. Máme v Praze a Brně komunitu, hlasujte peněženkou (v tomto případě investicí svého času)...
-
Problém mobilního Linuxu je slepice a vejce.
- Na soudobém telefonu s moderním cpu a trochou víc ram to neběží
- bankovnictví tam pravděpodobně nerozjedu. A do bankovnictví nebude nikdo investovat dokud to nebude mít marketshare.
- ... V podstatě je 5 věcí které na telefonu nejvíc používám: bankovnictví, telefonování, matrix, maily a garmin (connect/connect iq). A ne, nechci další telefon jen kvůli bankovnictví nebo kvůli garminu. Garminu bych se zbavil, ale bohužel žádné hodinky které podporují opensource nemají technickou kvalitu a vzhled podobný zaběhnutým značkám (garmin/apple/samsung) -> což je zase patrně slepice, vejce -> OS projekty nemají budget na to dělat hodinky které budou dobře vypadat a výkonem budou dál než můj panel s ESP32 na ovládání bytu -- protože to prostě stojí hodně peněz a je potřeba to rozšířit masově aby se to vrátilo. A masově se to nikdy neuchytí dokud to nebude mít za sebou ekosystém. -
- soudobém ne, ale high-end z roku 2018 (Snapdragon 845 - 8 jader, 8GB RAM, GPU Adreno 630) strčí do kapsy a telefony další generace jako FairPhone 5 se rychle blíží..
- bankovnictví je WIP (v podstatě precursor je secure-boot / FSverity atd., což některé projekty už testují)
- zbývá Garmin.. osobně hodinky co podporují AsteroidOS mám Fossils Gen 6 chybí jim nějaké features, ale usuzuji časem bude všechno.
-
Masovy produkt s ekosystemem se s OS nijak nevylucuje.
Tohle spis vychazi z nepredstavivosti manazeru.
Za me je vyhodnejsi provozovat (nejak monetizovany) ekosystem, ke bude hodne uzivatelu, treba i ruznych derivatu mych originalnich hodinek.
Ono me vlastne moc nenapada, co vlasne ta uzavrenost prinasi za benefit. -
Nebylo by lepší spíš přemýšlet o "hloupém telefonu" ? Stojí pár stovek, "Telefonovat" a přijímat SMS jde též a na zbytek má člověk počítač (ntb nebo desktop).
Tak jako tak 99,99999% toho co lidstvo na "telefonnim počítači" přes mobilní data dělá jsou tak jako tak bezvýznamné blbosti protože kdyby ne, tak bychom např. tu atomovku a nukleární elektrárny, dostat člověka do vesmíru či Měsíc, vytvoření analogového i digitálního počítače, fosilní či elektromotory nedokázali, že vy "digitální závislí otroci" ?
-
No ja na mobile čítam e-knihy, platím telefónom v obchodoch, riešim spoje, či napríklad používam GPS, čo si neviem predstaviť robiť s laptopom niekde vonku na ulici, v MHD a pod. Som zvedavý ako na hlúpom telefóne používaš navigáciu či ako si kúpiš lístok na vlak (ktorý teraz bolo v Občan za dverami si na Slovensku už bez chytrého mobilu skutočne ani nekúpiš)
https://spravy.stvr.sk/2026/03/nemal-si-kde-kupit-listok-na-vlak-no-aj-tak-dostal-pokutu-pan-jozef-doplatil-na-zmeny-zssk-v-predaji-listkov/
https://www.stvr.sk/televizia/archiv/14108/584658"Digitalizácia má šetriť náklady železníc a čas cestujúcich. No nie každý si môže, či dokáže kúpiť lístok online. Pán Jozef mal pripravenú hotovosť na kúpu lístka. No nemohol si ho kúpiť na stanici a dokonca ani vo vlaku. Dostal vysokú pokutu. Sme naozaj všetci povinní vlastniť mobilný telefón s internetom"
asi tak, digitálny otrok. Bez smartfónu to fakt nejde, keď už štát ti dáva jasné polená pod nohy a bez tohoto zariadenia už nevieš skutočne nič... nie je jednoducho alternatíva.
20. 3. 2026, 13:44 editováno autorem komentáře
-
áno, pretože je to pravda... akú inú alternatívu teda mal týpek z Občan za dverami? Povedz mi...
pokladňa zavretá,
pošta zavretá,
predajný automat na lístok žiadny,
kúpa lístku vo vlaku nemožná,
kúpa cez SMS nebola možná kvôli firemnému tarifu
jedinú možnosť mal teda smartfón a aplikáciu od ZSSK alebo CP či iné čo integrujú so ZSSK, ale všetky výhradne závislé na tom že máš smartfón
iný spoj v tom čase nebol
auto nemusí človek vlastniťtak čo mal urobiť? Ísť do práce desiatky kilometrov pešo a stihnúť to na čas? On nie je Chuck Norris.
Vysvetli mi čo teda mohol robiť v tom momente? No nič...
či očakávaš že teraz týpek Jozef len tak povie "tak nejdem do práce idem spať domov" a myslieť si že to je možnosť?
21. 3. 2026, 14:48 editováno autorem komentáře
-
Týká se to i vlastních programů? Tzn. firma má nějakou interně vyvíjenou aplikaci kterou dává zaměstnancům pro přístup k firemním systémům. Když přibyde zařízení jako náhrada porouchaného nebo si nový zaměstnanec donese vlastní HW, tak se nainstaluje .apk a jede se.
Po novu tedy bude zařízení 24 hodin nepoužitelné? -
Čítam tu komentáre a mám pocit že niektorý ľudia si myslia že... no, veď stačí sa pozrieť na Windows na počítačoch... zabraňuje sa tam nejak inštalovanie aplikácií z iných zdrojov alebo neoverených vývojárov? Nezabraňuje. Rovnako u Linuxu.
Tak prečo to tam zrazu "taký problém" nie je?
20. 3. 2026, 13:33 editováno autorem komentáře
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Windows jsou ovšem považovány z hlediska distribuce škodlivého softwaru za úplně nezabezpečené. Proč si myslíte, že když zadáváte v internetovém bankovnictví příkaz k úhradě, musíte ho ještě potvrdit na mobilu; ale když ho zadáte v mobilním bankovnictví, žádné další potvrzení není potřeba. Protože mobilní operační systémy jsou považovány za podstatně důvěryhodnější, než Windows. A to právě i díky způsobu distribuce aplikací.
Linux je na tom o trošku lépe, než Windows, ale ne o moc.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Pouze jsem odpověděl na otázku. Odpověď se s otázkou obvykle nevylučují.
Speciálně pro vás ale ještě explicitně napíšu něco, co jsem považoval za samozřejmé: Když Windows nikdy nepracovaly s koncepcí, že aplikace v nich spouštěné jsou důvěryhodné, nemusí teď řešit řešil problém s tím, když někdo tuto koncepci obchází.
Je to jako kdybyste u bytu zjistil, že jeho zámek umí zloději nebezpečně snadno překonat. Řešil byste, jak byt vybavit lepším zámkem. Kdyby se vás někdo zeptal, proč ten problém nemusíte řešit se stanem, odpověď by byla nasnadě: protože stan nikdy žádný zámek neměl a zloději se do něj dostanou ještě daleko snáz, než do toho zamčeného bytu.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Telefon podporuje dva faktory – že něco máte (telefon) a že něco znáte (PIN) nebo někdo jste (otisk prstu, sken obličeje).
YubiKey neumí zobrazit informace o transakci, kterou podepisujete, takže pro bankovnictví je celkem k ničemu.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
PC a telefon se liší tím, že na PC se obvykle provozují operační systémy Windows, MacOS nebo Linux, které neumí dostatečně zabezpečit (oddělit) jednotlivé aplikace, zatímco na telefonu se používají Android nebo iOS, které umožňují dostatečně zabezpečit (oddělit) jednotlivé aplikace.
Jak na notebooku zajistíte to, že s těmi dvěma faktory bude pracovat pouze oprávněná aplikace a ne aplikace nějakého útočníka?
-
hmm... zaujimava myslienka, odmyslime si ze oddelenie procesov nezvlada ani ESXi a uz toboz nie masovo generovane telefony.
"Jak na notebooku zajistíte to, že s těmi dvěma faktory bude pracovat pouze oprávněná aplikace a ne aplikace nějakého útočníka?" nijako a ako to chcete zabezpecit na telefone (vid posledna aktualizacia iOS)? V oboch pripadoch sa jedna o isty stupen dovery. Da sa akurat viest diskusia o stupni rizika.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Vidíte, a Android i iOS to oddělení aplikací umí, na takové úrovni, aby to bylo dostatečné pro banky a jejich regulátory.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Ne, Windows, Linux i MacOS takové oddělení aplikací standardně neumí. Tam všechny aplikace jednoho uživatele běží pod jedním účtem a vykreslují se navzájem přes sebe.
Webové stránky jsou od sebe navzájem naopak oddělené lépe, než aplikace v počítači i mobilu. Na počítači od nich ale nejsou oddělené jiné aplikace. Ale důvod, proč se webovky nepoužívají pro zabezpečení bankovních transakcí, je ten, že webové prohlížeče neposkytují API pro bezpečné uložení údajů.
Bankám to evidentně stačí, když to používají.
-
Aplikace nemusí běžet pod jedním účtem (pod stejným, jako je aktuálně přihlášený uživatel)!
Že to tak většinou je, neznamená, že to tak být musí. Navíc: pokud to ověření spoléhá (jen/hlavně) na to, žestejný user = stejný uživatel
, je to zabezpečení špatné.
IMHO webovky nemají poskytovat žádné API pro uložení údajů, natož se snažit, aby to bylo bezpečné. -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Aplikace nemusí běžet pod jedním účtem (pod stejným, jako je aktuálně přihlášený uživatel)!
Že to tak většinou je, neznamená, že to tak být musí.
Je úplně jedno, jak to teoreticky může být. Podstatné je, co se standardně používá. Banky nechtějí uživatelům poskytovat dvacetistránkové technické návody, jak si nainstalovat a provozovat jejich aplikaci.IMHO webovky nemají poskytovat žádné API pro uložení údajů, natož se snažit, aby to bylo bezpečné.
Tak to se asi budete muset vrátit do roku 1994 a vysvětlit v Netscape Communications, že nemají vytvářet podporu pro cookies.Mimochodem, znamenalo by to třeba to, že byste se tady na Rootu musel před každým odesláním komentáře přihlásit. A pokud byste chtěl takové funkce, jako vidět počet nepřečtených komentářů nebo jako podporovatel nemít reklamu, musel byste se přihlásit před každým požadavkem. (Kdybyste chtěl argumentovat tím, že by prohlížeč mohl mít vaše přístupové údaje uložené – to by ovšem poskytoval API pro uložení údajů.)
Spíš bych řekl, že nevíte, co chcete.
-
Jenže banky takové aplikace umí, dokonce včetně jednoduchého návodu na instalaci. (Používá se ve firmách.)
Problém je spíše s tím, že spousta uživatelů na Home systému je zároveň administrátorem, takže s tím zabezpečením to není moc slavné.
musel byste se přihlásit před každým požadavkem
Byl by to nějaký rozdíl proti současnému stavu?
Já se přihlásím, napíšu komentář, a vypnu prohlížeč, čímž se smažou cookies... Příště zas. -
Pokud to máte v popisu práce...
A teď si představte firmu o 50 až 100 lidech, která se věnujedrobnému stavebnictví
, jeden počítač mají v účtárně, druhý na personálním, o webovky i techniku se jim stará externista, a na těch tabletech je aplikace, která už z GooglePlay vypadla, ale perfektně funguje z F-Droidem... -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Pokud ta aplikace na F-Droidu bude podepsaná ověřeným vývojářem, bude vše stejné jako doteď.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
mmc: Jo, vždycky zapomenu na to, že v diskusi vehementně diskutují i lidé, kteří nečetli zprávičku a moc se neorientují v tom, o čem diskuse vlastně je.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Hraje si na to, že jedině on může vydávat rozhodnutí zda ta aplikace (či vývojář) je zlá nebo dobrá a chce to vše sledovat.
Ne.který já považuji za stále málo
To je ovšem čistě váš problém.Mimochodem, když pořád řešíte jenom sám sebe a ostentativně kašlete na to, co to opatření znamená pro ostatní – proč si myslíte, že by ostatní měli brát ohled na váš názor? Proč předpokládáte, že se ostatní budou chovat k vám jinak než vy se chováte k nim?
-
Těžko říci jak jste přišel na to, že řeším jen sebe. Já chci, aby i ostatní lidé věděli, že instalace aplikací z hlavního repozitáře F-Droid (kde je dost odmítáno jít se registrovat ke Google) je normální a že tam mohou nalézt hodnotné aplikace, které uživatele nesledují. Ty aplikace mají otevřený kód a lze je ověřovat, modifikovat... Nesnaží se tam o žádnou džungli nebo jak uživateli ukrást peníze.
Nachází se tam i aplikace, které by Google nikdy nepřijal i kdyby před ním vývojáři panáčkovali a to přesto, že jde o aplikace uživateli prospěšné.
Vy evidetně chcete uživatele zavřít pod diktát Google. Vy nechcete kvalitní zdroje mimo kontrolu Google. A vytváříte spolu s Google pohádku, že cokoliv mimo něj je "neověřené" a nebezpečné. Přitom je jasné, že tu máme top sledovače lidí a ten se jmenuje Google.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Těžko říci jak jste přišel na to, že řeším jen sebe.
Přečtením vašich komentářů. Pořád řešíte jenom to, že budete muset počkat 24 hodin. Ale ani jednou jste se nezmínil o těch lidech, kteří přišli o značné peníze při podvodu, kterému by nový postup zabránil. Ani jednou jste se nezmínil o lidech, které ten nový postup má chránit.á chci, aby i ostatní lidé věděli, že instalace aplikací z hlavního repozitáře F-Droid (kde je dost odmítáno jít se registrovat ke Google) je normální a že tam mohou nalézt hodnotné aplikace, které uživatele nesledují.
To ale s uvedeným postupem nijak nesouvisí. Lidé si pořád budou moci instalovat aplikace z hlavního repozitáře F-Droid.Vy evidetně chcete uživatele zavřít pod diktát Google.
Ne.Vy nechcete kvalitní zdroje mimo kontrolu Google.
Ne.A vytváříte spolu s Google pohádku, že cokoliv mimo něj je "neověřené" a nebezpečné.
Ne.Přitom je jasné, že tu máme top sledovače lidí a ten se jmenuje Google.
Jednak to vůbec jasné není, jednak to podepisováním aplikací nijak nesouvisí. -
Ani v jednom svém komentáři jsem těch 24 hodin dosud neřešil.
Připomínán, že Google chtěl do teď nutit registrovat všechny vývojáře - jinak smůla.
Nyní říká, buď já a mnou "ověření" a aktuálně mnou nezakázaní a nebo divočina na Vaše triko (za 24 hodin). Řeší tím ty, co by mohli naletět a přitom si chtějí instalovat z F-Droid? No neřeší - protože se za 24 hodin octnou v té dle něj "divočině" a budou moci naletět někomu mimo F-Droid.
Co řeší? Že lidi budou mít strach přejít do té "divočiny" (mimo F-Droid) a nepůjdou do F-Droid. Že zlomí další vývojáře, kteří se nechtěli registrovat, protože budou chtít dostat aplikaci k lidem co mají strach jít do "divočiny" a že bude mít vysokou kontrolu i mimo Play.
Jde mu o moc a jako nástroj udržení moci používá strach.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Ani v jednom svém komentáři jsem těch 24 hodin dosud neřešil.
No právě. Vůbec neřešíte, co je podstatou změny, proč k ní dochází – pořád řešíte jenom sám sebe.No neřeší - protože se za 24 hodin octnou v té dle něj "divočině" a budou moci naletět někomu mimo F-Droid.
Ne, uživatelé klidně budou moci používat podepsané aplikace z F-Droidu. Tohle se týká jen nepodepsaných aplikací.Jde mu o moc a jako nástroj udržení moci používá strach.
Ne, jde mu o něco, co vy vůbec nechápete – aby pro podvodníky nebylo tak snadné zmanipulovat lildi k instalaci aplikace, kterou by si za normálních okolností vůbec nenaistalovali. -
Přiznám se, že jsem se ztratil v čem je podle Vás můj problém -zda v tom, že těch 24 hodin prý "pořád řeším" a nebo "vůbec neřeším":-)
V ChatControl je řešení problému dětské pornografie záminka pro plošné sledování lidí.
Google se inspiroval a našel si záminku v upevňování své pozice v problému možnosti zmanipulovat uživatele s následkem ztráty jeho peněz.
Oba problémy existují a je dobré pracovat na snižování těchto problémů. Nelze však tyto problémy zneužívat a to se zde v obou případech děje.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
podmínky buď ohledně aplikace
Což je nerelevantní.ohledně autora
Jaké? Že nesmí být z nějakého státu? Nějaké národnosti? Rasy? Pohlaví? -
Úplně stačí
musí poslat fotku svého průkazu totožnosti
.
Spojte si to s tím, že Unity jednu dobu spravoval dvanáctiletý Ind (a vůbec ne špatně!), a rázem máte na problém zaděláno (kdyby se něco podobného dělo s appkou pro Android).
Nehledě na to, že někteří vývojáři se prostě registrovat nechtějí - třeba proto, aby na ně nezatlačila nějaká tatřípísmenková agentura
s naprosto neoficiální neodmítnutelnou nabídkou na implementaci backdooru. -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Úplně stačí musí poslat fotku svého průkazu totožnosti.
Aha, takže žádné speciální podmínky. Prostě jen chtějí účet svázaný s fyzickou osobou, aby se za člověka nemohl vydávat bot nebo aby jeden člověk neměl tisíc identit.Smiřte se s tím, že tenhle požadavek bude čím dál častější, a jednou se budeme divit, že to někdy bylo jinak. Internet se čím dál víc propojuje s fyzickým světem, není braný jako něco druhořadého. A ve fyzickém světě nemůže mít jeden člověk tisíce identit.
Spojte si to s tím, že Unity jednu dobu spravoval dvanáctiletý Ind (a vůbec ne špatně!), a rázem máte na problém zaděláno
Obávám se, že jediný problém spočívá v tom, že nevíte, že průkaz totožnosti mohou mít i děti.Nehledě na to, že někteří vývojáři se prostě registrovat nechtějí
No tak se registrovat nebudou a uživatelé nebudou používat jejich aplikace. Někdo by chtěl provozovat restauraci ale nechce dodržovat pravidla hygieny. Někdo by chtěl pilotovat letadlo ale nechce se zdržovat získáním pilotní licence. To se holt občas stává, že někdo chce něco, co nemůže. -
Samotný požadavek na
jedno jméno
mi přijde nesmyslný, spousta aplikací tak nějak přesahuje životnost jednoho správce (v tomto smyslu je jádro Linuxu dost výjimkou). Takže lze předpokládat, že po prvotní vlně bude následovat:
a) postupný úpadek, kdy většina appek bude pod již neexistujícímimajiteli
, případně (a pravděpodobněji)
b) periodická buzeace s opakovaným prokazováním totožnosti, scanováním a posíláním dokladů...
Ve fyzickém světě je naprosto běžné, že má člověk více identit. Zpravidla má jednuověřenou nějakým státem
. Ale to nemusí být zdaleka ta nejpoužívanější! Spousta umělců pracuje pod uměleckým jménem, a občas ani není zcela známá ta státní (Banksy...). Já sám jsem používal jednu čistě poštovní identitu pro příjem zásilek, kdy jsem měl dokonce od pošty vystavený průkaz na smyšlené jméno a adresu (uznávám, že za tím bylo určité sociální inženýrství...). Na VŠ mne sice znala prakticky celá falkulta, ale většina pouze pod přezdívkou - i profesoři se občas museli podívat do indexu, jak se jmenuji.
A tady, ve virtuálnu diskusí, je úplně jedno, kdo je Filip Jirsák, kdo RRŠ, kdo martinpoljak, Pa??w0rd1, atd... Nepotřebuji znát jejich pravou totožnost, abych odhadl, co pod tím kterým aliasem najdu za komentář. (Jedině, že bych se rozhodl jít rozbít Filipu Jirsákovi hubu.)
Zhruba ve čtvrtině států USA stále není povinné mít doklad totožnosti. Reálně je používaný řidičský průkaz, ale také třeba průkazka do knihovny; stáčí znátčíslo pojištění
a přebírat poštu na uvedené adrese.
Ve chvíli, kdy po člověku chce kdejaký čínský obchod fotku dokladu totožnosti kvůli ověření, že vám smí ukázat trochu erotické prádlo, snadno zaregistrujete cizí totožnost i bez toho, že byste si sháněl bílého koně.
Tohle opatření ničemu reálně nezabrání. Škůdci klidně budou operovat pod cizím či smyšleným jménem, ale úspěšně se zbavíte všech, kteří své užitečné appky nechtějí mít spojené se svou oficiální identitou - třeba jen proto, že jde o team lidí. -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Samotný požadavek na jedno jméno mi přijde nesmyslný
Tak proč jste si takový požadavek vymyslel? Google takový požadavek nemá.Ve fyzickém světě je naprosto běžné, že má člověk více identit.
Pokud vybrané agenty tajných služeb považujete za „naprosto běžné“.Spousta umělců pracuje pod uměleckým jménem
Googlu se ovšem budou prokazovat státem uznávanou identitou, ne uměleckým jménem.A tady, ve virtuálnu diskusí, je úplně jedno, kdo je Filip Jirsák, kdo RRŠ, kdo martinpoljak, Pa??w0rd1, atd...
Ale už není úplně jedno, když to tady jedna osoba začne tapetovat pod různými přezdívkami. Což se zrovna tady od zavedení povinných registrací už neděje (moc často).Zhruba ve čtvrtině států USA stále není povinné mít doklad totožnosti.
Podstatné je, že to není zakázané. K publikování aplikací pro Android potřebujete počítač, vývojové prostředí, připojení k internetu – tak holt budete potřebovat ještě průkaz totožnosti.Ve chvíli, kdy po člověku chce kdejaký čínský obchod fotku dokladu totožnosti kvůli ověření, že vám smí ukázat trochu erotické prádlo, snadno zaregistrujete cizí totožnost i bez toho, že byste si sháněl bílého koně.
V zájmu čínského obchodu je vám věřit, protože tím víc prodá. V zájmu Googlu nebude ověřit podvodníka, protože ten podepíše nějakou škodlivou aplikaci a Goolge s tím bude mít jen starosti.Tohle opatření ničemu reálně nezabrání. Škůdci klidně budou operovat pod cizím či smyšleným jménem
Nevymýšlel jste si spoustu nesmyslů okolo, ale nepochopil jste základní smysl opatření. Smysl opatření je takový, že když Google odhalí škodlivou aplikaci a zaměří se na důslednější kontrolu jeho aplikací, případně jeho aplikace zakáže, nevytvořil si útočník obratem novou identitu, pod kterou bude pokračovat v útocích. Resp. možná si někdo novou identitu založí, ale až mu to nepůjde tak rychle a hlavně tak levně. Přičemž o tom je veškeré obrana proti útokům – udělat je tak drahé, že se nevyplatí.úspěšně se zbavíte všech, kteří své užitečné appky nechtějí mít spojené se svou oficiální identitou - třeba jen proto, že jde o team lidí.
V čem přesně bude mít tým lidí problém? A ta aplikace bude s oficiální identitou spojená pro Google. Jak jste přišel na to, že Google bude tu identitu zveřejňovat? -
Pokud vybrané agenty tajných služeb považujete za „naprosto běžné“.
Tajné agenty jsem zcela záměrně vynechal. (Byť nepochybuji, že ruské či čínské hackery stát rád podpoří vytvořením důvěryhodného krytí.)
Jen poukazuji nad rozdílné chápání téidentity
.
Smysl opatření je (..., že) mu to nepůjde tak rychle a hlavně tak levně. Přičemž o tom je veškeré obrana proti útokům – udělat je tak drahé, že se nevyplatí.
Tady se mýlíte.
Ve chvíli, kdy jste na tuto eventualitu připravený, je změna identity rychlá a levná. Efekt tohoto opatření bude jen krátkodobý.
vývojové prostředí, připojení k internetu – tak holt budete potřebovat ještě průkaz totožnosti.
Ti lidé tam mají zákonnéprávo nemít průkaz totožnosti
- nenechají si ho vzít jen kvůli programování. (Pominu, že pravděpodobně mají ten řidičák.)
Ono je chápáno jakoprávo neprokázat totožnost
- není li to vůči státu.
Google tu identitu nikde zveřejňovat (možná) nebude - jen ji (možná) na vyžádání (soudní příkaz...) předá kterékoliv agentuře, která si o ni řekne. (Pominu, že také můžeuniknout
.) -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Jen poukazuji nad rozdílné chápání té identity.
To, že špatně chápete, co je státem definovaná identita, je ovšem jen váš problém.Ve chvíli, kdy jste na tuto eventualitu připravený, je změna identity rychlá a levná.
Ne, není. Ono není tak snadné sehnat desítky či stovky platných pasů či občanek.Ti lidé tam mají zákonné právo nemít průkaz totožnosti
No tak ať ho nemají. Nikdo jim to právo nebere.Pominu, že pravděpodobně mají ten řidičák.
Jo, to se vždycky hodí, pominout to nejdůležitější. Nejvyšší hora na světě je Říp (pominu-li všechny vyšší hory). -
státem definovaná identita
Však celou dobu píšu, že jde o jiné, než státem definované identity.
Prostě v reálném světě používáme často různé další identity - pod kterými nás ostatní identifikují.
Ono není tak snadné sehnat desítky či stovky platných pasů či občanek.
Ve chvíli, kdy vám je lidé posílají nafocené, protože potřebují koukat na porno, nakoupit dámské kalhotky, případně cigarety či alkohol (protože ne vždy a všude funguje omezené elektronické ověřování...), kdy si vaši občanku ofotí kdejaký vrátný při výdeji vstupní kartičky do firmy, která si myslí, že to s bezpečností myslí vážně, to fakt problém není.
A taková drobnost: ty doklady nemusí být nutně platné - Google se zřejmě spokojí i s ukradeným, zneplatněným, protože nemá reálnou možnost si tu platnost ověřit.
Jenže ono není důležité, zda mají řidičák nebo nějaký doklad. Důležité je to, že to po nich žádný soukromý subjekt nesmí natvrdo vyžadovat, dokonce ani (kromě definovaných případů) nesmí odmítnoutposkytnout službu
jen na základě toho, že se neprokázali.
Jen si myslím, že tahle hloupost tam asi nikomu nebude stát za to, aby se s Googlem soudil. (I když s americkými právníky jeden nikdy neví...) -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Však celou dobu píšu, že jde o jiné, než státem definované identity.
Ne, Googlu jde právě o státem definovanou identitu. Právě proto že potřebuje aby jeden člověk měl jen jednu identitu a nemohl si vyrábět další a další.Ve chvíli, kdy vám je lidé posílají nafocené, protože potřebují koukat na porno, nakoupit dámské kalhotky, případně cigarety či alkohol…
Což ovšem pro scammera znamená, že musí začít provozovat druhý byznys. Navíc se to ověření dá dělat i tak, že nestačí mít fotku dokladu.Nemyslím si, že by to Google neměl navržené tak, aby to bylo legální.
-
Googlu jde právě o státem definovanou identitu.
Což je právě ten problém. Do téhle identity mu vlastně nic není.
Právě proto že potřebuje aby jeden člověk měl jen jednu identitu a nemohl si vyrábět další a další.
Pak má být schopný zařídit si jednu svou, řekněmeGooglí identitu
, a ty programátory si ověřit sám. Pokud jim jde primárně o znemožnění sekat identity jak na běžícím pásu, pak to je mnohem lepší cesta.
Nepotřebují vědět, kdo jste - jen to, že jste to pořád a stále vy. (Nabízí se použít biometrii, ale tam bych viděl další problémy...) -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Což je právě ten problém. Do téhle identity mu vlastně nic není.
Je to jediný rozumný způsob, jak zajistit, aby každý jednotlivec měl jenom jednu identitu. Smiřte se s tím, že tuhle identitu budete na internetu potřebovat čím dál častěji.Pak má být schopný zařídit si jednu svou, řekněme Googlí identitu, a ty programátory si ověřit sám. Pokud jim jde primárně o znemožnění sekat identity jak na běžícím pásu, pak to je mnohem lepší cesta.
Nepotřebují vědět, kdo jste - jen to, že jste to pořád a stále vy. (Nabízí se použít biometrii, ale tam bych viděl další problémy...)
Jiná rozumná cesta neexistuje. -
Je to jediný rozumný způsob, jak zajistit, aby každý jednotlivec měl jenom jednu identitu.
Kromě těch s dvojím občanstvím - ti mají dvě.
A kromě těch, kdo hodlají podvádět - ti jich mají, kolik si seženou...
Smiřte se s tím, že tuhle identitu budete na internetu potřebovat čím dál častěji.
Zaprvé: nesmířím, svou státní identitu dávám pouze vůči státu a podobným subjektům - jen tam, kde na tom opravdu záleží.
Zadruhé: na internetu možná..., ale Google (pořád ještě) není internet (a bohdá ani nebude)! -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
A kromě těch, kdo hodlají podvádět - ti jich mají, kolik si seženou...
Kolik si jich zaplatí.nesmířím
To je váš problém. Samozřejmě pořád ještě můžete fungovat zcela jen ve fyzickém světě, bez internetu – kde máte také jen jednu identitu a prokazujete se jí neustále a nemáte možnost tomu zabránit.Zadruhé: na internetu možná..., ale Google (pořád ještě) není internet (a bohdá ani nebude)!
Google opravdu není internet, Google je jenom část internetu. Chtěl jsem tím naznačit, že tu identitu nebudete prokazovat jen Googlu, ale postupně dalším a dalším. -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
A proč bych to dělal?
Abyste mohl využívat služby na internetu. Třeba přispívat do diskusí. Nejprve to budou muset zavést sociální sítě. Šiřitelé nelegálních reklam a dezinformací se budou muset daleko více zaměřit jinam. Tím pádem přestane stačit rozlišování na základě e-mailů nebo IP adres, CAPTCHA bude neúčinná. Takže nezbyde než se spolehnout na někoho, kdo dokáže s dostatečnou mírou jistoty zaručit, že jeden člověk bude mít jen jednu identitu. Což aktuálně umí jen státy a opravdu bych nechtěl, aby se tohle stalo předmětem byznysu soukromých firem.Vždycky mám možnost nebrat služby tam, kde mi to nevyhovuje (kde po mně požadují státní identitu, když ji vlastně nepotřebují). ;-)
Však jsem psal, že internet vůbec využívat nemusíte. Můžete jít třeba do hospody, kde svou identitu neukážete jen provozovateli, ale i všem hostům. (Pochybuji, že by vás tam pustili v masce.) -
Jenže ta identita už dávno je</strong
byznysem soukromých firem
: vzpomeňte, na kolika webových službách dostanete na výběr:Sign in with Facebook/Google/Microsoft
- a někde drobným písmem připsanéSign in with e-mail
.
V té hospodě nikdo nepotřebuje vědět, jak se jmenuji, kde bydlím, kdy jsem se narodil - a nemusím to prokazovat platným dokladem. Nikoho to nezajímá.
Budu pro ně jeten Karel co hodinu lemtá zvětralý pívo
, zkráceněVětrák Karel
- a přesně to v oné hospodě bude mou identitou. -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Právě proto je lepší, když se bude používat státní identita, než když se bude používat identita soukromých firem. Zejména když ty firmy stejně nedokážu zajistit unikátnost identity.
V té hospodě jim stačí vědět, jak vypadáte. Když tam budete mlít blbosti, dostanete po tlamě, kterážto bude jako vaše identifikace bohatě stačit. Když to uděláte ještě jednou, dopadnete stejně, a potřetí dostanete po tlamě preventivně rovnou, jak tam vstoupíte, abyste pochopil, že vaše přítomnost tam není žádoucí.
Jméno, datum narození nebo adresa totiž nejsou vaše identita, jsou to údaje s vaší identitou spojené. A ty opravdu nikoho nezajímají.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Pokrývač také nepotřebuje mí v Androidu nainstalované nepodepsané aplikace a už vůbec je nepotřebuje mít nainstalované na desítkách tabletů. Leda že by těmi tablety pokrýval střechu.
-
Možná spíš
banka od banky
.
Já myslím, že to je chyba.
Běžně to nepoužívám, jen mne napadlo to zkusit na tabletu, který k ničemu jinému, než potvrzení platby kartou, nepoužívám, abych posoudil, jak složité onovypnutí
je. Bylo to jednoduché, tak jsem to nechal - a dneska se pokusil zaplatit v e-shopu 78 Kč kartou...
(Bance jsem to nahlásil jako pravděpodobnou chybu, ale o weekendu od nich odpověď nečekám.) -
Primarne jde o cenzuru a blokovani funkci.
1) Alternativni aplikace ala NewPipe kompletne obchazi business model YT/google - protoze nedoprucuje, natvrdo a bez cenzury vam ukaze vsechan nova vida z kanalu, nezna ucet a jako bonus umi video stahnout a nebo stahnout jen zvuk a muzete si tak ulozit treba podcast a nemit pak internet - za to se ale plati.2) Obchazeni platebniich metod google - kdy apka nebude platit vypalne
3) Cenzura - android dnes ma region a nezajima jej VPN - jsou aplikace, kde mate cenzuru, napr. v telegramu neuvidite urcite skupiny - pokud si ale nainstalujete telegram mimo shop z jejich stranek, tohle omezeni uz nema a uvidite vsechno - EU si naridila ze to ma blokovat, oni dali varovani, ze dle narizneni EU tuhle skupinu uz nevuvidte ;-) - EU zacala rvat ze co si to dovoluji, ze to maji udelat tajne, ze to jen zmizi, jak varovat a jeste za to vinit EU - a google rekl, ze to bud zmeni, nebo je smazou ... takze zde mame 2 telegramy, jeden co na vse kasle, ma a bude mit dale sifrovani a nebude dodrozvat vubec nic - a pak governaced app, co bude mit vse, co si jednotlive regiony naridi - protoze je k tomu donuti GOOGLE at se jim to libi, nebo nelibi - zablokovat ucet je pro ne veci sekund a nebudou tam - aplikace jako newpipe se tam ani dostat nepokousi ;-) a dokonce pry zapadnii androidy nabizi odinstalace tehle apky a lzou uzivateli, ze jsou nebezpecne ;-)
btw MacOS tez vsemozne lze, treba mi zacal mazat rar a unrar - ze jsou to pry nebezpecne aplikace ;-)
ČLÁNKY DO MAILU