Vlákno názorů k článku
Hans Reiser zůstává ve vězení od kamui - Doživotnítrest vězení považuji za ten nejnesmyslnější trest vůbec....

Doživotnítrest vězení považuji za ten nejnesmyslnější trest vůbec. Pokud je nějaký jedinec takový, že kje třeba ho natrvalo odizolovat od společnosti, tak by se to mělo řešit kulkou, což je nesrovnatelně levnější než doživotí.

Takže o co vlastně jde? Jestliže vycházíme z postulátu, že zákon vyjadřuje vůli většiny, a jestliže zároveň připustíme, že podle zákona se smí v jistých okolnostech připravit o život jedince, který je v tu danou chvíli neškodný a bezbranný, tak potom nesoudíme vraha za to, že zabití člověka považujeme za ten nejhorší a neomluvitelný zločin, ale jenom za to, že mu to v tu chvíli neodsouhlasila většina?

Pane Demagogu, i zabití má svůj důvod, a ten může být dovolený a nedovolený. Mezi ty nedovolené patří např. osobní zisk (=> vražda), mezi ty dovolené patří provinění vraždou (=> poprava).
„...který je v tu danou chvíli neškodný a bezbranný...“ - následná „neškodnost“ neumí zvrátit čin vraždy, proto je bezpředmětná.

„...který je v tu danou chvíli neškodný a bezbranný...“ - následná „neškodnost“ neumí zvrátit čin vraždy, proto je bezpředmětná.

Hmm, jako kdyby poprava umela zvratit cin vrazdy. Nemluve o nenulove pravdepodobnosti, ze ten trest muze dostat clovek, ktery ve skutecnosti vrazdu nespachal.

Mezi dovolené může patřit nutná obrana (někdo na mě útočí a nemůžu jinak útok odvrátit) nebo krajní nouze (předejdu jisté smrti více osob smrtí jedné osoby - např. na záchraném člunu, panikařící člověk ohrožující ostatní, kterého nelze ve stísněném prostoru jinak zpacifikovat).

Překvapivě, v demokraciích s fungující nezávislou justicí je trest smrti pro systém dražší než doživotní žalář. Statistiky hovoří jasně (hledejte na Google, je k tomu dost pramenů). Je to dáno tím, že celá soudní procedura je složitější (mnohem větší důraz na důkazní řízení a na revizi), trest bývá vykonán až po vyčerpání všech opravných prostředků plus nějaká doba čekání "pro jistotu". Dále země vykonávající absolutní trest musí mít mašinerii na výkon připravenou, vycvičenou, vypracované a zkoušené procedury, ověřované vybavení atd. - a to stojí hodně peněz i v letech, kdy není žádná poprava vykonána. Ano, vše zmíněné lze "racionalizovat" (= nepatlat se s procesem, když je dopředu znám výsledek) a realizovat úspory z rozsahu (= popravovat hodně lidí). Pro mě však není Čína zemí, kde bych se chtěl inspirovat jak stabilizovat společnost.

I v zemích, kde je právo na vysoké úrovni, stále dochází k justičním omylům. Když má odsouzení kliku, stihne pravda vyplavat na povrch v době, kdy už mu utekla třetina běžného života, ale stále ještě během čekání. Když kliku nemá, zapíše se jen jako čárka ve statistikách omylů.

Ve věznicích v ČR hostíme přes 20 000 nocležníků. Myslím, že popravit těch našich asi 50 doživotně odsouzených by nijak významně bilanci nákladů ani rozpočet ČR nezměnilo.

23. 3. 2020, 23:20 editováno autorem komentáře

> v demokraciích s fungující nezávislou justicí

To zní, jakoby mohla existovat demokracie bez fungující justice... O.o

Může, podívejte se třeba do Ruska, tam justice sice funguje, ale nezávislá zrovna moc neni.

Naco tak daleko. Staci sa pozriet na Slovensko.

To mi zní jako „je levnější někoho zavřít na doživotí, než mu důkladně prokázat zločin“.

To mi zní jako „je levnější někoho zavřít na doživotí, než mu důkladně prokázat zločin“.

Ani ne. V obou případech je zločin prokázán, ale v případě absolutního trestu často existuje revize i bez odvolání (samotný stát si chce být jistý, že předešlé instance nepochybyly / nebyly ovlivněny). Dále při absolutním trestu lze očekávat, že odsouzený využije opravdu všechny prostředky obrany - včetně posuzovaní příčetnosti, komplikovaných psychiatrických diagnóz, stížnosti na procesní chyby, žádosti o milost atd. Na to všechno musí být čas, aby proběhlo. Vyšší instance obvykle nerozhoduje ale vrací případ nižší instanci, kde se musí část dokazování provádět znovu.

Rozdíl je tedy v tom, že u absolutního trestu existuje přímá a okamžitá motivace nejen odsouzeného, ale i státu provést úplně všechny prostředky. U doživotního trestu se může sám odsouzený rozhodnout kdy je uplatní a jestli vůbec.

Levnejsi to neni. A DNA dukazy byly driv povazovany za nezpochybnitelne, a heleme se, asi par lidi popravili nevinne.

Neboli: absolutni trest vyzaduje absolutne neomylnou justici.

Uprimne z ludi ktory chcu vsetko riesit gulkou mam strach.