Názory k článku
Historie linuxových distribucí
-
alblaho (neregistrovaný)Je to opravdu pokrok. Ty screenshoty jsou fakt k smíchu, v porovnání s MS Windows 2000. I v porovnání s WinNT 4 je to tragédie.
Shodou okolností jsem první grafické prostředí měl někdy kolem roku 2k (nějaký RH6). A na nějaké trvalejší používání to nebylo, to skousli jen ti největší šílenci :-).
Dneska se za GNOME nebo KDE fakt stydět nemusím. A ještě že máme ten FF a OOo. -
anonymní1. Asi toho o marketingu moc nevíte.Jsou i oblasti jako tzv. zakázaný marketing,manipulace atp.Setkáte se s tím i okolo sebe pokud budete dávat chvíli pozor v reklamách v TV,různé TV shopping,dopisy do schránek pro důchodce atp.Celé je to postavené na psychologii a psychice a to pak člověk,který se opravdu vyzná prodá cokoliv se mu zamane a i když to je totální pitomost.Doporučuji o tom nastudovat nějakou odbornou literaturu i s příklady z praxe (např. u prodejců aut i jinde).Jen velmi málo lidí je odolných tak,že by na ně neplatilo vůbec nic.Krásnou ukázkou,i když v žertovném podání je toto : http://www.zdnet.com.au/insight/software/soa/Is-it-Windows-7-or-KDE-4-/0,139023769,339294810,00.htm z reakcí je názorně vidět,že důležitá je pro ty lidi značka a ne co to opravdu je
2. Kdyby jste znal osobně někoho z vyšších pozic MS,tak Vám to řekne taky.Pro MS je v současné době důležité to,aby si co nejvíce lidí zvyklo na Windows a nechtěli přecházet jinam,protože za samotný systém toho tolik nemá,ale ty aplikace okolo,stejně jako výrobci HW svazujicí své výrobky s MS to je taky pěkné terno.Je to prostý konkurenční boj a v něm se používají v současné společnosti i nečestné praktiky jako FUD http://www.techworld.com/applications/news/index.cfm?newsid=110478&pagtype=all ze strany MS a podobné.Je to jednoduché jako facka : Je lepší mít uživatele s produktem načerno,které je šance pak "donutit" koupit si legální kopii než opravdu proti pirátům zakročit a riskovat tím to,že raději přejdou na jiný OS,tím se nám sníží zastoupení a tím méně můžeme třeba prodat licencí,které by jsme jinak prodali kdyby jsme tak netlačili.
TOHLE mi vyvraťte a máte u mně 10.000 Kč na ruku.Kdyby MS totiž opravdu proti pirátům chtěl zakročit,tak to udělá,protože tu možnost má v době,kdy je skoro každé PC napojené na Internet a taky by v rámci BSA propagoval Open source alternativu,kdyby mu šlo o pirátství a ne o to,jak získat co nejvíce oveček. -
cleb (neregistrovaný)1) JJ, osobně jsem se jednou byl (původně z legrace) podívat na "předváděcí akci" pro důchodce. Dokázali tam za 30000 korun prodat obyčejného kuchyňského robota, a ne jednoho. A to jim to tam ten člověk rval do hlavy "jen" několik hodin. Microsoft na to už měl poměrně hodně let, přičemž mu pomáhají například i školy - počítač=windows=word a excel.
-
treebeard (neregistrovaný)Tak ver ďalej a tvoja viera ťa uzdraví.
Nemám problém si prestaviť, že dobrý marketing dokáže predať priemerný produkt tam, kde nadpriemerný produkt má problémy. Určite však nie je možné predať úplne nemožný produkt tam, kde sa súčasne lepší produkt rozdáva zadarmo. Volám tu len po takej úplne obyčajnej logike.
Takisto nemám problém si predstaviť, že Microsoft kalkuloval aj s pirátskymi užívateľmi, ale proti Linuxu zdarma to opäť nebola žiadna výhoda. To, čo popisuješ (navyknú si a zostanú), platí len v konkurencii lepšieho plateného produktu s horším neplateným. -
treebeard (neregistrovaný)Lenže už dlho tuší. Asi rovnako ako tuší, že existuje Windows. A pôvodne nikto netušil ani to, že existuje ten. Na začiatku som "dostal počítač". Bol v ňom DOS, ale to som netušil. A tam nám bežalo pár firemných programov, neskôr T602. Windows a MS Office nám vedenie zavádzalo dosť neochotne, pretože to veľa stálo a dozvedali sme sa o ňom len tak, že niekto niekde niečo videl a zdalo sa mu to byť dobré.
To, či kúpiť Office alebo Ami Pro či Word Perfect sa riešilo na poradách,kde sa porovnávalo, čo je lepšie. Vtedy určite rozhodovala najmä kvalita. Dnes tam už určite je aj zotrvačnosť, keby bol vtedy OOo, možno dnes situácia vyzerá inak. Ale vtedy nebol. -
nobody (neregistrovaný)Uzivatel je dokonale zmagoreny medialni masazi.
pocitac=windows
internet=modre ecko
mail=outlook
data se davaji nekam na "ceeecko"
kos=tabu
nabidka start se musi otevirat mysi
kazdy pocitac musi mit antivir
maji to vsichni=je to dobre
to nikdo nema=je to zle
kdyz se pocitac "rozbije" musi se koupit novy
Tak funguje BFU (bezny uzivatel). -
anonymníV těch prehistorických dobách ale ještě měli lidé snahu se něco nového naučit a četli alespoň ty časopisy nebo příručky.Takových ubývá.
Dneska je každý líný jak veš a očekává,že každý OS musí být jako Windows,každé auto musí být dejme tomu jako Ferrari,v letadle musí být místo jak v Airbusu i kdyby to byla Andula atp. -
Karel (neregistrovaný)Děláte velkou chybu v tom, že považujete kvalitu za objektivní měřítko. V učebnicích se běžně dočtete, že kvalita je definována jako míra užitku dle hodnocení zákazníka. Co je pro jednoho kvalitní, je pro jiného zmetek. Každý kvalitu vnímá jinak. A to je právě prostor pro marketing. Zjistěte co zákazníci chtějí (hezký vzhled, myš se dvěma tlačítky a textový editor) a rázem je z vaše produktu ten nejlepší možný. A celé dohromady to logiku má.
Navíc mně až rozesmívá váš předpoklad, že co majitel počítače to odborník na operační systémy, který si stanovil své priority a pak provedl objektivní výběrové řízení na dodavatele. -
anonymníAmen.
Windows měly (!) 90% díky skvělému marketingu a dvou dalším věcem,že se zaměřily na netechnické uživatele a že se zaměřily na i386 platformu,kterou Unixový svět považoval za nekvalitní a málo výkonnou.
Výsledek je po letech ten,že nemají takové procentuální zastoupení,protože jenom marketing už nestačí,zaměření na netechnické uživatele vedlo k obrovským problémům s viry,zabezpečením a jinými věcmi a výkon i386 platformy tak promrhaly,že s každou novou verzí musí člověk kupovat nový HW aby na tom jelo něco rozumně. -
alblaho (neregistrovaný)To je v přímém rozporu s mýma zkušenostma.
Měl jsem NT4 (sp nevím, asi 3) na pracovní stanici a BSOD jsem viděl několikrát do roka kvůli ovladači od ATI.
Windows 2000 jsem používal řadu let a stabilita byla vynikající.
NT nejsou bastl, je to velmi dobrý operační systém. Před rokem 2000 naprostá špička, Linux se s tím (na desktopu) neměl šanci měřit.
Samozřejmě netvrdím, že v té době byl Linux nestabilní. Server na tom mohl být mnohem lepší než na NT. -
treebeard (neregistrovaný)Tak je. W98 boli menej stabilné, ale, dokonca, aj na nich sa robiť dalo a BSOD som určite nevidel každý mesiac. Druhá vec, že 98-čky často zatuhli bez BSOD, jednoducho prestali reagovať, často sa to dalo riešiť ukončením niektorých procesov v správcovi úloh, ale každý radšej reštartoval.
A tie isté skúsenosti som mal aj s prvými Linuxmi. S tým rozdielom, že spočiatku som nepoznal Alt+Ctrl+Backspace ani poweroff či halt :-) -
Tosuja (neregistrovaný)Default vzhledy nebyly nikdy nic moc u niceho. Ja jsem tehdy pouzival Enlightenment a ten kolem roku 2000 umel vypadat na tu dobu dost dobre - nevim, jestli se to da jeste najit, ale mel treba "Alien" tema, kdy na kraji okna byl pohozeny Vetrelec. Proste obecne tvary dekoraci, zadne obdelniky... Pripadne nektere ze StarTrek temat byly velice zajimave. A kdyz nekdo pouziva standardni GTK styl.. No, jeho vec, uz tehdy GTK umelo kamkoliv vrznout bitmapu, pripadne kdyz jsem si upravil tema Metal, tak vypadalo taky pekne.
Jo, nasel jsem alien tema:
http://step.polymtl.ca/~coyote/picturesd/linux/enlightenment_aliens.jpg
Odhlednete od toho, jestli libi/nelibi, berte to, co bylo mozne dokazat. -
Ja se nestydel ani za jednickove verze, nebylo to tak desny...
http://kdyne.net/projekty/drom/pics/shots/history-kde-1.x.png
http://kdyne.net/projekty/drom/pics/shots/history-gnome-1.x.png -
m;) (neregistrovaný)z mojho pohladu sa praca s windows za cele tie roky skoro vobec nezmenila, bohuzial. z 3.1 co bol naozaj iba shell a pouzival som to len obcas kvoli istym programom som preskocil rovno na nt4 a odvtedy som nezaznamenal ziaden podstatnejsi rozdiel.
z inej strany -- mnoho ludi, vratane mna, pouziva klasicke window managers a tie ked sa dobre nakonfiguruju tak su v pouzitelnosti omnoho dalej ako spominany windows interface. no a tieto wm tu boli v dostatocnej kvalite uz aj v roku 2000. -
anonymníNěco z té doby k mému oblíbenému OS
https://https.openbsd.org/images/poster3.jpg
https://https.openbsd.org/images/poster4.jpg
http://www.openbsd.org/items.html#27
http://www.openbsd.org/images/openbsd27_cover.gif
http://www.openbsd.org/27.html
http://www.openbsd.org/items.html#28
http://www.openbsd.org/images/openbsd28_cover.gif
http://www.openbsd.org/28.html -
ux (neregistrovaný)Někdy se fakt stydím, že jsem linuxák, protože ten fanatismus co vidím v diskuzích, to je hrůza. W2k byly na tu dobu perfektní os, ségra na něm jede na NTB dodnes a nenašel jsem distro, které by jí fungovalo lépe (256mb ram, nějaký noname wifi). Samozřejmě chce uplně všechny multimédia atd. Novější distra jí kvůli paměti nejely dobře, starší neměly ovladače nebo do nich už nebyly nové aplikace (kompilovat nic nehodlám). Nemá cenu to rozebírat, takovýma hláškama akorát komunita ukazuje, že není o nic lepší, než ti burani na živě.
-
anonymníBlbouni se najdou všude.Inteligentní lidé Vám řeknou,že každý systém má své kvality a oblast nasazení kde to je nejlepší.Osobně považuji Win 2000 a XP za povedené a se správným nastavením jsou dobré i na desktop.
Problém jsou lidé,kteří tvrdí,že Linux(BSD,..) je na nic,je nepoužitelný,nedá se s ním pracovat na desktopu atp.Přitom to není problém toho OS,ale těch lidí stejně jako u lidí neschopných si nastavit Windows.Sám pouvažujte kam se svými komentáři patříte........... -
anonymnínevidel jsem stroj na kterem by uspokojive fungoval w2k a linux by byl nepouzitelny. na 256MB slo provozovat i kde3.x a takove starsi ubuntu lts nebo deb s backports a nejakym light window managerem (funkcne na urovni w2k) by urcite splnil tu samou fci. w2k na hry moc nebyl takze linux by na tom byl jeste lepe ;-)
-
Xfce na nejakym Pentiu II a malo ram, to jsem videl pouzivat na desktopu, trochu liny, ty ram bylo fakt malo, asi 64MB.
Nejakej starej Mandrake velice svizne bezel na necem obdobnym jako vyse, mel jsem ho nejakou dobu s icewm.
Jinak na 128MB RAM s P3Celeron [0] a na P4Celeron s 256RAM [1] jsem provozoval ranne verze GNOME 2.x a behalo to ok.
[0] http://kdyne.net/projekty/drom/pics/shots/history-gnome-2.2.png
[1] http://kdyne.net/projekty/drom/pics/shots/history-gnome-2.4.png -
vlasta (neregistrovaný)Kompilovat nic nehodlam? To se toho bojis nebo co je zle? Novejsi distra funguji i na 256MB RAM bezvadne, takovy archlinux nebo vyladeny debian s KDE3 (samozrejme vsecky multimedia, 3D akcelerace a pod.). Mozna by ses mel poohlidnout po tom ze linux neni jen o tom ze mas zadarmo neco co ti ozivi pocitac ...
-
m1m (neregistrovaný)V tom máš pravdu. Je to smutné.
Někdo tu výše vzpomínal na to, že čím novější Win, tím větší nároky na HW, ale linux na tom není lépe. Kdysi jsem na mém stroji s 256RAM provozoval linux bez problémů, ale pokud jsem chtěl používat nové aplikace - např. OOo nebo GNOME, musel jsem ramku prostě zvednout. Nehledě na to, že po instalaci nové verze distribuce byly i problémy s hw, který v předchozí verzi jel - např. zvukovka, grafika nebo mobil připojený přes USB. A to je potom pro uživatele opravdu silné kafe.
Je potom pro mě doslova zarážející, když někdo vyzvedává "bezproblémový" Linux.
Když na stejném HW nainstaluji WindowsXP nemám problém s rychlostí systému. Nové aplikace také bez problému nainstaluji. MS Office mi běží ve verzi 2007 rychleji než OOo. Start aplikací je o poznání rychlejší. A HW mi běží bez problému.
Možná srovnávám nesrovnatelné - ano Vista mi tam prostě nepoběží,ale co nové verze aplikací - které jednoduše nainstaluji. Ano ,pravda, ve starší distribuci Linuxu je mohu také rozběhnout(možná) - ale je to tu ALE.
Některé věci jsou jednodušší a uživatelsky příjemné. Já, ač sám nemám problém si kdeco zkompilovat ze zdrojových kódů, kdybych byl BFU, do linuxu bych nešel jen kvůli tomu, že je zadarmo. A to je asi ten broblém.
Jen tak mezi námi - zlaté ZX-Spectrum ;-) -
treebeard (neregistrovaný)ja som nenapísal, že "nepobeží". Ja som sa OOo naopak zastal a tvrdím, že na 256 RAMpobeží. To, že štartuje pomaly, nie je pre mňa až taká vada, ale myslím si, že hardvérové nároky má vyššie ako MSO. Pomalý štart (resp. pomalé bootovanie) podľa mňa nie je veľkou vadou, dôležité aplikácie človek štartuje raz denne. Ale rozdiel medzi OOo a MSO je aj na celkom dobrom kompe viac než desať sekúnd.
Celkovo mám radšej MSO, nepíšem však (na rozdiel od fanatikov), že by OOo bolo nepoužiteľné. -
anonymníVzpomínám na svůj první Linux MDK 9.0. Sadu CD jsem koupil někde v
trafice za nějakých 160 Kč. Mám je schované ..Tohle distro mi tenkrát
hodně pomohlo protože jsem o Linu nevěděl lautr nic.... Občas padala
X-ka ale ten pocit radosti se nedá popsat. Už jsem od toho
neodešel , dneska jedu na Archu.. Před tím už byli Slackwaristi samozřejmě
atd, ale pro mne to začalo takto ... -
Shadow (neregistrovaný)Když jsem tak četl váš příspvěvek, začal jsem pátrat v paměti, jestli jsem ho náhodou nenapsal já. Také jsem začínal na Mandraku, zhruba stejné verze (9.1), také mi Mandrake velmi pomohl v objevování Linuxu (dokonce i ta Xka mi občas spadla:-)) a také dnes jednu na Archu.
Že bych si z nostalgie nainstaloval tu Mandrivu do nějakého virtuálního stroje?
