Názory k článku
HTTP vs HTTPS Test nasadil HTTP/2
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelSouvisí, protože ten test má ukázat zrychlení načítání webu v dnešních prohlížečích.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Přínos HTTP/2 je v tom, že se web obvykle rychleji načítá. Abyste dnes mohl použít HTTP/2, musíte používat HTTPS. Přechod na HTTPS je pro provozovatele webu na celé akci přechodu na HTTP/2 ta nejkomplikovanější věc (musí pořídit certifikát a zajistit jeho obnovu, v ČR musí zvážit, co na to Seznam). Když už má HTTPS, začne mu HTTP/2 u nových web serverů fungovat buď samo od sebe, nebo změnou jedné konfigurační volby.
Existence nešifrované varianty HTTP je velké bezpečnostní riziko, které není vyváženo ničím podstatným. Takže zbavit se na webu HTTP a přejít kompletně na HTTPS je velmi rozumné. A spojit to se zavedením HTTP/2 je rovněž rozumné, mimo jiné proto, že v SSL se HTTPS detekuje snadno, zatímco s rozlišováním HTTP/1.1 a HTTP/2 v nešifrované variantě by byl problém.
-
mngnt (neregistrovaný)
Ono, povodne to bol test HTTP vs HTTPS. Bol zmienovany v clanku http://www.root.cz/clanky/https-by-melo-byt-vsude/ , pod ktorym v diskusii vela ludi vysmialo postoj googlu, kedze prakticky vsetkym isiel HTTPS pomalsie. Autor testu teda "updatol" test, aby https vychadzalo lepsie a vyjadrenia goglu davali zmysel. Inak, starsi firefox bez SPDY:
HTTPS = 10.589 s
114% slower than HTTP -
HTTPS v práci na Firefoxu 40:
25.847 s
558% slower than HTTPCo se týká rychlosti internetu, tak ta je u mne dostatečná.
<img src="http://www.speedtest.net/result/4719578955.png" />
-
j (neregistrovaný)
Ne chyba bude spis v testerovi ... http vs https cca 4 vs 8s. Umyslne testovano bez http/2 spdy.
Jinak receno, sifrovana varianta je mnohem pomalejsi, a to je presne ocekavana a ocekavatelna hodnota. Platna pro libovolny protokol.
A mimochodem, raceji vasnosto se informovat v prislusnem RFC, http2 ma samozrejme i nesifrovanou variantu. Kupodivu presne stejne jako ma IPv6 (kdysi povine) ipsec. Ono totiz kdyby se sifrovalo uz na IP vrstve, tak se podobny hovadiny uz nemusej resit, zeano.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Takže jste vypnul přesně to, co web testuje, a pak z toho děláte závěry. Gratuluju. Příště byste mohl porovnat třeba jízdní kolo nebo pěší chůzi s autem s vyndaným motorem, nebo sčítání na papíře se sčítáním na počítači bez CPU.
HTTP/2 má podle standardu i nešifrovanou variantu, ale důležité je to, že ji nepodporují prohlížeče.
A o tom celý ten web je. Říká „pokud chcete mít rychlejší web, musíte přejít na HTTPS a HTTP/2“.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
SPDY je předchůdce HTTP/2. Pokud váš prohlížeč nepodporuje SPDY ani HTTP/2, na rychlejší web zapomeňte.
-
lojza (neregistrovaný)
celý ten web říká, "pokud chcete mít rychlejší stránku s 360 unikátními pidiobrázky bez cache, musíte použít http/2", o reálném webu neříká vůbec nic. V chrome vidim, že content download je na https řádově pomalejší než na http a že je celý test postaven tak, že zvýhodňuje nízkou latenci a znevýhodňuje vlastní přenos dat. Takže co to udělá na webu kde bude stejný objem dat rozložen jen do deseti nebo dvaceti velkých obrázků je tímto testem nezodpovězená otázka.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Takže co to udělá na webu kde bude stejný objem dat rozložen jen do deseti nebo dvaceti velkých obrázků je tímto testem nezodpovězená otázka.
To je sice pravda, nicméně ten testovací web se snaží simulovat typický web, nikoli okrajový případ s dvaceti velkými obrázky (u kterého se dá optimalizovat tak maximálně komprese a rozpoznání, jak přesně velký obrázek poslat). -
Rychlejší bylo u mne HTTPS až při všech opakovaných testech (nikoliv u prvního), což je podle všeho toho textu divné (Chrome 45, linka O2, IPv6). Takže ten pudl tam bude někde zakopanej. Nepodporovat HTTP/2 bez TLS je uhozené na hlavu pouze do chvíle, kdy si uvědomíme, že prohlížeče žijí z poplatků za certifikáty. A tím pádem je to do nebe volající hamba a komplot!
-
Ondřej CaletkaZlatý podporovatelNepodporovat HTTP/2 bez TLS je uhozené na hlavu pouze do chvíle, kdy si uvědomíme, že prohlížeče žijí z poplatků za certifikáty. [zdroj?]
Nepodpora nešifrovaného HTTP/2 v prohlížečích má mnohem pragmatičtější důvod, shodou okolností shodný s důvodem, proč prohlížeče nepodporují DANE, potažmo DNSSEC. Tím důvodem je zfušovaný Internet.
Přinejnemším jednotky procent [zdroj?] internetových prohlížečů jsou umístěny v síti, která není transparentní k provozu na portech tcp/80 resp. udp/53. Je velmi pravděpodobné, že spousta transparentních proxy serverů by protokolu HTTP/2 nerozuměla a předáváné zprávy modifikovala takovým způsobem, že by to mohlo vést až ke kompletní nefunkčnosti HTTP/2 webů. Což je něco, co si žádný výrobce prohlížeče nedovolí riskovat.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
V případě toho DANE/DNSSEC je to ovšem jenom výmluva. Protože prohlížeč může v takové síti DANE ignorovat (třeba po odsouhlasení uživatelem) a fungovat pořád dál. Pokud by ale nějaký server podporoval jenom HTTP/2 (bez HTTPS), tak se na něj prohlížeč s té sítě nedostane, i kdyby se snažil sebevíc.
-
Ondřej CaletkaZlatý podporovatel
To ovšem platí jen pro TLSA usage 0 a 1, kdy jde pouze o pinning certifikátu, který ale musí projít i PKIX validací. Pro tyhle TLSA záznamy se dokonce zvažovalo, že DNSSEC bude nepovinný.
Pro usage 2 a 3, tedy vložení pevného bodu důvěry, je funkční DNSSEC na koncové stanici nezbytnou podmínkou, aby vložený bod důvěry byl aspoň stejně důvěryhodný jako DV certifikáty od autorit.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Ano, ale i v tom případě je problém pouze nedůvěryhodný certifikát, který prohlížeč může a umí řešit. Pokud by ale nedokázal komunikovat s webovým serverem, prohlížeč to nijak nevyřeší.
-
Mozilla/5.0 (X11; Ubuntu; Linux x86_64; rv:41.0) Gecko/20100101 Firefox/41.0:
916% slower than HTTPSChromium 45.0.2454.85 (Developer Build) Ubuntu 14.04 (64-bit):
691% slower than HTTPS--- podruhé ---
670% slower than HTTPS / 81% faster than HTTP
768% slower than HTTPS / 87% faster than HTTPPS: ale dočkat se odezvy z roota, to je o nervy ...
