Rychlejší bylo u mne HTTPS až při všech opakovaných testech (nikoliv u prvního), což je podle všeho toho textu divné (Chrome 45, linka O2, IPv6). Takže ten pudl tam bude někde zakopanej. Nepodporovat HTTP/2 bez TLS je uhozené na hlavu pouze do chvíle, kdy si uvědomíme, že prohlížeče žijí z poplatků za certifikáty. A tím pádem je to do nebe volající hamba a komplot!
Nepodporovat HTTP/2 bez TLS je uhozené na hlavu pouze do chvíle, kdy si uvědomíme, že prohlížeče žijí z poplatků za certifikáty. [zdroj?]
Nepodpora nešifrovaného HTTP/2 v prohlížečích má mnohem pragmatičtější důvod, shodou okolností shodný s důvodem, proč prohlížeče nepodporují DANE, potažmo DNSSEC. Tím důvodem je zfušovaný Internet.
Přinejnemším jednotky procent [zdroj?] internetových prohlížečů jsou umístěny v síti, která není transparentní k provozu na portech tcp/80 resp. udp/53. Je velmi pravděpodobné, že spousta transparentních proxy serverů by protokolu HTTP/2 nerozuměla a předáváné zprávy modifikovala takovým způsobem, že by to mohlo vést až ke kompletní nefunkčnosti HTTP/2 webů. Což je něco, co si žádný výrobce prohlížeče nedovolí riskovat.
To ovšem platí jen pro TLSA usage 0 a 1, kdy jde pouze o pinning certifikátu, který ale musí projít i PKIX validací. Pro tyhle TLSA záznamy se dokonce zvažovalo, že DNSSEC bude nepovinný.
Pro usage 2 a 3, tedy vložení pevného bodu důvěry, je funkční DNSSEC na koncové stanici nezbytnou podmínkou, aby vložený bod důvěry byl aspoň stejně důvěryhodný jako DV certifikáty od autorit.