Názory k článku
IBM vydává více než 1000qubitový procesor a plán na opravu chyb
-
Byla by děsná sranda kdyby za pár let zjistily že díky "Heisenbergově principu neurčitosti" není možné vyrobit systém se 100% kontrolou chyb nebo sestavení kvantového počítače s nulovou chybovostí. Fakt by bylo úsměvné kdyby i přes několikanásobnou kontrolu vám kvantový počítač vyhodil výsledek že 1+1=3.
-
No jo, jen aby nebyl rozdíl mezi chybovosti "jenž založena na zaokrouhlení u konvenčních deterministických procesorů " a chybovostí " jenž je založena na neurčitosti". Ta druhá ještě není ani pořádně prozkoumaná a pochopená. I když podle diskuzí v ČR to vypadá že každý je zde odborník na kvantovou fyziku a zjevně nevidí v tom problémy.
-
1) Z pohledu vývojáře IBM jenž vyvíjí tyto kvantové stroje jsem rozhodně laik(tak jako každý zde v ČR). 2) Jestli si myslíš, že i když na vysoké jsme brali kvantovou fyziku a umíme některé pochopené problémy počítat že nejsme laici tak to skutečně zjevně v žádné odbornosti ničeho nikdy nedosáhl. Znalosti z vysoké školy jsou jenom základy, které dále rozvíjíš a rozšiřuješ. Což mimochodem ví každý kdo není hlupák.
3) Pokud tvrdíš, že kvantová fyzika("to je ta druhá věc") je celá kompletně pochopená, vyřešená a už není co řešit pak "tak to jsi tak hloupí až je to trapné". např. můžeš získat nobelovku pokud když objasníš problém vlna/častice u štěrbinového experimentu.
4) Chápání textu zjevně není tvojí doménou, protože "definice laik" byla v kontextu daného obsahu vůči zveřejněném url. Prostuduj ho a může mě to objasnit.PS. možná kdybyste si nehonily "ego" kdo je větší "STAR" v rámci linuxové ČR komunity na webu a víc se věnovali rozšiřování linuxu možná by linux nebyl na 2% desktopů.
-
"(tak jako každý zde v ČR)"
Není to trochu silné tvrzení? Vy máte jako laik přehled, že na tom u nás nikdo nepracuje? Že třeba to IBM nespolupracuje s nějakou naší univerzitou? Nebo něco podobného?"Pokud tvrdíš, že kvantová fyzika je celá kompletně pochopená"
Celé kompletně není a asi ani nemůže být pochopené nikdy nic :) Ale když už nemluvíme jen o kvantových počítačích, ale o kvantové mechanice obecně, tak si troufnu tvrdit, že je pochopená až překvapivě hodně.
Rozhodně ji chápeme dost na to, abychom na ní mohli postavit naprosto každodenní a všudypřítomné technologie, bez kterých už si náš život ani neumíme představit."můžeš získat nobelovku pokud když objasníš problém vlna/častice ..."
Máte na mysli interpretaci, že? Protože samotné vzorečky jsou tak betonové, že docela oblíbená interpretace je "sklapni a počítej". Možná že tahle nobelovka nikdy nebude, protože otázka ani nedává smysl a odpověď k ničemu nepotřebujeme. :) -
Myslím, si, že tvůj příspěvek byl chybný hlavně v tom, že postuloval, místo aby se ptal. Tvůj příspěvek vypadá jako by jsi něco věděl, a chtěl komentovat.
Takže podle mně tvůj příspěvek měl vypadat následovně:
"A není rozdíl mezi chybovosti "jenž založena na zaokrouhlení u konvenčních deterministických procesorů " a chybovostí " jenž je založena na neurčitosti"?. Je ta druhá pořádně prozkoumaná a pochopená?"Pak by bylo zřejmé, že tomu nerozumíš, a ptáš se aby ses něco dozvěděl.
-
Nejsem si jistý, co přesně myslíte chybovostí založené na neurčitosti. Pravděpodobnost správného výsledku je známá přesně pro jednotlivé algoritmy. Například Groverův vyhledávací algoritmus (Grover search algorithm) dává správný výsledek s pravděpodobností 1 - 1/N, kde N je velikost prohledávané množiny. Pro N > 3 jsme lehce schopní tuto pravděpodobnost snížit na jedna ku počtu atomů ve vesmíru opakováním algoritmu.
-
Zbytek je naopak velmi jasný a IMO přesvědčivější než první půlka. Lano může prasknout i potom, co vypnou proud. Takže ten počítač by musel mít nějaký fallback, buď nějaké záložní napájení nebo automaticky zabrzdit vždycky když vypnou proud.
Všechno tohle je dodatečná složitost k tomu počítačovému řešení. A nějaká čistě mechanická brzda to má pořešené automaticky už z principu fungování. -
Obávám se, že vývoj jazyka je mnohem rychlejší, než jmenovaných technologií, a tak si budeme muset zvyknout, že AI znamená diffusion nebo transformer model, stejně jako jsme si dávno zvykli třeba na LED diodu, úspornou žárovku, nebo třeba že pojmem pájka je míněno zařízení na pájení a né správně Sn60Pb s trochou kalafuny.
Ostatně on ani qubit v D=WAVE není to samé co qubit v univerzálním kvantovém počítači...
