Vlákno názorů k článku
IBM vydává více než 1000qubitový procesor a plán na opravu chyb
od technomaniak - Byla by děsná sranda kdyby za pár let...
-
Byla by děsná sranda kdyby za pár let zjistily že díky "Heisenbergově principu neurčitosti" není možné vyrobit systém se 100% kontrolou chyb nebo sestavení kvantového počítače s nulovou chybovostí. Fakt by bylo úsměvné kdyby i přes několikanásobnou kontrolu vám kvantový počítač vyhodil výsledek že 1+1=3.
-
No jo, jen aby nebyl rozdíl mezi chybovosti "jenž založena na zaokrouhlení u konvenčních deterministických procesorů " a chybovostí " jenž je založena na neurčitosti". Ta druhá ještě není ani pořádně prozkoumaná a pochopená. I když podle diskuzí v ČR to vypadá že každý je zde odborník na kvantovou fyziku a zjevně nevidí v tom problémy.
-
1) Z pohledu vývojáře IBM jenž vyvíjí tyto kvantové stroje jsem rozhodně laik(tak jako každý zde v ČR). 2) Jestli si myslíš, že i když na vysoké jsme brali kvantovou fyziku a umíme některé pochopené problémy počítat že nejsme laici tak to skutečně zjevně v žádné odbornosti ničeho nikdy nedosáhl. Znalosti z vysoké školy jsou jenom základy, které dále rozvíjíš a rozšiřuješ. Což mimochodem ví každý kdo není hlupák.
3) Pokud tvrdíš, že kvantová fyzika("to je ta druhá věc") je celá kompletně pochopená, vyřešená a už není co řešit pak "tak to jsi tak hloupí až je to trapné". např. můžeš získat nobelovku pokud když objasníš problém vlna/častice u štěrbinového experimentu.
4) Chápání textu zjevně není tvojí doménou, protože "definice laik" byla v kontextu daného obsahu vůči zveřejněném url. Prostuduj ho a může mě to objasnit.PS. možná kdybyste si nehonily "ego" kdo je větší "STAR" v rámci linuxové ČR komunity na webu a víc se věnovali rozšiřování linuxu možná by linux nebyl na 2% desktopů.
-
"(tak jako každý zde v ČR)"
Není to trochu silné tvrzení? Vy máte jako laik přehled, že na tom u nás nikdo nepracuje? Že třeba to IBM nespolupracuje s nějakou naší univerzitou? Nebo něco podobného?"Pokud tvrdíš, že kvantová fyzika je celá kompletně pochopená"
Celé kompletně není a asi ani nemůže být pochopené nikdy nic :) Ale když už nemluvíme jen o kvantových počítačích, ale o kvantové mechanice obecně, tak si troufnu tvrdit, že je pochopená až překvapivě hodně.
Rozhodně ji chápeme dost na to, abychom na ní mohli postavit naprosto každodenní a všudypřítomné technologie, bez kterých už si náš život ani neumíme představit."můžeš získat nobelovku pokud když objasníš problém vlna/častice ..."
Máte na mysli interpretaci, že? Protože samotné vzorečky jsou tak betonové, že docela oblíbená interpretace je "sklapni a počítej". Možná že tahle nobelovka nikdy nebude, protože otázka ani nedává smysl a odpověď k ničemu nepotřebujeme. :) -
Myslím, si, že tvůj příspěvek byl chybný hlavně v tom, že postuloval, místo aby se ptal. Tvůj příspěvek vypadá jako by jsi něco věděl, a chtěl komentovat.
Takže podle mně tvůj příspěvek měl vypadat následovně:
"A není rozdíl mezi chybovosti "jenž založena na zaokrouhlení u konvenčních deterministických procesorů " a chybovostí " jenž je založena na neurčitosti"?. Je ta druhá pořádně prozkoumaná a pochopená?"Pak by bylo zřejmé, že tomu nerozumíš, a ptáš se aby ses něco dozvěděl.
-
Nejsem si jistý, co přesně myslíte chybovostí založené na neurčitosti. Pravděpodobnost správného výsledku je známá přesně pro jednotlivé algoritmy. Například Groverův vyhledávací algoritmus (Grover search algorithm) dává správný výsledek s pravděpodobností 1 - 1/N, kde N je velikost prohledávané množiny. Pro N > 3 jsme lehce schopní tuto pravděpodobnost snížit na jedna ku počtu atomů ve vesmíru opakováním algoritmu.
-
Zbytek je naopak velmi jasný a IMO přesvědčivější než první půlka. Lano může prasknout i potom, co vypnou proud. Takže ten počítač by musel mít nějaký fallback, buď nějaké záložní napájení nebo automaticky zabrzdit vždycky když vypnou proud.
Všechno tohle je dodatečná složitost k tomu počítačovému řešení. A nějaká čistě mechanická brzda to má pořešené automaticky už z principu fungování.
