Vlákno názorů k článku
iDnes opustil Windows Media Video
od M jako Molitan - Z clanku to vyzniva, jako kdyby wmv a...
-
M jako Molitan (neregistrovaný)Z clanku to vyzniva, jako kdyby wmv a real one byly horsi nez flash - nebo ze to snad je dokonce neco zastaraleho. Na kratka videa mozna, ale jestli nekde flash nechci, tak je to pro porady standardni delky. Koneckoncu i na strankach ceske televize je primo navod na to, jak to v linuxu, pripadne ve firefoxu, prehrat.
-
No prave.
Ja jsem si vzdycky myslil, ze na video jsou nejlepsi video formaty (byly k tomuto ucelu stvoreny) a ze ty flashe jsou jen nejaka modni vlna.
BTW: zajimava diskuse na toto tema se rozhorelo zde ...
Mne by jen zajimalo: opravdu je to to pouziti flashe misto videa opodstatnene?
A cim? -
Cartman (neregistrovaný)Napr:
- Mas ne-windowsovsky pocitac a Windows media neumis spustit protoze jsi BFU.
- Mas ne-intelovsky pocitac a Windows media nejdou prehrat (Flash video prehrajes s Gnash).
- Vzdas to nekde u "Buffering 14%" protoze se ti zda ze se toho uz nedozijes.
- Flash muze mit odkaz na dalsi souvisejici videa. -
Sten (neregistrovaný)
Mas ne-windowsovsky pocitac a Windows media neumis spustit protoze jsi BFU.
MPEG-4 funguje nezávisle na systému.
Mas ne-intelovsky pocitac a Windows media nejdou prehrat (Flash video prehrajes s Gnash).
MPEG-4 funguje nezávisle na platformě.
Vzdas to nekde u "Buffering 14%" protoze se ti zda ze se toho uz nedozijes.
MPEG Transport Stream umí proudové přehrávání (používá ho např. DVB).
Flash muze mit odkaz na dalsi souvisejici videa.
Webová stránky s vloženým <object> to umí také.
Jenže PR je proti (nebliká to, dá se to stáhnout, nejde tam nacpat DRM a podobná zvěrstva) a to má vždy hlavní slovo :/
-
Cartman (neregistrovaný)Ja stranku ktera by poskytovala primo MPEG-4 video neznam, takze vubec nechapu o cem mluvis. Posli odkaz at se na tu novinku podivam a pak to muzu porovnavat. Flash sam o sobe neblika, je to OTEVRENY standard, takze muze blikat anebo nemusi stejne jako jakykoliv jiny format, podle toho jak udelas prehravac. Asi ti take unika ze nejde jen o prehravani videa nybrz o cely kolobeh, od stazeni z kamery az po publikovani na streamovacim serveru (a to Adobe ma vyreseny).
-
Adobe poskytuje Flash pro několik málo vyvolených operačních systémů a naprosté minimum hardwarových platforem.
Open-source implementace (Gnash, swfdec) jsou nepoužitelné, buď nefungují vůbec, a nebo tak, že je to prostě nepoužitelné. Čili zbývá ten Adobe Flash. A ten je jen pro vyvolené. A i těm funguje často špatně (kdyby pro nic jiného, už proto, že přehrání videa ve flashovém pluginu žere několikanásobně víc výkonu procesoru než ve skutečném přehrávači videa).
Naproti tomu VC-1 (alias WMV9), které používá pro video archiv ČT, je nejen otevřený standard, ale je velmi kvalitně implementován v open-source softwaru. Video z archivu ČT si přehrajete na libovolném operačním systému či hardwarové platformě. Pravda, kontejner ASF otevřený není, ale open-source implementace prostě fungují, stejně tak jako fungují open-source implementace RealMedia - v ČT si můžete vybrat WMV nebo RealVideo, oboje funguje na libovolném systému s čistě svobodným softwarovým řešením.
Čili pokud vám jde o multiplatformnost a použitelnost na co nevyšším možném počtu zařízení, nejhloupější, co můžete udělat, je použít Flash. -
Cartman (neregistrovaný)Flash je otvereny standard a vyvoj Gnash neni tak rychly jen z toho duvodu ze lidem proste funguje Adobe Flash player k plne spokojenosti. V pripade ze se vic rozsiri netbooky s ARM, bude tomu jinak. Jak vidite na prikladu zpravodajskych serveru, spokojenost s WMV a RealVideo je spatna (nikdo je uz nepouziva, az na CT). Tak to proste je.
-
To by mě zajímalo, jak jste došel na to, že spokojenost s WMV a RealVideo je špatná, protože zpravodajské servery používají Flash. Já tam žádnou průkaznou souvislost nevidím. Jediné, co vidím, jsou neustálé pseudoargumenty zapálených frikulínů, kteří se v problematice absolutně neorientují a vůbec tomu nerozumí, ale o to horlivějí brojí za Flash. Proč, ptám se? Protože to používají všichni! No a? Ti, co ještě nepřešli, jsou zpátečníci! A proč? No prostě, Flash je cool! A proč? No, protože ho používají všichni!
Uf... Nejhorší je, když za Flash, nejhorší a nejnepoužitelnější možnou volbu pro video na svobodných systémech, brojí zastánci svobodných systémů v dobré víře, že tím uživatelům svobodných systémů prospívají. Nuž, na ně nejvíc platí to biblické "odpusť jim, neví, co činí". -
Standa (neregistrovaný)Adobe Flash běžným Linuxovým uživatelům shodí prohlížeč i několikrát denně.
Uživatelé jiných platforem než i586 mají smůlu (x86_64 má do stabilní verze stále daleko).
A i mezi uživateli i586 používají Flashe relativně bez problémů (pouze s pády) jen někteří:
- Musí mít grafickou kartu, na které Flash rozumně funguje (na jiných bliká nebo padá)
- Musí mít dostatečně výkonný počítač, aby utáhl deset flashových reklam, které jsou ve vidině zisku schopny některé portály nacpat na jedinou stránku (viz idle loop výše). Vinou idle loop návrhu (neustále běžící nekonečná smyčka), si každý Flash na stránce užere svou část výkonu počítače i tehdy, když je neviditelný a nic nedělá. Při dosažení určitého počtu zobrazených reklam tak rychlost prohlížeče klesne prakticky na nulu. -
Adobe Flash běžným Linuxovým uživatelům shodí prohlížeč i několikrát denně.
A který plugin prohlížeč v Linuxu neshodí?Uživatelé jiných platforem než i586 mají smůlu (x86_64 má do stabilní verze stále daleko).
Vám nefunguje x86 aplikace v x86_64 OS nebo váš prohlížeč potřebuje víc než 2G paměti? Že linuxové distribuce nic takového nenabízejí? No jo. Holt distribuce.Musí mít grafickou kartu, na které Flash rozumně funguje (na jiných bliká nebo padá)
A to je chyba Flashe nebo grafického subsystému?Musí mít dostatečně výkonný počítač,
To je pak chyba designera stránek. Kdyby se to všechno mělo dělat v javascriptu, tak to asi bude vypadat ještě hůř. Nebo s 10 objekty VLC taky ten browser nebude nejšťastnější. Nehledě na ten traffic, který tím stoupne. BTW řeč je o flash videu, na které přešel iDnes. Nikoli Flash jako takový. -
Standa (neregistrovaný)Jiný plugin než Flash mi prohlížeč ještě neshodil.
Pokud provozuji x86_64 systém, 32bitové aplikace mi do něj zanesou desítky jinak zbytečných knihoven, a při běhu alokují další paměť. Naštěstí zde máme alespoň nspluginwrapper, který v nejnovější verzi dokonce dokáže odfiltrovat pády Flashe. Od jeho instalace mi prohlížeč nespadl.
Problém s grafickou kartou je jednoznačně problém Flashe - ostatní přehrávače nemají problém, Flash, pokud nespadne, zmateně mění velikost videa několikrát za sekundu nebo překryje celou obrazovku, zablokuje ovládací prvky.
Na rozdíl od ostatních webových technologií Flash spotřebovává výkon, i pokud stojí. Pokud narazíte na stránku, ve které je vloženo více videí z Youtube, stránka se na pomalém počítači zadře, a to přesto, že videa nejsou spuštěna. -
Vám nespadl, jiní zde uvedli, že spadl.
Máme dlouhodobé zkušenosti s VLC i Javou. Žádný spoleh.
To, že ostatní přehrávače nemají problém neznamená, že není problém v grafice. Ale jinak se nepřu, že Flash pro Linux není dostatečně odladěný.
CPU to žere jen v Linuxu. Je to jen důsledek urovně podpory Linuxu od Adobe. Ve Windows s tím problém není. Mám 1GHz CPU a Youtube mi jede na 50% při 600MHz při přehrávání (na iDnes 70% při 800Mhz), při pause je to 0%. Což vzhledem k tomu, že jde o pracovní stanici nikoli server je naprosto v pohodě. A hlavně 1GHz CPU je docela za zenitem.
Pokud máte tip na jiné řešení, můžete ho nastínit v reakci na http://www.root.cz/zpravicky/idnes-opustil-windows-media-video/258391/
Budu velmi rád. -
Standa (neregistrovaný)Pravda, na stránky s Javou příliš nechodím.
Můj laický odhad říká, že při implementaci Flash pluginu si někdo nedal práci s ošetřením chyb na slabých grafických kartách. Výsledkém je video jehož velikost problikává podle toho, v jakém měřítku nějaká instance zrovna potřebovala škálovat bitmapu.
Windows nepoužívám, a tak nevím, jak tam Flash funguje. Nicméně v Linuxu je iDnes schopno na 1GHz stroji generovat 30% zatížení CPU i bez běžícího videa. (Někdy rovnou spadne; zrovna nedávno jsem si musel odinstalovat Flash, abych si na iDnes přečetl článek.)
Vzhledem k požadavkům, které jste si dal, alternativní řešení zatím neexistuje.
Pluginy v Linuxu založené na gstreameru se ale pomalu blíží jednoduše použitelnému stavu. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Silverlight není špatný. Ale XAML Browser Application (XBAP) je pro intranet daleko lepší. Mimo jiné umožňuje psát aplikace se stejným interfacem, jaký používají desktopové aplikace, a používat stejný kód. Na lokálním disku aplikace běží a vypadá jako jakákoliv jiná, na rozdíl třeba od lokálně běžícího Flashe. V browseru vypadá stejně, jen se pouští z webu (a běží v sandboxu).
-
Sten (neregistrovaný)Třeba YouTube používá MPEG-4 pro high quality videa, ale přehrává to ve Flashi (nejspíš aby se to nedalo tak snadno stahovat a možná i kvůli mizerné podpoře přehrávání MPEG-4 v IE6). Dost pravděpodobně stejný systém používají i jiné videostreamovací služby (nezkoumal jsem). Ale s nástupem HD vysílání očekávám, že alespoň televize začnou MPEG-4 streaming používat (je již u IPTV a DVB).
Pokud bude přehrávač splňovat standard Flashe a v příslušném bajtkódu bude, že má aplikace blikat, tak bude blikat. U MPEG-4 se vzhled aplikace téměř nedá ovlivnit (lze ovlivnit maximálně stránku, do které je to zasazené, ale nikdo uživateli nemůže zabránit, aby to nechal přehrávat mimo ní).
U MPEG-4 je stažení až publikování taky celkem jednoduché. Většina kamer nahrává do MPEG-4 nebo formátu, ze kterého se to lehce převede, a to stačí na server nakopírovat. Vše ostatní si řeší klientská aplikace (přehrávač). -
Bohužel, trend je, že to stáhnout nepůjde. Servery tu nestáhnutelnou verzi flashového videa postupně zavádějí. Některé (YouTube) zatím ještě nezavedly, ale technologie už tu je. Zkus si třeba stáhnout videa z archivu nova.cz... Nelze.
Tedy další gigantické plus pro skutečné video oproti podřadným flashovým náhražkám.
Skutečné video z archivu ČT si bez problémů stáhnu na disk (mají na to přímo tlačítko s odkazem na stažení) a přehraju ve skutečném přehrávači, spolehlivě, bez výpadků a plynule, s minimální zátěží procesoru. Flashové video z Novy si můžu přehrát pouze online (s dostatečně rychlou a spolehlivou linkou) ve flashovém pluginu, který je dostupný jen pro několik vyvolených systémů, a protože flashový plugin pro Linux je desetkrát až dvacetkrát pomalejší než skutečný přehrávač skutečného videa, a navíc neumí používat hardwarovou akceleraci, tak to je na mém počítači z videí Novy jenom trhaná slideshow se stoprocentním vytížením procesoru. Neboli, neexistuje způsob, jak bych si video z Novy mohl na tomto počítači přehrát. A to pouze z toho důvodu, že se rozhodli použít flashovou náhražku místo skutečného videa.
Flash je prostě mor internetu. Spolehlivý indikátor demence - čím větší koncentrace blbosti, tím vyšší zastoupení Flashe. -
- Mas ne-windowsovsky pocitac a Windows media neumis spustit protoze jsi BFU.
BFU buď nebude používat něco jiného než Windows, a nebo mu jeho newindowsový systém někdo nastavil, aby mu fungovalo WMV, stejně jako mu ho musel nastavit, aby mu fungovalo cokoli jiného. Ostatně, nic na tom dnes není, zvládne to BFU i sám.
- Mas ne-intelovsky pocitac a Windows media nejdou prehrat (Flash video prehrajes s Gnash).
Jestli tím myslíš pověru, že na přehrávání Windows media potřebuješ binární kodeky Microsoftu, tak to je jeden z nejstarších, nejhloupějších a nejnevykořenitelnějších mýtů v historii lidstva. Open-source přehrávače už tisíce let používají zabudované nativní open-source dekodéry z FFmpegu.
- Vzdas to nekde u "Buffering 14%" protoze se ti zda ze se toho uz nedozijes.
Stejně jako u Flashe.
- Flash muze mit odkaz na dalsi souvisejici videa.
V archivu ČT, kde Flash nepoužívají, jsou taky odkazy na související videa - a protože nejsou nesmyslně omezeny na nějaké pitomé okýnko flashového přehrávače, ale jsou rozmístěny na ploše stránky, je to mnohem luxusnější a komfortnější řešení s mnohem většími možnostmi.
Flash je prostě módní vlna, která se šíří hlavně díky blbosti a stádnosti všech zúčastněných. Přehrávání videa ve Flashi je jako lítat na Mars koněspřežkou. -
ToM (neregistrovaný)To by mě zajímalo, co za ffmpeg používáte, protože ten co znám já, moc kvalitou neoplývá a to ani v dekodéru ani v kontejnerech. Nehledě na problémy s kompatibilitou s implementací od MS.
Na módní vlnu je tu flash už poměrně dlouho s poměrně výraznou penetrací a s poměrně výrazným růstem počtu titulů. A že by se šířil jen díky blbosti? Mohl byste být přesnější? Zatím nepadl jediný argument proti této technologii.
Nikdo netvrdí, že Flash je špičková technologie na videa, ale v oblasti integrace s WWW službou neexistuje nic lepšího. Pokud myslíte že ano, tak nás s takovou technologií seznamte (nejlépe v porovnání s Flashem). -
"Zatím nepadl jediný argument proti této technologii."
Tak to jsme asi každý na jiné internetové stránce. Jinak si to nedovedu vysvětlit, protože já tady tu diskusi vidím. Možná máte porouchaný prohlížeč.
"Pokud myslíte že ano, tak nás s takovou technologií seznamte (nejlépe v porovnání s Flashem)."
Ale o tom tady už dobrou čtvrthodinu hovoříme, Mlho. -
ToM (neregistrovaný)Dobře udělám to z vás. Našel jsem 3 a z toho pokládám jen 1. za relevantní:
1. Flash pouze online vs. WMV9 i offline
Jednak tu už padlo, že flash lze stáhnout a přehrát z disku, ale prakticky nikdo to nepoužívá (ani v případech, kdy to jde). Trend je zřejmě v online obsahu a čekat na dotažení nikdo nechce (statisticky vzato).
2. Podpora OS a HW
Flash plugin má větší penetraci než WMP resp. WMV9. Spolehlivě WMV9 přehrajete jen ve Windows (a chce se mi dát to _spolehlivě_ do uvozovek).
3. Flash je pro debily
Naproti tomu:
- Flash má vyšší penetraci
- Flash plugin je daleko menší než WMP, QT, RP = jednodušší instalace + rychlejší odezvy stránek s Flashem
- Stabilita kombinace prohlížeče s pluginem Flashe je vyšší než s WMP, QT, RP
- Flash video lze generovat i na ne-Win strojích a s opensource SW.
- H.264 online video nelze streamovat s doporučovaným MP4 kontejnerem.
... pro začátek to bude snad stačit. Kdyžtak doplním další. -
1. Čili jedna 1:0 pro skutečné video. To, že si moderní flashové video (viz www.nova.cz) prostě nestáhnete je obrovské mínus.
2. "Flash plugin má větší penetraci než WMP resp. WMV9. Spolehlivě WMV9 přehrajete jen ve Windows (a chce se mi dát to _spolehlivě_ do uvozovek)."
Naprostá pitomost, kterou tvrdí jenom neználkové, kteří se v problematice neorientují. VC-1 je mezinárodní standard, který je např. oficiální součástí specifikace Blu-ray. Ano, Blu-ray přehrávače skutečně přehrají video i bez Microsoftu - musí, je to ve specifikaci. Je to tedy naprostý mainstream dneška, a jeho open-source implementace prostě fungují. Prakticky na libovolném poračním systému a hardwarové platformě, díky populárním open-source knihovnám a přehrávačům. Naproti tomu Flash plugin je k dispozici asi pro čtyři operační systémy a tři hardwarové platformy. To hodně ubohé. Open-source implementace jako Gnash jsou stále ještě nepoužitelné.
2:0 pro skutečné video. Skutečné video je dostupné všem, Flash jen vyvoleným.
"- Stabilita kombinace prohlížeče s pluginem Flashe je vyšší než s WMP, QT, RP"
To je nejšílenější vtip, jaký jsem tady četl. Padavý Flash je notorický zabiják prohlížečů, zejména právě jeho linuxová verze.
3:0 pro skutečné video.
"- Flash plugin je daleko menší než WMP, QT, RP = jednodušší instalace + rychlejší odezvy stránek s Flashem"
Používat slovo "rychlost" ve spojitosti s Flashem, neskutečně neoptimalizovaným kusem softwaru, který vůbec pro přeghrávání videa nebyl navržen a který na přehrávní obyčejného minividea o velikosti poštovní známky zavaří i třígigahertzový procesor, to už je naprostý výsměch. Z hlediska výkonu existuje v počítačovém světě jen velmi málo tak křiklavě neefektivních a megapomalých věcí plýtvajících výpočetními zdroji jako je přehrávání videa ve flashovém pluginu. To mimochodem značně zmenšuje cílovou skupinu - je úplně jedno, že 99 procent lidí má nainstalovaný Flash, když veskutečnésti si video pomocí něj přehrají jen ti, kteří mají výkon procesoru na úrovni superpočítače. Skutečným přehrávačem skutečného video si skutečné video přehrajete i na desetkrát pomalejším stroji. Čili opět velká diskriminace Flashem.
4:0 pro skutečné video.
"- Flash video lze generovat i na ne-Win strojích a s opensource SW."
Skutečné video rovněž. Skutečné video nemusí se nutně rovnat WindowsMedia.
"- H.264 online video nelze streamovat s doporučovaným MP4 kontejnerem."
Lze, MP4 formát je ke streamování navržen a přizpůsoben. Ostatně, podporuje a používá používá jej (vedle svého kontejneru FlashVideo) i přímo Flash, stejně jako třeba streamovací servery od Apple a dalších.
Flash prostě neustále, byť v dobré víře, obhajují lidé, kteří se v tom nevyznají a neví, o čem mluví, a tak se ta blbost lavinovitě šíří dál. -
ToM (neregistrovaný)Uživatelé nemají zájem o stahování videa. Ani v dobách pomalejších linek, kdy to podporoval už Google video, o to neměli zájem. Takže to vaše velké mínus je dost diskutabilní.
Penetrace Flash vs. WMP tu byla ukázána snad stokrát. Vy čtete iDnes pomocí BR přehrávače? To jste vážně frajer. Nebo jste si neuvědomil o čem je řeč?
MP4 formát nepodporuje online (live) video. Jsou návrhy na rozšíření (tuším, že např. od Nokie), ale dneska prostě tento formát na takovou aplikaci není použitelný. Pokud byste ten formát znal, tak byste nemohl tvrdit opak.
Jinak čistě logicky vzato, pokud se jakákoli teorie rozchází s praktickým pozorováním, tak bude něco na takové teorii špatně. A omlouvat ji tím, že "všichni jsou blbci" je dost primitivní. -
anonymníČili tradiční výmluva, když se nechce přiznat nevýhoda - "oni o to stejně uživatelé nemají zájem". To, že o to má zájem menšina, neznamená, že o to nemá zájem nikdo. Prostě to je objektivní nevýhoda, výhodu to má jen pro poskytovatele obsahu, kteří můžou obsah pěkně uzamknout. Uživatele to jen omezuje.
Co se týče penetrace WMP - to je naprosto irelevantní, vy zřejmě stále nechápete rozdíl mezi formátem a programem, přestože se to tady celou dobu stále marně snažím vysvětlit. Jako uživateli Linuxu je mi WMP úplně ukradený. Já si video v libovolném formátu přehraju ve svém oblíbeném skutečném přehrávači videa. A to byla pointa mého marného vysvětlování - VC-1 video, jakožto prakticky jakékoli jiné skutečné video, si přehrajete prakticky v libovolném systému na libovolné platformě, protože příslušný software je každému volně k dispozici. WMP s tím absolutně nijak nesouvisí, VC-1 a WMP jsou dvě věci rozdílné asi jako kominík a hrábě. Přestaňte už prosím pojem VC-1 neustále nesmyslně nahrazovat pojmem WMP.
Nebo ještě jinak, úplně polopatě - přehrávání VC-1 videa je k dispozici 100 procentům uživatelů Windows, a 100 procentům uživatelů všech alternativních systémů, které používá dejme tomu více než 1000 lidí. Neboli prakticky úplně všem. Čili daleko lepší situace než s Flashem, který podporuje jen několik málo systémů a ještě méně platforem.
A kde jsem psal o live videu? MP4 je streamovatelný formát, tedy lze jej použít ke streamování video souborů (např. přes protokol RTSP), což pokrývá 99,9 procent využití Flashe.
A neříkám, že všichni jsou blbci. Blbci jsou ti, kteří obhajují použití Flashe k účelu, ke kterému vůbec nebyl navržen a ke kterému se hodí objektivně hůře než nástroje, které k tomu jsou přímo určeny, optimalizovány, a jejichž je Flash jenom podřadnou náhražkou. Blbcem je ten, který dokonce náhražku označuje za kvalitnější řešení. To je prostě typický frikulín, zblblý marketingovými vlnami a módní stádností. Flash je pro video návrat do středověku, žádný pokrok. Flashový přehrávač je nesmírně primitivní a nenabízí ani setinu toho, co mi pro přehrávání nabízí můj oblíbený přehrávač videa. Který jsem si JÁ zvolil, podle toho co MNĚ vyhovuje. V kvalitě a komfortu, o které se spartánskému Flashi ani nezdá. (Neboli, ještě pro jistotu - ne, WMP opravdu nepotřebujete, můžete si zvolit jiný skutečný přehrávač.) -
ToM (neregistrovaný)Tak jednak jsem neřekl, že to není výhoda mít stažené video, za další i flash lze stáhnout (to, že zrovna Nova nejde jednoduše je irelevantní), a v neposlední řadě i visuálové se snaží o znemožnění stažení WMV dat na některých serverech. V tomhle bodě se chytáte pověstného stébla.
Rozdíl mezi formátem a programem chápu, ale já se vám marně snažím vysvětlit, že formát bez programu je vám na nic. Archív ČT si sice přehrajete, ale uživatel k tomu potřebuje pár článků na rootu. Drtivé většině uživatelů přijde jednodušší kliknout a koukat. Samozřejmě, že WMP a formát WMV9 spolu souvisí. Schválně si tipněte, kterým přehrávačem se uživatelé dívají na archív ČT nebo na iDnes. To, že BR přehrávač nebo pračka podporuje VC-1 je v téhle kauze naprosto šumák. To nejsou aplikace, které se pro takový web používají. Tady jde o web browser + plugin. A je jen otázka, co to bude za plugin. Jestli Flash nebo WMP příp. jiný.
Co je dobré pro vás, nemusí být ještě dobré pro ostatní uživatele neřku-li provozovatele. A můžu docela zodpovědně prohlásit, že většině uživatelů přijde komfortnější práce s flashem než s WMP (mluvím pochopitelně o Windows platformě, která je na uvedených webech zcela dominantní). -
Tak pokud někdo k zkopírování adresy z tlačítka "Otevřít v externím přehrávači" a následnému zkopírování do dialogu "Otevřít soubor" v přehrávači, případně ještě jednodušeji prostým přetažením myší toho tlačítka na stránce na přehrávač (drag'n'drop), potřebuje číst pár článků na Rootu, pak bych velmi pochyboval, že jde o diváka veřejnoprávní České televize. Tak bystrého diváka bych intelektuálně šacoval spíš na Novu, a tam si užije Flashe do sytosti.
Jinak nechápu, v čem může být pro uživatele Windows problém s WMP, který mají zabudovaný v systému a prohlížeči. Zejména v porovnání s Flashem, který rozhodně není nějakým výkvětem bezproblémovosti. -
Zešílel jste? Kopírování adresy? To o uživatelích Internetu víte hodně málo. A D&D z web browseru do jiné aplikace? To si opravdu neuvědomujete, co to znamená? Na D&D musíte mít tu aplikaci puštěnou nebo přinejmenším dostupnou ikonu. Drtivá většina tu aplikaci mít puštěnou nebude a v lepším případě bude ikona na pozadí _pod oknem_ prohlížeče, v horším nebude ikona vůbec. I když bude ikona na pozadí, tak jak na ni z maximalizovaného okna pustíte odkaz? I když bude aplikace puštěná, tak drtivá většina ani neví, jak z maximalizovaného okna přepnout v průběhu D&D akce na jiné okno a i když se to doví, tak stejně tu myš "neudrží".
A teď si uvědomte, jak pracuje YouTube apod. S tím vaším přístupem D&D váš uživatelé pošlou okamžitě obrazně do háje. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Uživatelé samozřejmě mají zájem stahovat videa. Naopak servery typu youtube a liveleak mají zájem, aby uživatelé ty videa stahovat nemohli.
To, že Flash je mimořádně neefektivní metodou přehrávání videa, je prostý fakt. Podobným příkladem je tvorba uživatelského rozhraní v HTML. Oba případy spojuje i to, že jsou ty technologie široce používané, i když jsou pro daný účel naprosto nevhodné. -
ToM (neregistrovaný)Řekl bych spíš, že _někteří_ uživatelé mají zájem. Drtivá většina ale ani neví, kam si ho stáhnout, kde ten stažený soubor najít (pokud prohlížeč nenabídne cíl) a vůbec netuší _proč_ si ho stahovat a proč na stahnutí čekat jak za dob 8bitu a kazeťáku, když ten flash "prostě funguje hned".
Dovím se konečně v čem tkví ona neefektivnost flashe? V HTTP? Už se pracuje na implementaci RTSP (jestli už teda není, nesledoval poslední měsíce stav). Nehledě na to, že ve většině případů to stejně nebude mít vliv ani z hlediska uživatele, ani z hlediska provozovatele nebo vývojáře. Maximálně si tím provozovatel uřízne pár procent svého trhu, který je za aplikační proxy, která RTSP nepustí (že taková proxy nemá opodstatnění na tom faktu nic nezmění) -
Lael Ophir (neregistrovaný)Nechcete také zrušit možnost ukládat obrázky z webu, s tím že to uživatelé stejně nepoznají? :) Uživatelé si rádi video uloží lokálně, aby se na něj mohli podívat i kdykoliv později, když budou mít možnost. Jenže provozovatel serveru pak nemá z žádného dalšího přehrání příjem z reklamy. Proto třeba Liveleak zavedl systém ticketů, linky na video se neuvádí v přímé formě v kódu stránky, a cokoliv stáhnout je pro neznalého uživatele zcela vyloučené.
Neefektivnost Flashe je v tom, že je mizerně optimalizovaný. Zkuste se podívat na náročnost přehrávání videa ve Flashi, a v běžném přehrávači typu WMP nebo mplayer. A pokud to chcete vidět ještě lépe, zkuste se podívat, jakou zátěž CPU generují hry ve Flashi. Má to grafiku jako 8-bit, ale zatěžuje to CPU div ne jako Crysis Warhead. Prostě jde jen o způsob, jak uměle snížit výkon počítače.
Také mi není jasné, proč zrovna uživatelé Linuxu preferují proprietární Flash před čistým datovým streamem standardizovaného formátu. Zřejmě proto, že Mozilla Foundation není schopná slušně integrovat přehrávání videa do Firefoxu, což je zase důsledek "podpory" multimédií na Linuxu. -
Já jsem spíš zaznamenal opačný trend, tedy že uživatelé si dávají čím dál víc obrázky na servery. S poznámkou o reklamě určitě souhlasím, ale jak jsem řekl, o to se snaží i provozovatelé obsahu ve WMV. V tom se technologie zásadně neliší (navíc WMV dokáže být v tom zamezení dost efektivní :-)). To je spíš otázka přístupu k poskytování obsahu.
Ano, flash přehrávač vytěžuje docela dost CPU, ale ne dost na to, aby to běžný uživatel poznal a nebo mu to vadilo. Navíc je to problém flash pluginu nikoli flash videa. Což se může dřív, než to bude opravdu problém, razantně změnit.
Preference jsou jasné. Čistý datový stream je témeř na nic. Potřebujete ho něčím obalit a to něco je dneska HTML. Integrace videa v Gecku je jistě problém a v Linuxu to pokládám v tuto chvíli za problém s neexistujícím akceptovatelným řešením. A ve Windows to taky drhne.
Mám na svědomí pár projektů. Začali jsme právě s WMV a po problémech uživatelů jsme testovali pár měsíců Javu a nakonec přesedlali na Flash, který byl po vychytání formátu videa v pohodě. Uživatelé nemají problém, poskytovatel nemá problém. Videa se dají stáhnout (dle statistik nechtěná vlastnost), generovat obsah (H.264/AAC/flv) lze pomocí Gstreameru , který má trochu patchnutý kontejner. Uznávám, že mít jen Windows uživatele, tak by to asi nemusel být problém jen s MSIE/WMP (teda do prvního SP nebo nějaké změny nastavení), ale svět holt není jen o MSIE a i prostředí Win se mění. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Ukládání obrázků na web je samozřejmě také nutné, protože bez toho by nebylo co ukládat z webu ;)
Pokud flash přehrávač vytěžuje CPU více, než je zdrávo, tak to je problém. Protože flash video na stránce nelze přehrávat ničím než flash pluginem, tak je to problém celkem zásadní.
V Linuxu drhne celá podpora multimédií, a problémy s přehráváním videa jsou toho jen důsledkem. Kdyby Linux měl systém kodeků, a k tomu standardní přehrávač, tak by nebyl problém. Bohužel to tak není, mimo jiné z licenčních důvodů. To víte, když je to zdarma, tak tam nemohou být technologie, za které se platí.
MSIE/WMP funguje dobře, a kupodivu funguje i ve Firefoxu, který se naučil simulovat příslušnou ActiveX control. -
Víc než je zdrávo... To je definice u které lze diskutovat, zda ten stav již nastal či ne. Vy budete (pochopitelně) tvrdit, že nastal, já zase opak.
Systém kodeků... Upřímě ten kodekový guláž ve Windows (VideoPaky, AllMegaPaky, a JinéPaky) žádného uživatele natož administrátora nenadchne. Realita je taková, že jednobarevný svět neexistuje. Řada uživatelů to řeší intalací VLC. A mám takové tušení, že co jsem viděl např. profi střihový SW, tak pro práci obcházel standardní Win systém kodeků.
Firefox je taky zdarma a je tady a nevypadá to, že by mizel. Ono ve skutečnosti není nic zdarma. Je jen otázka, kdo to zaplatí a jestli se někdo takový vůbec najde. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Minimálně se jistě shodneme, že Flash potřebuje při přehrávání videa daleko více CPU, než WMP nebo jiný přehrávač.
Ten kodekový guláš ve Windows například silně inspiroval GStreamer. Když nainstalujete kodek, umí najednou s médiem daného typu zacházet prakticky každá aplikace, včetně třeba Excelu. Na každé instalaci Windows je možné kodeky a spojenou infrastrukturu používat. Ve Vistě a výš se dokonce pružně rezervuje I/O kapacita diskového zařízení pro přehrávání multimédií. To, že VideoPacky, K-Lite Codec Pack a další píšou prasata na základě zřejmě dost úděsných open source knihoven, je úplně jiná věc. Faktem je, že ve Windows je podpora multimédií vždy, všude, na každé instalaci, spolehlivá a funkční. Linux může závidět.
Kdo bude platit vývoj FF, to je jistě dobrá otázka. Ale to na jinou diskusi. -
No, velká část VideoPacků pro Windows bývá kombinace ffdshow, QuickTime Alternative a nějakých dalších kodeků (a instalovaných filtrů bývá mnohem víc, jen se podívejte). Sám se divím, že to funguje, ale pak je problém tento slepenec odstranit :-) A když si uživatel navolí vše (dneska už to instalační program nedovolí, ale přece jen), no tak pak sbohem světe…
Pro mě je ideálním řešením ffdshow (pravda, na Windows 7 moc využití už nemá) + Haali Media Splitter + přehrávač MPC-HC, který má všechny možné filtry v sobě. Tato kombinace funguje bezproblémově a mezi sebou se většionu nekope.
Jo a multimédia v Linuxu? Mplayer a máte vystaráno. :-D
-
Lukáš TurekStříbrný podporovatel- Mas ne-intelovsky pocitac a Windows media nejdou prehrat (Flash video prehrajes s Gnash).
Zkoušel jsi to? Aktuální verze Gnash (0.8.5) to nepřehraje, zobrazí se jenom prázdný obdélník. Zatímco původní Windows Media šlo přehrávat přes mplayer plug-in.
-
petr_p (neregistrovaný)
Je i není.
Standardní multimediální object má problém s idiocií prohlížečů, které začnou stahovat odkazovaný soubor zcela automaticky. To by se jim jejich servery upekly.
Pokud mezi proud a object vložíte flashový skript, tak získáte možnost kecat uživateli do toho, co může vidět (vkládání reklam, „znemožnění“ uložení multimédií).
Osobně mám nejraději obyčejný odkaz, z jehož textu je patrné, že míří na proud videa. Ale to je málo barevné, blikající, málo Web 2.0. To by jim P. R. oddělení omlátilo o hlavu jakožo zpátečnické řešení.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)Tady je řekněme velká rezerva na straně W3C. Zatím co MS už asi 10 let umožňuje přehrát video v MSIE, W3C těch 10 let zuřivě standardizuje, a pokud jsem něco nepropásl, tak pořád nic. Jinými slovy dnes vyjma MS ActiveX komponenty (která se emuluje i ve FF) neexistuje standardní cesta, jak v browseru přehrát video.
