Vlákno názorů k článku
IEEE ocenila Linuse Torvaldse za stvoření Linuxu od Tomas - Linus stal u vzniku jádra, které bylo prijato...

Linus stal u vzniku jádra, které bylo prijato do projektu GNU (Gnu Neni Unix). Tento operační systém by tedy spravně měl byt nazýván GNU/Linux, nikoli Linux, což je název pro jádro systému (kernel), které tvoří pouze malou část operačního systému.

Jak je zřejmé z orginálního článku (viz. výše uvedený odkaz), Linus dostal toto ocenění pouze za jádro a nikoli celý systém.

Za velkou část operačního systému GNU/Linux a filozofii svobodného software vděčíme projektu GNU a Richardu M Stallmanovi a tisícům dalších dobrovolníků ( http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.cs.html ).

A, to tu dlouho nebylo. Predpokladam, ze kdyz nekdo rekne, ze vyluxuje, vysvetlujete mu, ze kazdy vysavac neni Lux, lidem co rikaji ze pracuji na Windows vysvetlite, ze Windows je pouze OS, a ze k bezne praci pouzivaji Office, coz je samostatny balik, a ze Chrome kterym lezou na web vubec neni soucasti Windows. Lidem co si mysli ze jezdi skodovkou vysvetlite, ze vetsina komponent ve skodovce je z koncernu VW a ze by meli rikat ze jezdi autem VW/Skoda. Ze ano?

Proste jste hnidopich :)

A navic - GNU si tu citaci nezaslouzi, protoze GNU by bez linuxu nebylo nic. Teprve kdyz prisel Linux, melo GNU sanci na rozsireni. Tj. GNU bez linuxu nebylo nic. Linux bez GNU je treba android :) Napsat pouzitelne jadro je asi slozitejsi nez nekolik utilitek, kdyz GNU dodnes nedokazali vytvorit neco, co by nahradilo linux a mohli mit svuj "cisty GNU" system. Jejich HURD je i po desitkach let vyvoje nepouzitelny. Proto lide rikaji linux.

A prestoze prace dobrovolniku je zasluzna, ve skutecnosti za to, ze se Linux da pouzivat vdecime zejmena firmam jako IBM, Intel, Novell a dalsim.

A mimochodem - za to, ze vetsina "normalnich" lidi ma linuxaky za posahane magory vdecime temer vyhradne RMS. Je to skoda, protoze kdyby se RMS venoval umele inteligenci, misto hysterickemu omilani sve vize svobody softwaru, jeho prinos lidstvu by byl asi vetsi.

Kritizujete a přitom jste stejný jako on.

Očekával jsem podobnou reakci a souhlasím, že toto téma je značně kontroverzní (jak je zřejmé i z článku https://en.wikipedia.org/wiki/GNU/Linux_naming_controversy ).

Rovněž souhlasím, že práce Linuse na jádře je obdivuhodná a dané ocenění si jistě zaslouží.

Svým příspěvkem jsem chtěl v první řadě upozornit na nepřesnost zprávy v překladu orginálního článku na stránkách IEEE, kde je jasně zmíněno, že Linus dostal cenu za svou práci na jádře (kernel) a ne na operačním systému jako celku.

O tom, jaká část je ve skutečnosti GNU a jaká je kernel Linuxu a další věci si můžete udělat lepší představu na stránce: http://pedrocr.pt/text/how-much-gnu-in-gnu-linux/

Odmítám názor, že GNU si nezaslouží citaci z následujících důvodů.
1) jak je vidět z grafů na výše uvedené stránce, tak podíl GNU a Linuxu je na celkovém OS přibližně stejný.
2) není pravda, že GNU potřebuje Linux. GNU programy jako například kompilátor gcc, emacs etc. mohou běžet na Unixu, nebo FreeBSD (např. GNU-kFreeBSD je OS založený na GNU bez Linuxu http://www.debian.org/ports/kfreebsd-gnu/ )
3) projekt GNU vytvořil licenci licenci GPL, kterou později převzal Linux, a díky které firmy jako IBM, Intel, Novell a dalsi byly nuceny vydat své kódy pod stejnou svobodnou licencí (snad si nemyslíte, že to udělaly s lásky ke svým zákazníkům).

I kdyby se RMS mohl na první pohled zdát jako "pošahaný magor", udělal toho pro společnost více, než kdokoli jiný ve světě Linuxu.

Jasné to snad je. Ale není to důvod, proč by zprávička měla obsahovat věcné chyby.