Vlákno názorů k článku
Intel ME zřejmě porušuje licenci systému Minix
od Miroslav Šilhavý - Spíš by bylo zajímavé vědět, podle jakého práva...
-
Spíš by bylo zajímavé vědět, podle jakého práva (jaké země) by se dal vést spor, a jaké by byly šance. Co se týče českého práva, bylo by to poměrně zajímavé - celý spor by se totiž točil kolem "škody", která vznikla. Ta samozřejmě vznikla, ale bude velmi složitě vyčislitelná. Muselo by se to vyčíslit jako: uvedením požadovaného textu autor očekával zlepšení dobrého jména produktu, v jehož důsledku očekával zvýšení příjmů na tu či onu činnost. Takové dokazování by bylo, aspoň v českém právu nesmírně složité.
Druhou možností je uplatnit tzv. "nemajetkovou újmu", ale to je velmi nejistá oblast, tam neexistují žádná pravidla. Žalovaný by se tedy patrně odvolal na nepřezkoumatelnosti.
Dalším pohledem však je, že ochrana práva autora být musí, takže by bylo samozřejmě absurdní dojít k závěru, že žádná škoda nevznikla - vzniknout musela, jen je problém ji vyčíslit.
Fakt by mě to zajímalo, co s tím.
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Co se týče českého práva, bylo by to poměrně zajímavé - celý spor by se totiž točil kolem "škody", která vznikla. Ta samozřejmě vznikla, ale bude velmi složitě vyčislitelná.
Ano, zatímco notorický blb Šilhavý by platil statisíce svým právníkům - absolventům plzeňského rychlostudia - aby chtěli náhradu škody, kterou neumějí vyčíslit, normálně myslící jedinec by žaloval náhradu škody a vydání bezdůvodného obohacení podle § 40/4 AZ.
[M]ísto skutečně ušlého zisku se autor může domáhat náhrady ušlého zisku ve výši odměny, která by byla obvyklá za získání takové licence v době neoprávněného nakládání s dílem. Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebnou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.
A že by to byla sakra zajímavá částka i pokud bych počítal naprosto symbolický poplatek typu 1Kč za procesor...
