Dle mého názoru primární metrikou u notebookových čipů, je spotřeba. K tomu máš u Phoronixu měření, které to dostatečně dokládá. Sekundárně se bavme, jaký výkon při dané spotřebě ta platforma dává. Zde to vyšlo u GPU testů takto, jak prezentuje Phoronix.
Samozřejmě by bylo vhodné dodat mé oblíbené: za měsíc to bude jinak, budou nové ovladače, nové schedulery, nová verze jádra atd atd atd.
U notebookových CPU je důležitý výkon na watt, tedy v podstatě účinnost.
Tedy jednoduše pro méně chápavé, pokud tedy stihnu díky vyššímu výkonu zpracovat požadavek za výrazně kratší čas, může i finální spotřeba při vyšším TDP být nižší.
Další věc také je jak je na tom chlazení a kdy kvůli vyšší teplotě začne GPU snižovat výkon. U CPU s TDP 15-30W bude jistě jiné chlazení než u CPU s TDP 35-54W. Vzhledem k tomu, že šlo vesměs o grafické testy, se u Intelu používali malá jádra a z chlazení tedy zbývalo víc na GPU část zatímco u AMD žádná malá jádra nejsou a tedy CPU část prostě vytvářela více tepla.
Je to takto pochopitelné? Nebo se mám pokusit to ještě více zjednodušit?
Vzhledem k tomu, že šlo vesměs o grafické testy, se u Intelu používali malá jádra a z chlazení tedy zbývalo víc na GPU část zatímco u AMD žádná malá jádra nejsou a tedy CPU část prostě vytvářela více tepla.
Poprosil bych o odkaz, který by toto doložil. Já si třeba nejsem jistý jestli v případě GPU benchmarku to nebude právě naopak -> Použijí se právě ty výkonné jádra aby se stihlo nakrmit GPU.
"je důležitý výkon na watt"
Ehm ... ne. To vazne neni. Kazdy jeden soudoby CPU naprosto radove prevysuje typicke pozadavky na vykon typickeho uzivatele NB. A ten se rozhodne radsi spokoji s mene ucinnym CPU ktery ale bude mit ve vysledku mensi odber a tudiz mu NB vydrzi v provozu na baterii dele.
A dovolim si dokonce tvrdit, ze typicky desktopovy CPU bude o dost ucinnejsi (v tom pomeru vykon per watt). Jednoduse proto, ze prave kvuli omezeni prikonu je u lowpower cpu casto vsemozne omezovana funcionalita, u ktere se predpoklada, ze nebude vyuzivana.