vývojáři MoFo asi trpí nějakou zákeřnější chorobou, která jim zatemnila mozek.
Proč zcela ekvivalentně nenapadnou fakt, že v KDE je integrován Konquerror skoro stejně jako MSIE ve Win ?! A pokud v KDE4 už ho lze odebrat, i tak je vždy po instalaci KDE k dispozici a nikdo už ho odebírat nebude. Situace je stejná.
Tak proč si vyskakují jen na MS ? Plně souhlasím, že MS má právo a klidně by mohl diktovat podmínky.
Veškeré útoky na MS v tomto ohledu jsou hovadiny a jen ukazují nebezpečnost aparátu EU, který si prosadí i zcela nesmyslné věci.
Dokonce vyjímečně souhlasím s většinou příspěvku LO v této diskuzi. :-D
„Proč zcela ekvivalentně nenapadnou fakt, že v KDE je integrován Konquerror skoro stejně jako MSIE ve Win ?!“
Protože KDE nemá dominantní postavení na trhu s desktopovými prostředími. O tom to celé je. Pro monopolního nebo dominantního hráče platí speciální (antimonopolní) zákony, které se nevztahují na minoritní výrobce. Antimonopolní zákony postihují situace, kdy výrobce svoji dominanci v jedné oblasti využívá k získání dominance v jiné oblasti. To se KDE (ani GNOME s jejich Epiphany, ani Apple s jejich Safari, ani Ubuntu s Firefoxem, který ani není jejich) netýká.
A kde je rovnost před zákonem? Jak to, že výrobce A smí něco legálně udělat, a výrobce B ne, i když pro oba platí stejné zákony? Celá argumentace u použití antimonopolní legislativy vychází z chybných předpokladů. Například se mluví o zájmu zákazníků. V zájmu zákazníků se přijímají opatření, která v jejich zájmu ale zjevně nejsou. Například Windows XP bez WMP nekoupil prakticky nikdo. EK by si měla sypat popal na hlavu, a říkat „tohle jsme fakt podělali, zájmům zákazníků vůbec nerozumíme“. Jenže ono šlo o zájem Real Networks a Apple, ne o zájmy zákazníků. Takže proč to ventilovat, že. Raději udělíme nějakou další pokutu, ať je o čem jiném mluvit, a ať se na tu katastrofu s WinXP N raději zapomene.