Vlákno názorů k článku
Interpol zadržel 25 členů Anonymous za internetové útoky
od anonym - Muze mi tu nekdo osvetlit, ktery zakon je...
-
Muze mi tu nekdo osvetlit, ktery zakon je porusen organizovanim DDoS?
To je jako kdybych sehnal 20 lidi, kteri pujdou delat frontu u pekare na rohu... Podivaj se, nekteri si koupi rohlik, jini si nekoupi nic, a pak se vrati do fronty... Muzou me za to zatknout a odsoudit???
Ta otazka je myslena vazne, fakt by me to zajimalo... ;-)
-
KeckaS (neregistrovaný)
Podstatný rozdíl tu dělá hlavně úmysl. Pokud zavoláš tisícovce lidí, ať jde na web obrany, že je tam něco zajímavého (a opravdu tam je), ničeho se nedopustíš. Když ale tu tisícovku lidí tam pošleš s úmyslem způsobit škodu, pak už to trestat můžou. Konkrétní paragraf ti neřeknu, ale teoreticky by tě mohli potrestat i za tu frontu u pekaře.
-
Z výpovědi:
Ten kufr jsem tomu pánovi rozhodně odcizit nechtěl. Chtěl jsem mu ho jen odnést do hotelu. Nemohu za to, že mi nestačil v chůzi.
Co myslíte? Pomohlo mu takové zdůvodnění? Ale zkoušet to můžete. Nicméně 4 z 5 lidí doporučují selský rozum. Jinými slovy nestačí, že vymyslíte zdůvodnění. Podstatné je, zda mu soud uvěří.
-
povinná přezdívka (neregistrovaný)
Především DOSovat weby jako ministerstvo obrany nebo OSA je známky blbosti.
Naopak, zveřejnění seznamu členské základny ODS nebo emaily ze Stratforu jsou činy, které neváhám označit jako záslužné pro demokracii. Prostě proto, že pomáhají odkrýt to, co by nemělo zůstávat skryto.
p.s. pro hnidopichy:
a) znalost členské základny ODS je užitečné proto, že to umožní lépe mapovat prorůstání státní správy s konkrétní politickou stranu, plus napojení členské základy na organizovaný zločin. Mělo by to být povinné pro všechny strany bez rozdílu.
b) Stratfort je firma, která představuje nebezpečí pro demokracii, svobodu a lidská práva. A asi ani nebude náhodou, že reagovala odkazem na poškození svého duševního vlastnictví a ke konkrétnímu obsahu se odmítla vyjádřit.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
a) V ČR mají lidé ještě z dob komunismu zakódováno, že být v politické straně je nějak špatné. Přitom v civilizovaném světě je členství v politické straně celkem běžná věc, kterou člověk vyjadřuje světonázor, podobně jako třeba členstvím v církvi. Není mi jasné, jak zveřejnění členské základny "umožní lépe mapovat prorůstání státní správy s konkrétní politickou stranu". Uchazeče o práci ve státní správě přece nemůžete lustrovat podle politické příslušnosti. A napojení členské základny na organizovaný zločin tak také neodhalíte.
K nežádoucí vazbě mezi politickou stranou a podnikatelským prostředím dochází typicky tak, že si podnikatel-velrybář přiveze z nějaké ubytovny autobusem stovku Romů s přihláškami do strany, kteří pro něj na místě hlasují. Tím se dostane do vedení nějaké místní organizace, a později na kandidátku. Když je pak zvolen například do místního zastupitelstva, přihrává zakázky spřáteleným firmám (vizte například model "losovačka", model "rozdělení zakázky", model "oslovené firmy" atd). Spřátelené firmy pak udělají dobře danému politikovi i jeho straně. Například ty samé Romy z ubytovny nechají politickou stranu sponzorovat, každého pár desítkami tisíc Kč. Nebo si koupí inzerci ve stranickém časopise (vizte KSČM). Nebo si koupí náklaďák reklamních hrníčků či triček s logem strany, a nechá ho obratem vyvézt na skládku (ve skutečnosti stačí papíry, fyzické předměty se hýbat nemusí). Nebo politik napíše neprodejnou knížku, za kterou dostane skvělý honorář, a knihy záhadně skoupí neznámý dobrodinec (vizte pana Paroubka; kdo ví, kolik těch knih vůbec fyzicky existovalo). Možností je tolik... Zveřejnění členské základny nepomůže nejspíš ani v jednom případě.
b) Proč Stratfort představuje nebezpečí pro demokracii, svobodu a lidská práva?
