Vlákno názorů k článku
Jádro 6.17 přidá tlačítko „turbo“ od SPM - Když si teď jenom vzpomenu na to, že...

Bohužel na mnoha místech, kde LEDky naordinoval někdo

Chápu, že ti vadí externí příkazy, ale tohle pochopí každý technicky vzdělaný člověk. Osvětlení si jako elektrotechnik a fyzik dělám celý život dle potřeby na daném místě a normy mě vůbec nezajímají. Krokodýlek má horký halogen, v monitoru je ledka a na záchodě obrazně ani nezhasínám, protože to má cca 4W. Takže celá EU, ačkoliv jsem její příznivec mi radit nemusí.

Bohužel. Je to zlo a těm „ekologům“ bych nejradši zpřelámal ruce.

Proč? To se dá nastavit na 5 kliknutí.

Ale u pracovní stanice?

Psal jsem o tom asi před 20 lety na ABCLinuxu. Teď mám na stole PC, které má cca 500W na max, k tomu 850W zdroj, celkově nejvýkonnější komp za celý život, když hraju, tak nic neslyším a když odejdu spát, tak se to samo vypne a i na idle to nemá víc než 20W.

Aha, takže v práci si světlo můžeš vybrat sám... A homeoffice sem netahej.

Ale promiň, zase další pan dokonalý a vostatní jste vonuce.

Jistě. A kdo to nepochopí, určitě není technicky vzdělaný. Já technicky vzdělaný jsem a vadí mi to stejně. Nemluvě o tom, že jako obvykle jste v té vaší aroganci vůbec nepochopil pointu. LED mi někde nevadí a někam je nechci. Protože mé technické vzdělání tuší mimo jiné i něco o spektru a mé obyčejné já ví z čeho ho bolí a nebolí oči. Problém je, že vy máte jenom to technické vzdělání a podle toho to vypadá.

No vono je to s tím spektrem mnohem horší. U nás obec před pár lety vyměnila sodíkové vysokotlaké výbojky za "moderní" LEDky.
Žere to prakticky stejně, 50W vs 40W. Až na to, že se samozřejmě šetřilo, takže ta připitomělá EU dotovaná nesmyslnost má poměrně dost velkou část spektra v modré oblasti, se všemi důsledky (hlavně že bez těžkých závěsů se nedá spát.)
Filtr na "sodík" k dalekohledu taky můžu vyhodit do koše, tohle má tak široký čáry, že to asi odfiltrovat nepůjde vůbec.

Tohle svinstvo se šíří i jinde po republice. Hnusné studené světlo. To vůbec nejsou noci, jako bývaly.

Což ovšem není problém EU ani moderních typů osvětlení, ale čistě toho, že si vaše obec špatně vybrala.

EU to nemá dotovat. A techniku používají lidé. Bez těch je to jen kus šrotu.

Proč to nemá EU dotovat?

Když odhlédnu od toho, že EU nemá platit doslova nic co není nadregionální projekt, nemá to dotovat proto, že chladné bílé světlo nemá na pouličním osvětlení naprosto co dělat. Žádné. Ani LED ani jakékoliv jiné.

Tak ještě jednou. Výběr konkrétního typu osvětlení neudělala EU, ale vaši zastupitelé. EU je nastavená tak, že se má o věcech rozhodovat co nejblíž místu, kterého se to týká.

Je to klasika – špatné rozhodnutí učiní místní zastupitelstvo, ale může za to EU.

Vy máte nějaký problém se čtením nebo chápáním psaného textu? Že se ve vašem případě ptám, co... Píšu, že to EU nemá platit. O rozhodování jsem nenapsal ani slovo.

Když něco nechápete, nemusíte hned nadávat. Lepší je se zeptat. Já vám to klidně vysvětlím polopaticky.

Kdyby EU platila některé typy osvětlení a jiné ne, rozhodovala by o tom, které typy osvětlení se mají použít. To ale EU nedělá. EU vypíše poměrně široký dotační program, a jak to která obec využije ponechává na té obci. Protože rozhodovat, že potřebují výměnu osvětlení a jaký typ osvětlení obec potřebuje, si mají v té obci, nemá to dělat nějaké vzdálené centrum.

Pokud to stále nechápete, zkusím jiný příklad. Když dáte dítěti peníze na jídlo, rozhodne se samo, jaké jídlo si koupí. Když mu dáte peníze na zeleninový salát, rozhodl jste vy, jaké jídlo si koupí.

Už to chápete, že omezení toho, na co lze peníze použít, je rozhodování?

Ano, to i mě stve. Za ty roky je vidět velký ubytek hmizu a podili se na tom i tato svetla dost. A to nemluvim o řízení ve mestech a jejich okoli. Clovek jede domu z prace a vsude silna modrou barvou nacucana svetla.. Usni pak. :(. Jo a ty sodikovky.. ty urcite mit tak nizky prikon nemuzou. Tipuju to spise ta 200 az 300W.

Prečo sa tu o tomto bavíme pod článkoch o AMERICKÝCH počítačoch? Čo to má spoločné s EU?

Franta Kučera: Napadlo tě, že ten tvůj přístup, kdy tě zajímají jen tvoje práva a nic jiného nevidíš, není dlouhodobě udržitelný?

Kdyby ses zajímal i o něco jiného, napadlo by tě, že možná zákaz prodej žárovek nepřišel proto, aby tím byla zkrácena tvoje práva, ale mělo to úplně jiný účel. A zkrácení tvých práv byl jen nevyhnutelný vedlejší efekt.

Podle tvého komentáře to vypadá, že radši děláš něco objektivně špatně, ale po svém, než abys to dělal objektivně lépe, ale protože musíš. Pak ale moc nechápu, co si slibuješ od komentářů v diskusi. I kdybys někoho přesvědčil, že se mýlí – tak pokud bude vyznávat stejný princip, jako ty, tak se raději bude mýlit po svém, než by se přiblížil pravdě na základě argumentů někoho jiného.

A jaký účel to mělo? Úsporu energie? Nejvíce se svítí v zimě, kdy co ušetříš za svícení žárovkou, to protopíš... Ekologie? Recyklace materiálu žárovky je řádově lepší ne diodových svítidel. Co dalšího?

Podle tvého komentáře to vypadá, že radši děláš něco objektivně špatně, ale po svém, než abys to dělal objektivně lépe, ale protože musíš.

Co je lépe a co je špatně nechej v posouzení každého. Ty raději budeš otrokem, co dělá vše správně? Nebo chybující svobodný člověk?

souhlasím, úspora energie je minimální, a radši bych si občas na některá místa pořídil klasickou 100+W žárovku, což dnes bohužel (u nás a v EU) není moc možné... naštěstí už jsou alternativy v podobě LEDek, ale přesně jak píšete recyklovatelnostje minimální.. a nedej bože kdyby nám chtěli tlačit rtuťové zářivky (ostatně jak jsem psal o něco výše)

@armg
Sú webshopy, kde sa normálne predávajú žiarovky. Je tam napísané, že len na priemyslové účely. Ale keď si to objednáš domov do lampy, lebo povezdme máš malý účet za elektrinu, alebo je ti pri lampe zima, tak môžeš si to našroubovať. Nevtrhne ti Van der Leynová do bytu s agentmi Europolu, že máš kúpiť emisné povolenky.

Tím důvodem je zcela typicky spektrum, které se ani u stávající generace LED žárovek ani zdaleka neblíží slunečnímu spektru tolik, jako klasická žárovka jakkoliv se to za posledních pět let dost zlepšilo.

A kdybych (již brzy) nakupoval elektřinu načerno bez ceny emisních povolenek, k někomu ti agenti vtrhnou.

Tohle není pravda, máme LEDky podle teploty v Kelvinech. Má používám 3W a má to 2700K.

To je jen velmi omezený pohled na problematiku. „Teplota světla“ není vše. Je to jen jeden z mnoha parametrů, které říkají něco o světelné emisi. Přirovnal bych to jako by ses při koupi auta zajímal jen o počet sedaček - je to samozřejmě důležitý parametr, ale ne zdaleka jediný.

Znáš Color Rendering Index (CRI) for LED Lights? Já mám 98%.

A víš ty, co je to spektrum?

Samozřejmě vím, se spektrometrem jsem pracoval.

Tak hlavně, že máš to "technické vzdělání" jak jsi psal výše. Ale fyzika se ti evidentně vyhnula obloukem...

Tím důvodem je zcela typicky spektrum, které se ani u stávající generace LED žárovek ani zdaleka neblíží slunečnímu spektru tolik, jako klasická žárovka jakkoliv se to za posledních pět let dost zlepšilo.

Vždycky mne pobaví, když slunečním světlem argumentují titíž lidé, kteří zároveň jedním dechem propagují "teplé světlo" (které je ve skutečnosti studené) a brojí proti "studenému světlu" úsporných zdrojů (které má ve skutečnosti vyšší teplotu než to ze žárovek - i když často pořád o dost nižší, než to sluneční).

Bohužel tento boj proti "studenému světlu" slaví úspěchy, takže sehnat lampu do pracovny, se kterou bych nemusel mít monitory nastavené jinak přes den a jinak v noci, je dost náročné.

Tak moment, s tou teplotou pletete dohromady několik naprosto rozdílných věci. Teplota chromatičnosti odpovídá ekvivalentnímu záření absolutně černého tělesa. https://cs.wikipedia.org/wiki/Absolutn%C4%9B_%C4%8Dern%C3%A9_t%C4%9Bleso

Již od doby halogenek a zářivek tu máte "Daylight" typy, které (v rámci emisních čar, které jsou schopné vydávat v případě zářivky/LED) právě denní světlo napodobují. Třeba tu, že by nešlo sehnat nevím https://www.amazon.com/daylight-led/s?k=daylight+led

Jak vznikl pojem "teplé světlo" naprosto netuším, tipnul bych si, že je to část spektra zasahující IR část, takže nejspíš po odečtení modré složky https://cs.wikipedia.org/wiki/Rayleigh%C5%AFv_rozptyl zatímco studené to rozptýlené, které žádný IR part neobsahuje, ale je to jen odhad.

(Jo a tvrzení "o řád nižsí (teplota) než sluneční" je naprostý technický nesmysl, těleso, co má 580K což je ~300 celsia ve viditelné oblasti nezáří vůbec.)

Pojmy teplé světlo a studené světlo nemají vůbec nic společného s zářením černého tělesa, ale s barevností: za teplé barvy se považují ty blíže červené části spektra, studené jsou ty okolo modré. Jde tedy (zejména u LED-ek) především o poměr zastoupených vlnových délek.
Na monitoru/displayi dosáhnete teplého podání barev snížením barevné teploty, případně zapnutím nočního režimu, který omezí modrou složku.

Jo a tvrzení "o řád nižsí (teplota) než sluneční" je naprostý technický nesmysl, …

Když budete chtít něco z mého komentáře zesměšnit coby "naprostý technický nesmysl", použijte k tomu, prosím, něco, co jsem opravdu napsal, ne nějakého slaměného panáka, kterého jste si za tím účelem sám vymyslel. Takhle zesměšňujete jen sám sebe.

Jak vznikl pojem "teplé světlo" naprosto netuším
Ono se spíš říká „teplá bílá“ a „studená bílá“, někdo možná místo bílé říká světlo. A je to prosté – teplá bílá je taková, kterou vnímáme spíš do oranžova či červena, které považujeme za teplé barvy. Zatímco studená bílá je vnímaná spíš do modra, a modrou považujeme za studenou barvu.

Proto jsou třeba vodovodní kohoutky označené červenou barvou pro teplou vodu a modrou pro studenou barvu, u zobrazení třeba venkovních teplot jsou nízké teploty modré a vysoké červené apod.

bez_přezdívky: Psal jsem o principu „zajímám se jen o sebe“, ne o tom, jaký účel měl konkrétně zákaz žárovek. Ale OK – účel byl ten, aby výrobci mohli vyvinout lepší zdroje světla. Trh byl zaseklý v lokálním optimu, výrobci věděli, že by uměli vyvinout lepší zdroje, ale nevyplatilo by se jim to.

Ty lepší zdroje jsou lepší i v tom, že jsou úspornější – přičemž získaná úspora je jedna z největších v poměru k nákladům na změnu. Proto to také bylo vybráno jako jedno z prvních opatření, protože to bylo „za málo peněz hodně muziky“.

Co je lépe a co je špatně nechej v posouzení každého. Ty raději budeš otrokem, co dělá vše správně? Nebo chybující svobodný člověk?
Já jsem nepsal posuzování, psal jsem o tom, co je objektivní. To nezáleží na posouzení nikoho. Pokud bych dělal vše správně, nebudu otrok. Pro mne svoboda znamená možnost dělat věci správně. Možnost lhát nebo dělat něco špatně mou svobodu nijak nezvyšuje.

Navíc i když se odprostíme od komplikované debaty, co je správně a špatně, i když to nebudeme vědět, pořád Frantova svoboda kupovat si klasické žárovky omezovala moji svobodu kupovat dnešní zdroje (protože tenkrát prostě nebyly). Na to nějak vždycky ochránci absolutních svobod zapomínají, že i ostatní chtějí svou svobodu.

takže lobby čínských výrobců u EU?

jinak i LEDky mají velké problémy. Neměli jsme (a většina ani nemá) doma infrastrukturu pro LEDky, takže se to řeší "úsporkama" na 220V 50Hz a veškerý převody řeší šunt-elektronika z číny. Výdrž některých LEDek je děsivě malá, protože se samozřejmě šetří i na chlazení (jo, to chce materiál). Ale fajn - dovážíme "úsporky" a až v nich odejde první kondenzátor, jde se to lokálně spálit.

A tak to je zas o pristupu "vlastnika". Upravit elektroinstalaci tak, ze mate jeden poradny zdroj, ze ktereho krmite LED svitidlo problem neni. Ale je to prace, prace, jezis.. makat... a lidi jsou lini a skrti k tomu, zeano :-) Takze vymeni tu zarovku v E27 patici, koupi samozrejme tu nejlevnejsi... ale pak nadavaj, jak ze je to na hovno :-)

problém to je, ne v té lenosti, ale protože spousta lidí nebydlí ve vlastním, je tady hodně důchodců, kteří na to fakt nemají, teoreticky je taky potřeba revize atd. Taky někde pro osvětlení chlíva to fakt nikdo řešit nebude. Já si to třeba dovolit můžu, ale potom jen musím sledovat, jak lidi volí nesystémové strany, protože jsou (tady oprávněně) na EU naštvaní a vždycke se najdou politici, co na to ukážou.

A není to taky trochu o tom, že cena té elektroinstalace, i když nepočítám externality (kompletní rozkopání bytu, úklid) by pořád vyšla až o řád dráž, než je cena pár stovek těch čínskejch šuntů, co člověk za život spotřebuje?

Ano, je to na hovno, když nenabízí rozumnou alternativu do existující infrastruktury.

Cena instalace? LED potřebuje jen cca 3V, takže se dá napájet jednak z 230V zásuvky, nebo z 12V autobaterie napojené na FVE přes zdroj na led driver.

Z té baterie jsem si to trošku počítal. Stropní světla by potřebovala řekneme 8-10W, stolní lampičky 6W. To znamená na 100% nové rozvody pro lampičky (vedle existujících 220V) ve třech pokojích a natěsno se dají použít existující rozvody pro stropní světla. Jenže se to v první krabici stejně musí přepojit, do baterie udělat zcela nové rozvody (tam už potečou větší proudy). A už jen ty rozvody vychází na pěkných pár tisíc, ať to počítám jak to počítám (cena vlastní práce nebo profík). Plus cena zdroje nebo té autobaterie, která by měla být aspoň 100AH, aby se v zimě nevyflákala za pět hodin svícení.

Popravdě to je taková o.....a, že do toho nejdu. Pochopitelně pokud to někdo má jako koníček, tak proč ne.

Tak ono u té instalace nejde ani o to, kolik tam teče voltů, ale cenu těch mamlasů s majzlíkama co to vysekaj, pak o cenu zedníka kterej to zase do zdi zpátky zazdí, a v mnohem menší míře k tomu cena za objem mědi, kterej se zase odvíjí mimo jiné od proudu, ale i napětí (a tím pádem povoleného úbytku).

Použít všude původní 230V jsme zamítli viz Danny z celkem prozaických důvodů (nekvalitní, navíc blbě chlazená elektronika v žárovkách).

Většinou neodejde LEDka samotná, ale ta elektronika. Sám kupuji kvalitnější LED „žárovky“ takže mi neodešla snad ani jedna, ale od lidí okolí, co kupují ty levné šmejdy, jsem si pár těch rozbitých vzal a rozebral – LED je funkční a dá se napájet třeba laboratorním zdrojem, jen ta elektronika se vypálila. Bohužel ty levné LEDky mají dost mizerné i ty další parametry (spektrum, teplota, CRI) než jen elektroniku.

10. 8. 2025, 10:39 editováno autorem komentáře

Jasně, dneska si to stačí nechat vyrobit a zdroj umí každý elektromechanik, takže má světlo podle přání.

Ono taky dost záleží v čem ji máte. Třeba v jednom bytě, kde jsme bydleli by používat ledky znamenalo kompletně vyměnit svítidla v celém bytě. Vím o panelácích, kde by pro správné provozní podmínky museli měnit světla v celém domě. Takže to spousta lidí včetně nás prostě neřeší, svítidla se přehřívají a elektronika trpí a záhy odejde.

Jo, takže jsi omezil naopak svobodu těch, kteří chtěli žárovky (podstatně horší dostupnost a formální překážky). No super. Ale tobě to vyhovuje, tak je to v pořádku? A tvé vysvětlení je jaksi hodně šroubované. Pokud trh nenabízí lepší řešení, tak máš spoustu možností. Přijít s vlastním řešením, motivovat vývoj lepšího řešení například peněženkou a asi i spoustu dalších cest. A na konci je ta nejlepší. Zakázat podle tebe špatné řešení regulací.

Mimochodem, ptal jsem se proč je diodové osvětlení správné řešení a klasická žárovka špatné. Můžeš mi to vysvětlit? Já to totiž nevím.

bez_přezdívky: Ne, je to v pořádku, protože je to lepší pro drtivou většinu lidí. Byly proti sobě dvě svobody, zvítězila většina nad maličkou menšinou. To je podle vás špatně?

Vysvětlil jsem vám, že problém byl na straně poptávky. Nevím, proč tedy popisujete možná řešení na straně nabídka, která by nefungovala.
Všechna dnes používaná řešení jsou pro osvětlení lepší, než žárovky: za celý životní cyklus jsou levnější a ekologičtější, jsou daleko variabilnější –  můžete si volit barvu, svítivost, stačí jim menší prostor, můžete použít 12 V třeba ve sprchově koutě, nad vanou nebo u bazénu.

Díky reklamě, marketingu, tzv. sociálním sítím atd. si lidé často kupují různé blbosti, které ani nepotřebují nebo které jim dokonce škodí. To, že by výrobci nebyli schopni dané zboží prodat, je tedy dost podivné. A rozhodně mi jejich případná neschopnost nebo chyba jejich marketingu nepřijde jako omluva pro paternalismus, kolektivismus a plánované hospodářství.

Nedává to smysl. Navíc tu technologii nevyvíjíš zdaleka jen pro nějaké „hlupáky v domácnostech“ (takto se na občany dívají paternalisti a kolektivisti), ale taky pro průmysl nebo třeba armádu – a tam všude sedí lidé, kteří jsou schopni se racionálně zamyslet a propočítat si návratnost investice (když už bychom tedy přijali premisu, že spotřebitel v domácnosti je hlupák, který toho schopný není a neví, co je pro něj dobré). Mít silné světlo s malou spotřebou nebo třeba světlo s konkrétní teplotou, modul s proměnlivou teplotou nebo s vysokým CRI… to je prostě skvělá a užitečná věc, za kterou zákazníci výrobcům utrhnou ruce.

To je hezká teorie, akorát že to tak v praxi nebylo.

Mimochodem, ten „paternalismus a kolektivismus“ ohledně zákazu prodeje wolframových žárovek nebyl jen v EU, ale také v Austrálii a státech Jižní Ameriky (dříve, než v EU), v USA, Kanadě, Jižní Korei, Švýcarsku, Norsku… A aby to nebylo jan na prohnilém západě, přidaly se i Rusko a Čína.

https://energsustainsoc.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13705-021-00287-4
https://rapidtransition.org/stories/the-lightbulb-moment-the-rapid-shift-to-leds-and-ultra-efficient-lighting/
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0140988314002047
https://www.marigold.cz/item/mysterium-eurounijni-energetiky-a-zakazu-zarovek-2/

To jsi antieurohujerum dost rozkopal jejich babovicky.

Socialismus a kolektivismus samozřejmě není jen výsadou EU. Nicméně mě se týká hlavně to, jak škodí EU tady, takže socialisty v jiných koutech světa tak často nekritizuji.

Když to celý svět dělá jinak, než bys chtěl ty, je už to velmi na pováženou, zda není chyba na tvé straně. Ale může se výjimečně stát, že se mýlí všichni okolo a ty máš pravdu. Ale pokud ten okolní svět má propracované argumenty a studie, a ty proti nim nemáš vůbec nic než jednu mantru bez jakýchkoli argumentů, tak je jasné, že ty pravdu nemáš.

Je úplně jedno, co dělá celý svět. On celý svět dělá dost blbě spoustu věcí. Já žiju svůj život, nikoliv nějaký "celý svět" ani nežiju nějaké "argumenty a studie". Takže to zkuste znovu, jinak a lépe.

Ne, nedela to cely svet.
Dela to jen ta cast sveta, kde se vlady rozhodly svym obcanum omezovat svobodu vyberu.
A jediny, kdo na to vydelava je Asie, a specialne Cina.

11. 8. 2025, 22:08 editováno autorem komentáře

Je mi úplně jedno, ty antihujere, co je ve světě. Já žiju v EU. Takže řeším EU. To fakt není tak složitý pochopit.

Jake to je byt soucasti ukricene mensiny? ;-)

Žádné. Protože mě to nezajímá. A vy si jděte v mezičase nastudovat co je to demokracie. To opravdu není takovéto, že jdete k volbám.

A ke vsemu pouzivate pro vas cizich slov, jejichz skutecnemu vyznamu zda se nerozumite ;-) Volby jsou zakladnim stavebnim kamenem zastupitelske demokracie.

... ostatně připomínáte mi některé chytráky z jednoho případu, který jsem nedávno řešil. Místní politik, taky arogantní až na půdu co si myslel, že jsme jen "ukřičená menšina" a byl pak hrozně překvapený, že v referendu najednou proti němu bylo cca 70 % obyvatel. Ono to totiž vám podobným zcela pravidelně nedochází, že mnoho z těch, co říkají věci nahlas a vypadají jako menšina často -- z logiky věci -- vycházejí z o mnoho větší mlčící většiny, které je v dějinách i v současnosti vždy nejvíc. A pak se po volbách pravidelně hrozně divíte :-D

A až někoho napadne uspořádat referendum třeba o vystoupení z EU, budete se divit ještě víc a zase budete hrozně překvapení podobně, jako byli někteří hrozně překvapení třeba v UK. A zase to bude -- stejně jako už tolikrát v historii -- vaše chyba, že jste tu většinu, o které jste si zase naivně mysleli, že je to jen ta "ukřičená menšina" otevřeně ignorovali. Vy sám jste nezajímavé nic. Ale děje se to i teď na mnohem vyšších úrovních a je smutné sledovat, jak se dějiny stále opakují a lidé dělají stále tytéž chyby pořád dokola.

Ta Velká Británie je dobrý příklad. Teď už si i tam většina lidí uvědomuje, že vystoupit z EU bylo špatně, nic tím nezískali, jenom ztratili.

Ono u vás nejde ani tak o to, jestli jste menšina nebo většina. Problém je v tom ukřičená – nemáte žádné argumenty, argumenty ostatních vás nezajímají, jenom hlasitě křičíte.

Ve skuteckosti si lide v UK uvedomuji, ze vedeni ani Tory ani Labour party vystoupit z EU nechtelo a sabotovali to.
Ale uz se blizi vlada ReformUK.

Je mi úplně jedno proč přišel nebo nepřišel. Výsledný efekt prostě není dostatečný pro to, aby byla zkracována číkoliv práva. Věci nedělám objektivně ani dobře nebo špatně. Dělám je tak, jak chci a to je podstatné.

Takže vaše práva nesmí být zkracována, ale moje mohou?

Pokud pro vás není podstatné dělat věci dobře a mluvit/psát pravdu, pak nechápu, proč sem vůbec píšete. I kdybyste teoreticky prokázal, že ten zákaz žárovek v EU byl špatný, co by to změnilo? Důležité přece je, aby si to ostatní dělali po svém, takže klidně prosadí zákaz žárovek, i když by to bylo špatné.

My se nehádáme, on si každý kupuje ledky stejně bez ohledu na EU, mě to doporučil kámoš z QCM.

Každý? Takže proto, že to děláš ty to určitě dělá "každý"? Tak určitě. Ty jsi taky dobrý jájínek, co?

Ad „Takže vaše práva nesmí být zkracována, ale moje mohou?“

Vždyť by ti nikdo nebránil kupovat si LEDky, zářivky nebo cokoli jiného. Tak nebraň ostatním, aby si kupovali žárovky. Práva máte všichni stejná – stát vám nenařizuje, co si máte kupovat, a nezakazuje, co nemáte.

Pokud mluvíš o právu v „pozitivním“ smyslu tzn. o nároku (viz můj předchozí komentář), tak žádný takový nárok nemáš (aby pro tebe někdo vyráběl určité zboží). Pokud by ti stát ten nárok zaručil nebo nějak zprostředkoval, tak by to bylo na úrok jiných občanů.

Ale nemyslím si, že bys ten nárok potřeboval. Pokud lidí jako ty bude hodně, tak výrobci uvidí poptávku a přijdou s odpovídající nabídkou, protože to je v jejich zájmu - chtějí z toho mít zisk a jste pro ně zajímavá skupina zákazníků. To je demokratické, ne? Když bude chtít víc lidí svítit LEDkami nebo obecně úspornějšími zdroji světla, tak se do jejich vývoje bude víc investovat a brzo se objeví na trhu.

Je taky pozoruhodné, že stoupenci kolektivismu (včetně EU) často argumentují tím, že velké firmy jsou mocnější než státy, a proto je potřeba je více zdanit a omezit (asi si nevšimli, že už teď státy přerozdělují přibližně padesát procent HDP, takže už teď mají velký vliv na hospodářství a už jde v zásadě o socialismus). A zároveň argumentují tím, že firmy jsou hloupé a uváznou v lokálním maximu a nemají dostatečnou sílu na to, aby se z něj dostaly (tzn. byly schopné uvažovat aspoň ve střednědobém horizontu a investovat do inovací).

LEDky jsou mnohde nejlepším řešením, a proto se taky používají, zrovna teď mi jedna osvětluje pokoj, další mám ve svítilnách atd. Ale to prostě neospravedlňuje zákaz žárovek – tím spíš, že je ta nová technologie dobrá, tak ji lidi začnou používat dobrovolně a rádi, nemá smysl zakazovat tu starou „horší“ (z principu, což je dostatečný důvod, ale třeba i proto, že pro některé případy užití je ta stará technologie vhodnější). Když už, tak by mi dávalo větší smysl, aby náš stát investoval více do vzdělání, hlavně tedy do technických a přírodních oborů, a tím podpořil inovace. Ale ne zakazovat žárovky (tím spíš, když v době jejich zákazu lidi přecházeli hlavně na „úsporné“ zářivky).

Vždyť by ti nikdo nebránil kupovat si LEDky, zářivky nebo cokoli jiného.
To, že neexistovaly, byla dost podstatná zábrana.

Pokud mluvíš o právu v „pozitivním“ smyslu tzn. o nároku
Ne, mluvím o svobodě.

Pokud lidí jako ty bude hodně, tak výrobci uvidí poptávku a přijdou s odpovídající nabídkou, protože to je v jejich zájmu - chtějí z toho mít zisk a jste pro ně zajímavá skupina zákazníků.
Jenže realita byla jiná. Lidé nechtěli kupovat výrazně dražší zdroje s příslibem, že vydrží výrazně déle a nakonec tak ušetří. Výrobci to zkusili, ale nefungovalo to.

EU zjišťovala, co se dá dělat s tím, aby lidé přešli na kvalitnější, ekologičtější a ekonomičtější zdroje světla, které bylo možné vyrobit, ale lidé o ně neměli zájem. Konzultovala to s odborníky i s výrobci a dospěli k tomu, že nejlepší bude žárovky postupně zakázat. EU nebude dotovat žádný konkrétní směr vývoje, ale prostě jen zakáže prodej žárovek. Tím pádem vývoj nových zdrojů už bude ponechán normálně na trhu, výrobci si budou konkurovat, budou si konkurovat různé technologie – a zákazníci si vyberou. Výsledkem je, že dnes máme mnohem lepší a různorodější zdroje, než jsme měli před tím. Trh by k tomu postupně dospěl sám, ale trvalo by to mnohem mnohem déle.

Ano, váše práva zkracována být mohou. Protože se snažíte do těch práv zahrnovat něco, co žádné právo není a potom se snažíte na základě toho obírat o práva ostatní. Klasika. Takže nejen, že mohou ale dokonce je to žádoucí.

martinpoljak: A tak je to vždycky. Začne to údajným omezováním práv dotyčného ze strany EU, a po pár upřesňujících dotazech to skončí tím, že dotyčný vlastně uznává jen svoje vlastní práva.

Nikoliv. Uznávám to, co tím právem skutečně je. Narozdíl od vám podobných překrucovačů, co pojem "právo" vždycky zneužívají k tomu, aby omezovali ostatní nebo alespoň omlouvali kdejakou prasárnu. Takže ano, omezovat vaše práva je v zájmu celé společnosti.

Ano, takhle to dělají fašisti vždycky. Oni neomezují práva – oni jen omezují, kdo na ně má nárok a která práva jsou ta správná. Má to takový „drobný“ problém, že nikdy nedokážou říct předem obecná pravidla, vždycky to rozhoduje zpětně někdo z nich. A vždycky je to – jistě jen shodou náhod – v jejich prospěch.

Tohle už je vážně demagogie. Diskuse začala tím, že EU omezuje práva lidí svobodně nakládat se svými penězi* a kupovat si a používat**, co uznají za vhodné. A teď ty, kteří s tím omezením svobody nesouhlasí, obviňuješ z fašismu.

*) které sami vydělali a už jednou zdanili

**) Znovu připomínám, že tím nikomu neškodí – když si prosvítím jednu 1 KWh žárovkou, je to navenek úplně stejné, jako kdybych ji provařil třeba v rychlovarné konvici, kterou si legálně koupit můžu, nebo jinak spotřeboval. Negativní externality může mít tak leda výroba.

Demagogie je to od tebe. Nepsal jsem o těch, kteří nesouhlasí s omezením svobody. Psal jsem o těch, kteří úplně to samé právo sobě přiznávají, ale u jiných tvrdí, že žádné takové právo nemají.

Už tu bylo vysvětleno, že právo lidí svobodně nakládat se svými penězi a kupovat si a používat, co uznají za vhodné, prostě bylo omezeno z podstaty věci. EU rozhodovala pouze o tom, zda se to omezení práva bude týkat žárovek nebo moderních zdrojů – protože ta práva šla proti sobě, nebylo možné mít obojí dohromady.

Což je ostatně princip všech zajímavých práv – vždycky právo jednoho nějak omezí právo druhého. V demokracii je to jako konflikt různých práv formulováno a hledá se kompromis. Fašisté na to jdou jinak – prohlásí, že opravdové právo je jen to jejich právo, že právo ostatních není žádné skutečné právo, a mají vyřešeno.

Je treba si ujasnit jeden zakladni aspekt - zadne pravo neni absolutni a vase prava konci tam, kde zacinaji prava druhych. A pokud aplikaci vasich prav vznikaji nejake externality, ktere muzou omezit prava druhych, pak vcelku logicky k omezeni vasich prav dojit musi - a je to naprosto legitimni.

Aneb (priklad) ani ty vase penize nemuzou slouzit k tomu, ze si nakoupite paletu slisovanych pouzitych PET lahvi a budete si jimi vytapet barak, protoze to je levny. Smrad, ktery tim vyprodukujete vcelku logicky bude mit dopady nejen na vasem pozemku, zeano...

Ne. Takhle to dělají svobodní lidé, co hájí svůj život před nájezdy vám podobných. Ale jak vidím, argumenty už vám obecně tak nějak došly, vy fašisto :-D

Argumenty mi nedošly. Já jsem je napsal, vy jste je nebyl schopen vyvrátit, a místo toho jste napsal, že taková práva vůbec nemám, a později dokonce, že je v pořádku omezovat moje práva. To nejsou argumenty.

Rozdíl je v hodnotách. Já vycházím z toho, že jsou si všichni lidé rovni v právech a povinnostech. (Říká se tomu demokracie.)Takže je mi jasné, že když budu chtít zvětšovat svá práva, dříve či později (spíš dříve) tím začnu omezovat práva někoho jiného. No a protože jsme si v právech rovni, musíme najít nějaký kompromis, kdy já nebudu příliš utlačovat práva druhého a on zase nebude příliš utlačovat moje práva. Je to složité i ve dvou, natož v desítkách milionů lidí. Ale já jsem přesvědčen, že to za tu námahu stojí. Nepovažuju za prohru, když se mi nepodaří prosadit 100 % toho, co bych chtěl – vím, že je to nemožné bez utlačování ostatních. Za výhru považuju, když se společně dohodneme tak, že celková svoboda je největší.

Vy vycházíte z toho, že vám jde jen o vaše vlastní práva. Samozřejmě narazíte na to, že jiní chtějí mít také svá vlastní práva, která jsou v kolizi s těmi vašimi. Vaše řešení je jiné, než mé – vy prostě prohlásíte že to právo jiných není to správné právo, které by zasloužilo ochranu. Nebo dokonce že ti jiní nemohou mít práva zasluhující ochranu. No a tím pádem zvítězí to vaše právo. Má to jedno slabé místo – kdo bude rozhodovat o tom, které právo je to pravé, hodné ochrany, případně kteří lidé mohou mít práva hodná ochrany. Vy si myslíte, že to budete vy – no, tak to hodně štěstí.

A že jsem to nazval fašismus? No on fašismus přesně takhle začíná – tím, že některá práva a zejména práva některých lidí začnete označovat za něco podřadného, co vlastně žádným právem není.

Filipe, mas pravo si LEDky i vyvinout. Ale za sve!

Filipe, jak tva prava ostatni nakupem zarovky omezuji?
Kupuj si co chces, ale za sve! A neomezuj ostatni.

Je to vysvětlené v tom odkazovaném článku. Spotřeba energie nemá žádné negativní dopady (nemluvě o tom, že někdo může chtít vlastnit žárovku a svítit s ní jen zřídka). Negativní dopady, externality může mít výroba – takže pokud něco řešit, tak na straně výroby, nikoli spotřeby.

Viz také můj komentář v čase 20:54.

Jinak chápu, jak to myslíš – má to být pro moje dobro a pomoci inovacím – ale to je plánované hospodářství a to se v minulosti hrubě neosvědčilo. Půlka světa kvůli tomu trpěla chudobou a nesvobodou, zatímco ta druhá prosperovala.

Výroba je ovšem se spotřebou úzce provázaná. Úplně nejekologičtější je taková výroba, která vůbec nenastane.

jenže oni nenaridili LEDky, ale úspornější zdroje světla a to že ty dementní zářivky, které občas i samy rády prasknou v sobě mají rtuť ve formě aerosolu kdy je ta rtuť nejnebezpečnější, to těm zeleným zákonodárcům vůbec nevadí... jinak nic proti LEDkam, sám je rád používám, ale rtuťové zářivky rozhodně nebrat...

Mne jako teraristovi spis vadi stahujici se mracna nad vybojkami. Protoze nemaji adekvatni nahradu. Jednou vybojkou resite teplo (prirozene seshora), siroke spektrum svetla a uv-a/b zareni. Resit kazdy z tech aspektu zvlast je neprakticke a vzhledem k chovani zvirat nemozne.

Výbojky pro krokodýlky nikdo nezakazuje. Mám ji doma.

To prijde. Pisi "stahuji se mracna". Mam jednoho v rodine co dela do osvetlovaci techniky a vyroby vybojek se ukoncuji. Zatim jsou povoleny pro specialni pouziti - teraristika, medicina, sanitace.
Ale jak zname hlupaky z EU tak nam zakazou hned jakmile budou UV ledky pouzitelne. Uz chci ale videt tepelne salave pole ledek ...

Tomu se říká problémy prvního světa. Prostě rozežraností už nevíme, na co podstatného si stěžovat, tak brečíme kvůli každé blbosti.

Dnešní LED zdroje jsou sice už o trochu lepší ale ještě před pěti lety mě z nich celkem regulerně bolela hlava nebo oči. Nejspíš kvůli spektru. Citlivější lidé to poznali. A ignoranti si mysleli, že si vymýšlí protože jim to přece nevadilo. Starat se o své zdraví mi nepřijde jako "starost prvního světa".

Pokud kupujete smejd tak dostanete smejd. Moderni ledkove zdroje dokazi namichat jake viditelne spektrum chcete a drivery uz jsiu davno stabilni.

Co to kupujes za sunty? LEDka 11 W a mam v pokoji svetla ze bych skoro mohl operovat. Mozna je na case nekupovat odpad a investovat o par kacek vic do neceho kvalitnejsiho. Anebo zajit k ocnimu, zakal je svine.

V tom případě má stejný zákal i luxmetr, s tím mi předpokládám že oční lékař moc nepomůže.
Ale naprosto běžná zářivková trubice celej problém s kvalitou LEDek a úbytkem svítivosti s časem pořešila. Navíc konkrétně u LED osvětlení obecně neplatí dražší je lepší (přestože nějaká korelace tam je)

Mimochodem, věda se mnou souhlasí https://www.pnnl.gov/main/publications/external/technical_reports/PNNL-22727.pdf - včetně důvodu, proč tomu tak nejspíš je (nedostatečné chlazení).

Ono dost záleží na tom, co od osvětlení očekáváš. Málokdo očekává v místnosti stejnou intenzitu osvětlení jako venku za plného slunečního světla.

Například, pro běžné činnosti na zahradě mi nevadí osvětlení, které je cca 700x nižší než denní maximum. Se sníženým komfortem jsem za této intenzity schopen i číst.

Jen tím, že máme zasklení se připravujeme v místnosti o cca 30% světla. To do toho nepočítám, že okno je obvykle malé.

Takže, kdy už máš ten luxmetr, měřil jsi osvětlení v daných místnostech za plného slunečního svitu venku? A poměřoval jsi to s tím venkem? Víš, že i při cca 10lx jde ~rozumně vidět? A při venkovním(!) světle 1lx nepotřebuji doma(!) rozsvítit pro běžnou identifikaci překážek? To je cca 70000x méně, než plné letní slunce? Takže ano, pokud chceš vyšívat belgickou krajku na tom záchodě bez oken, tak opravdu potřebuješ 40W LED. Jinak, na to přečtení novin a utření p*dele stačí 5W s přehledem.

Bavíme se ale o trochu jiném problému.
Konkrétně v tom, že podle subjektivních potřeb si člověk osadí osvětlení tak, jak uzná za vhodné (na chodbu něco jiného než na hajzl nebo dokonce do obejváku či na pracovní stůl) ale po pár měsících zjistí, že vidí prdlajs, protože prostě ty úžasné LEDky svítěj tak nějak z poloviny.
Viz odkazované PDFko - ona ta zářivka má na konci životnosti 90% jmenovitého jasu, takže jí tam jde klidně dát malou 4W a dokud funguje, tak je OK, zatímco u blbé LEDky si dát rezervu místo 4W tam dát 11W a zezačátku přepalovat.

Opravdu jste ten dokument četl ? Já tam vidím hned na straně 5 že při žhavení LED na 105° dosáhne LED 70% svítivosti po 14 000 hodinách. To je životnost 14 běžných žárovek po sobě a při svícení 8 hodin denně to je 5 let životnosti. Při 85°C už je životnost 54 000 hodin, tj. 54 žárovek po sobě. A při 55° už je odhad 240 tisíc hodin (tj. 27 let).

Svítíte někde v sauně 7/24 že na tohle narážíte ?

Wasper 14:51 - "...ale po pár měsících zjistí, že vidí prdlajs, protože prostě ty úžasné LEDky svítěj tak nějak z poloviny...."
Co presne jsi nepochopil na tom ze si kupujes nejake smejdy ktere ti brzo odchazi, a ze kdybys koupil neco poradneho tak ten problem nemas?
A jak te uz upozornil 15:03 Jimmy, k tomu bych jeste dodal, ze i ty LED se porad vyviji a co platilo 2013 je dnes uz taky trochu pase. Pokud si ovsem nekoupis ty smejdy co mas a ktere byly nepouzitelne uz 20 let zpatky.

OK, kupuju "sračko žárovky", fajn. Můžete mi prosím dodat validní metriku, jak poznat, která žárovka taková není? A a tím nemyslím anekdotickou evidenci "tenhle typ mám už pět let", ale konkrétní údaj, který rozlišuje "šetříme na měniči, na kondíkách i na chlazení" od "nešetříme"?
Fajn, trochu to koreluje s cenou. Ale sorry, nemám nejmenší náladu experimentovat s cenami 500+ za kus, jestli náhodou se netrefím, když je snadnější je nakoupit po 40 a prostě to po pár měsících naházet do směsného odpadu.

Já kupuju Siemens nebo obecně Německé.

Já mám lampy Telefunken. Taky výborné :-)

Tak pak nenadavejte, kdyz kupujete levne sunty :-) To je vase volba, ze kupujete levne veci... asi jste bohaty. To nejde svadet na EU, to je vase privatni blbost.

Takže teda jedinýn správným technickým parametrem pro kvalitní zboží je teda geolokace výrobce, chápu to dobře?

A na EU nadávám, protože podle ní se alternativa používat nesmí. (že tu existuje obezlička v podobě "průmyslových žárovek" kvůli stroboskopickému efektu je věc jiná).

11. 8. 2025, 18:17 editováno autorem komentáře

A sledování technickým magazínů, dobré ledky dělá Cree, potom něco v Polsku i u nás. Já mám všechno od Němců nebo Japonců.

A tak ono v obecne rovine se ocekava, ze jste svepravny a ze dokazete ucinit vyber :-) A je fuk, jestli je rec o zarovce, pocitaci a nebo treba aute. I u tech zarovek se da dohledat hromada recenzi, neni potreba vynalezat kolo...

Wasper: "dodat validní metriku, jak poznat, která žárovka taková není? " - chces poznat kvalitni LEDky. Zarovky, alias tepelne koule, uz asi nekupujes.
Ale ok, tady jsi me dostal (cekal jsem kdy to prijde). Protoze nevim. Jak jsem psal, vydrzi mi dlouho, a tedy si nepamatuju co jsem pred mnoha lety pri zarizovani bytu kupoval. Matne si vzpominam ze jsem koupil i nejake tesly a jedna odesla nejak brzo, ale to by se dalo svest na klasickou statistiku maleho vyberu. Takze bohuzel - po 10 letech si proste nepamatuju co jsem koupil. Neco na alze, neco v bauhausu. Posledni zdroj svetla jsem kupoval 3 roky zpatky - nahradni zarivku do kuchyne, co je moje jedine neLEDkove svetlo.

Na co luxmetr? Stačí si to vyzkoušet a navíc tohle jsem programoval v pascalu na základní škole z knížky od svého táty.

Ja bych teda podotknul, ze na WC malokdo cpal klasickou 100+W zarovku :-) Naopak. Davaly se tam zarovky s nizkym prikonem a toho svetla tam nikdy moc nebyvalo.

Tohle se dost meni. Dnes je zachod hodne pouzivany mimo jine na cteni.

...chybi tam dovetek... z mobilu... :D Na to ekvivalent 100W zarovky potreba neni.

No. Na to Rudé právo tenkrát bylo lepší nevidět (teda nad rámec jeho použití k utření se), na stranu druhou, jak už napsal Danny výše, dnes mají mobily vlastní podsvícení...

Protoze neresite difuzi svetla a nemate radne svitidlo. Nestaci "dat tam ledku". Informujte se u osvetlovaciho technika nebo v nejake odborne prodejne - ne hobby shop.