Vlákno názorů k článku
Jádro 6.9 označí ovladač souborového systému ext2 za zastaralý od bez_přezdívky - Ext2 považuji za stále platný FS. Sice je...

Mně by možná víc vyhovovalo, kdyby Grub ty XFS/BTRFS/cokoliv konečně pořádně podporoval - a já si mohl ušetřit cvičení s přehazováním na ext2/4 partition.

A potřebujete Grub? Na současných PC musí být FAT32 EFI oddíl, v něm přímo kernel, firmware desky ho rovnou načte a spustí. Mimo PC platformu uboot v SPI, který kernel načte klidně z multi-device btrfs. Grub mi dnes přijde jako zbytečný krok navíc (a zdroj problémů).

Potřebuju Grub protože nepotřebuju EFI. To, že tam to EFI otravuje mi dnes přijde jako zbytečný krok navíc (a zdroj problémů). Taže tam to EFI holt tak nějak trpím a používám Grub. A uBoot, to je vůbec kapitola sama pro sebe.

> firmware desky ho rovnou načte a spustí

Jak změním parametry kernelu nebo nahraju starší kernel v případě problémů? Pokud to vůbec půjde, tak v nějakém rozhraní od výrobce počítače, které má každý výrobce jiné a není zrovna intuitivní.

GRUB pak má další funkce: např. spuštění druhé volby v pořadí pokud první selhala nebo výstup na sériák (to bohužel není u firmwarů samozřejmostí).

"GRUB pak má další funkce"

Tak predevsim na grub se muzes pripojit na sshcko, ukaz mi, jak to udelas s efi ... a pokud udelas, tak kolik let je ta implementace stara?

Chorobný optimisto. Mě by teda úplně stačilo, kdyby ty různé BTRFS/Cokoli podporoval alespoň jejich vlastní driver v kernelu nejméně do té míry, aby tam pravidelně každých pár let nemizely data.
Pak ať si Grub klidně umí jen pásku z ZX Spektra...

Pokud se to děje pravidelně, tak bych zkontroloval crontab.

Za posledních 10 let jsem zažil jen jedno poškození dat kvůli chybě FS. Více do minulosti si nepamatuji. Příčina byla série výpadků proudu v nevhodnou chvíli a poškozené byly jen poslední zapsané soubory. Vrátil jsem se o generaci zpět a data vykopíroval.

Co, prosím, považuješ za dostatečně dobrý FS?

Tak já rejpal konkrétně do btrfs, který těch problému měl už v minulosti nespočetně, a minimálně čtyřikrát to jsem byl optimistou že "už", který nakonec migruje zpátky na ext4.
Jednou to bylo, když došlo místo na disku a ono to pokopalo metadata (to šlo alespoň moutnout R/O a překopírovat), podruhé se zbláznil mirror na opět neopravitelný R/O, pak to šlo jednou z noťasu pryč, když (fs plnej zdaleka nebyl a žádné abnormality jako milióny fajlů taky ne) doba kterou to mountovalo root narostla přes pět minut, bez jakéhokoli erroru apod., no a počtvrté to bylo opět (nedal jsem si, blbec, pokoj) mirror, kde začal jeden z disků uhnívat, a i když byla data i metadata na obou, tak z toho polovina nešla ani vykopírovat.

Co je podle mě dobrý? Nevím, kde můžu, dávám buď ext4 nebo xfs, dost funkcí mě mrzí, že neuměj (typicky snapshot bych uvítal, nebo pořád nikým nedosažený přístup k smazaným fajlům podle NetWare 3+), ale za poslední čvrtstoletí jsem na nich neměl ani jednu ztrátu dat na desítkách strojů (fyzicky odešlý disk nepočítám)

"Tak já rejpal konkrétně do btrfs" ...

Potiz tehle FS je ten (a netyce se to zdaleka jen btrfs) ze sme dospeli tak daleko, ze system vlastne ani neumi rict, jestli se ten soubor na ten disk vejde. Mam trebas cca 20TB btrfs, a je na tom +-100G mista ... nic dalsiho se tam ulozit neda, ani treba 10G ... tedy jde, ale pak se to cele podela. Nejde pak spustit treba rebalance, protoze "neni misto" ... Clovek by cekal, ze kdyz fs potrebuje nejake misto navic, tak si ho nejak rezervuje a ne ze si ho necha prepsat.

A prave proto tam, kde neni treba vyrabet snapy a dalsi veci, s klidem pouziju ext2.

Tam kde to jde nepouzivam rozbity nesmysl efi.

Když jsem někdy v roce 1999 začínal s Linuxem, tak bylo pravidlo nechávat cca 20% místa na disku volného. Tehdy z důvodů fragmentace. Protože nebyl k disposici žádný defrag.

Nechat si na 20TB úložišti pouhých 100 GB místa, tedy 0.5% volného místa, mi připadá opravdu divné. To by u mě už dávno ve všech alarmech popraskaly žárovky a vyhořely repráky. :-)

Jinak za celou dobu, co BTRFS používám a píšu články (od roku 2010), jsem se s ničím podobným nesetkal. Nikdy jsem příliš nevěděl proč. Až po mnoha letech jsem konečně pochopil, proč s tím někteří lidé mají takový problém. V době, kdy jsem měl 1TB disky "vyhozené" ve skříni se někdo na fóru na abclinuxu ptal, proč mu něco s BTRFS nejde. Používal na to 8GB flash disk. Už tehdy jsem se zamyslel nad tím, jestli jsem vůbec někdy na testy libovolného FS použil tak malý disk. A ano, na základní škole jsme měli 80MB disky. Jistě. V roce 1993. Nikoliv v roce 2020.

"Nechat si na 20TB úložišti pouhých 100 GB místa, tedy 0.5% volného místa, mi připadá opravdu divné."

Jasne, kupuju si 20TB disk proto, abych na nem skladoval 10TB prazdneho mista a mohl se pochlubit, jak mi v grafech kresli 50% volno ...

Od fungujiciho FS ocekavam, ze bude zcela funkcni i pri presne 0B volneho mista.

Specielne u btrfs je pak legracni treba i to, ze se neda nijak normalne zjistit, kolik vlastne ty snapy zabiraji ... da se to "vyresit" pres zapnute quoty, ktere snizi vykon na 1/10.

V roce 1995 jsem si kupoval disk 1,6GB. A prodavajici se mne ptal, nac potrebuji tak obri disk, ze ho nikdy nezaplnim. Par let predim na stredni se jeste stale pouzivaly 8" diskety o zavratne kapacite 180kB, a stacilo to (ta jedna disketa) na uzivatelske profily a praci zaku cele skoly.

"Od fungujiciho FS ocekavam, ze bude zcela funkcni i pri presne 0B volneho mista."

Jj, já už se nedivím, že na Windows pořád nedošlo k nahrazení NTFS. Je to velmi staré, ale robustní a rozpadlo se mi to jen při fyzické havárii disku. Jinak na linuxu za sebe používám na / ext4 (/boot neodděluju) a na /home btrfs. Ale na btrfs mi vadí dost nízká rychlost v porovnání s ext4.

"že na Windows pořád nedošlo k nahrazení NTFS"

Tak vzhledem k tomu, z widle neumej z niceho jinyho nastartovat, to zrovana tou robustnosti zcela jiste nebude. A znicit se to da velice snadno. Staci kdyz si na tom zapnes treba prave ty widli snapy .... protoze ty nejsou soucasti FS, vyrabi si to do extra databaze, a kdyz se podela, jako ze se podela zcela jiste, tak prijdes o celej FS.

Hele, mam 300TB domaci storage, mam si nechavat 60TB volnych? Asi tezko… pokud ma btrfs tyhle decke nemoci tak ruce pryc od nej. A ne, nemam na tech 300TB betaverzi fs zvaneho btrfs.

Já se domnívám, že potíž takových FS je mimo jiné i přílišná složitost. Jsem spíš zastáncem vrstveného přístupu (obecně) - tj. mám např. fyzické disky, nad nimi RAID, nad ním LVM, nad ním šifrování přes LUKS, nad ním FS. Jasně, je to funkčně bohužel o něco omezenější než FS, který umí "všechno", ale z podstaty věci mi to přijde jednodušší na implementaci/ú­držbu/testová­ní, a tudíž robustnější. Asi jediné, co mi s tímhle přístupem víc chybí, je nějaké rozumné řešení snapshotů (což lze udělat s LVM, ale poněkud omezeně).

Já se domnívám, že potíž takových FS je mimo jiné i přílišná složitost.

Jenže je otázkou, z čeho to vlastně vychází. Pro mě je ten koncept i technicky hrozně jednoduchý. A jak jsem psal ve článcích, tak pro mě je ideální koncept datového úložiště následující: disky jsou prostě jen zásobárna bloků. Klidně i na více serverech. Teprve v úložišti se určí stupeň redundance dat. Tedy pro každou subvolume/dataset si určím redundanci. Něco mirror, něco stripe set.

Jenže všechny FS (co znám), mají redundanci na úrovni disků. V ZFS je redundance na úrovni VDEV. V BTRFS je redundance na úrovni celého FS, ale tu je možné za běhu konvertovat. To znamená, že tam už je nějaká podpora pro více profilů redundance dat.

Potom je tady otázka použití a tam skutečně nestačím zírat. Někteří vůbec nevědí, s čím pracují a používají i ve článcích skutečně hodně zastaralé termíny.

No a tenhle bordel se potom valí na autory BTFS.

Takže já mám od roku 2010 tisíce subvolume a desetitisíce snapshotů tvořících složité stromy, kde mám naprostou svobodu a možnost kterýkoliv z nich kdykoliv smazat (na rozdíl od ZFS) a někteří jiní "admini" mají "rekordních" pět subvolume, dle doporučení rozdělení disku z roku 1980. Do toho přijde někdo, že to chce na 8GB USB flash disk a do toho přijde Facebook, že mazání několika TB souborů trvá příliš dlouho.

No, takže místo rozčilování se v diskusích by možná bylo lepší se nejprve seznámit s tím, co to umí a kde to má svůj účel (dodnes vlastně jinde nevídaný) a tam to používat.

Neměl bys někde odkaz na nějaký článek o efektivním využití subvolumes? Tohle by mě dost zajímalo.

Co konkrétně myslíš tím efektivní?

Moje články jsou zde: https://www.heronovo.cz/category/linux/systemy-souboru/btrfs/

Mám takový pocit, že zrovna loni šel nějaký problém s ext4, které někdy rozbíjelo data... Možná si to jen blbě pamatuji....