Vlákno názorů k článku
Jádro Linux 6.1 LTS dostane jeden rok podpory navíc
od rpajik - 2 roky staré jádro 6.1 bude mít podporu...
-
Nejvíc nevím ...
Ubuntu 22.04 má 5.15
Ubuntu 24.04 má non-LTS 6.8Redhat 9 má jádro 5.14
Debian 12 má zmiňované jádro 6.1
Debian 13 by měl dostat teoretický právě latest LTS, tedy 6.12 ... ale proč by si měl Debian vybrat jádro, kterému bude 1,5 roku po release ukončena podpora, když si může zvolit 2 roky staré jádro se kterým má zkušenosti z Debianu 12 a které bude mít podporu o rok delší.
Přece kernel by měl jasně na začátku deklarovat, jak dlouhou bude mít podporu a na základě této informace by se vývojáři jednotlivých distribucí měli rozhodnout, které jádro je pro ně v daný okamžik to nejvhodnější. A pokud se na to podívám tímhle pohledem, tak Greg a Sascha nám nyní říkájí - pokud chcete v tuhle chvíli udělat novou verzi své distribuce, zvolte si raději 2 roky staré jádro.
Politika délky podpory jádra by měla být transparentní a predikovatelná. Standardní délku podpory jádra by neměla určovat popularita ... ta může být argumentem pro další prodloužení.
Jádro 5.10 dostalo podporu 6 let ( stejně jako 5.4 ), 5.15 5 let, 6.1 4 roky ( nyní prodlouženo na 5 ), 6.6 3 roky a 6.12 2 roky. Podle této logiky příští LTS dostane podporu rok ? Má smysl se vůbec ještě bavit o jádře s dlouhou podporou?
-
DannyStříbrný podporovatelV trixie je uz ted 6.11...a 6.12 ze sida tam propadne asi brzo - nemyslim si, ze by chteli najednou couvat zpet k 6.1. Mimojine kvuli podpore HW... coz byva dobry duvod pro to mit prave novejsi kernel. A ostatne ono i v Ubuntu se najde -hwe vetev, co je fakticky novejsi kernel i na starsich LTS (s normalni security podporou).
Politika je jedna vec, ale pak je tu vec druha - on to nekdo musi delat a udrzovat hromadu LTS asi bude opruz ;-) A kdyz se i z 6.12 delalo LTS, tak se reklo, ze jde o minimalni dobu, ona se muze treba jeste natahnout.
Na druhou stranu - ono je otazka i co se distribuci tyce, jestli ten pristup s nemennym kernelem v distribuci neni taky prezity. Dnes uz ty zmeny nejsou tak dramaticke jako v case kernelu 2.2, 2.4, 2.6... coz ve finale je ale take plus pro ty LTS. Mimoto je to videt treba na openwrt, ktere ma sice 6.6 kernel, ale hromadu veci si backportuji treba i z 6.11. Soucasne i ty oficialni LTS kernely nejsou zas takova "staticka" vec v tom smyslu, ze by se jen opravovaly chyby... ono se i tam obcas backportuji i nove veci.
-
Srovnávat to s 2.2 ,2.4 a 2.6 neni úplně fér, protože verzování v tu dobu bylo zcela jiné než dnes. Navíc tam byly ještě vývojové řady jádra 2.1,2.3 a 2.5 kde se testovaly nové věci.
Podle mě dává smysl, aby existovalo jádro s dlouhou podporou. Mělo by to být to superstabilní a odladěné jádro pro konzervativní použití. Konzervativní použití znamená že používám i konzervativní distribuci jako RHEL ( či jeho klon ), Debian apod. - tyto distribuce také nevychází každý rok. Takže jestli řešíme náklady na podporu LTS jader, tak udělejme release LTS jádra jednou za 2 roky a udržujme ho třeba těch 6 let ...pak tu budeme mít v jednu chvíli 3 LTS jádra místo 6 ... ale tá jádra budou mít tu podporu opravdu dlouho a ne se tak jen tvářit ( viz 2letá podpora 6.12 )
A jestli si nějaká distribuce bude udržovat na svoje náklady non-lts jádro, jako to dělá třeba Canonical, tak tu volbu samozřejmě má.
-
DannyStříbrný podporovatel
Pointa me poznamky je v tom, ze rozdil mezi LTS a non-LTS verzi u kernelu je dnes minimalni, dokonce neplati ani teze o te superstabilnosti v LTS, jednoduse proto, ze GKH tam backportuje veci z novejsich vetvi a obcas se i... splete ;-) Ostatne cast tech commitu se nasledne... ehm... revertuje, prave proto ze se neco rozbije a prijdes na to az pri realnem nasazeni - a me se stalo realne treba u 5.15 pred dvema roky.
