Vlákno názorů k článku
Jak spustit ve WSL příkaz při startu od Mlocik97 - WSL je len taká náhražka reálneho Linuxu. Ak...

S normalnym Linux kernelom […] napriklad systemd tam nefunguje
Obojí najednou nemůže být pravda.

Na to je jednoducha odpoved: vyskusajte si to a az potom sa vyjadrujte k teme.

Technicky je to tak, ze PID1 si obsadi microsofti init (ten, ktory akurat spusti bash). Takze systemd uz pod PID1 bezat nemoze. Ergo, systemd nefungue.

Mam vyskusane a systemd tam rozbehat ide - https://github.com/arkane-systems/genie

Pokial vsak niekto primarne pouziva na vyvoj Docker, tak je to zbytocne plytvanie systemovymi prostriedkami...

> It does this by creating a pid namespace, the eponymous poor-man's-container "bottle", starting up systemd in there, and entering it

A portable services ste pod tym skusali?

Takze dalsi hack, ktory sposobi dalsie problemy, ktore bude treba riesit a zachovat kompatibilitu.

Fakt nepochopim, preco niektori hromadia hack na hack, namiesto pouzivania cisteho riesenia ktory ziadne narovnavaky na ohybaky nepotrebuje.

Systemd tam pustit jde, jenom se to musi donastavit a doupravit. Staci zagooglit, jsou na to hromady prikladu a skriptu. Napr. (1 z mnoha):
https://github.com/DamionGans/ubuntu-wsl2-systemd-script

Filip Jirsák: Mozna by bylo lepsi prestat prudit, zacit konecne vest konstruktivni debatu a napsat neco ve stylu "jede to, staci nastavit to a to takhle a takhle".

Neexistuje pojem "normální linux". Init systémy mezi sebou soupeřily a soupeří.
WSL zkrátka žádný nepotřebuje, protože to, co se očekává na desktopu nevyžaduje žádné běžící služby; většinu poskytuje hostitelský systém.

Zprvu mě to taky zarazilo, ale pak jsem přišel na to, že mi tento způsob vyhovuje. Pokud by ne, můžu tomu dát práci a spustit si služby, které chci. Ale proč bych do toho dával čas?

Ano, ked vhodne orezete use cases, tak pridete k tomu, ze init nepotrebujete.

Ano, ked vhodne orezete use cases, tak pridete k tomu, ze init nepotrebujete.

Ano, od sedanu neočekávám, že s ním poorám pole. Od desktopu neočekávám, že z něj budu mít server. S určitým nepohodlím jde obojí, ale jsem celkem rád, že moje auto se víc orientuje na pohodlí v sedadle, než na ornici. S desktopem to je stejné.

Pokial sedan pouzivate na skladovanie zemiakov v kufri, tak nepotrebuje ani kolesa a volant.

S desktopom je to podobne.

Pokial sedan pouzivate na skladovanie zemiakov v kufri, tak nepotrebuje ani kolesa a volant.

S desktopom je to podobne.

To jistě. Ale nečekám, že takový model bude výrobce nabízet a nekritizuji ho za to, že nenabízí.

pro uzivatele co maji GNU/Linux je to samozrejme na nic, ale pro uzivatele Windows kteri maji jakoukoliv potreby pustit neco z GNU/Linuxu a nechteji kvuli tomu pouste virtual je to urcite prinosne, klidne to muze byt i spolecna mnozina, doma maji GNU/Linux, v praci musi mit Windows (ale nemaji zakazane WSL)...

WSL je právě snaha Microsoftu zabránit, aby se další vývojáři vydali vaší cestou. Díky WSL mají výmluvu, proč z lenosti zůstat u Windows, i přes všechny vynucené restarty a další opruzy.

I když Microsoftu nejspíš nejde až tak o jednotlivé vývojáře, ale spíš o korporáty závislé na Visual Studiu a Active Directory, kde si vývojáři stejně nemůžou vybírat. Tohle by se teď možná mohlo narušit prací z domova, ale spíš ne, spustí se VPN a problém se převede na předchozí případ.

Já třeba zůstávám u Windows ne z lenost, ale proto, že na Linuxu prostě nejsou potřebné programy. A ne, nemyslím tím, že je tam jen 365 různých webserverů a já bych jich chtěl 366.

Windows mě neskutečně s**ou a hrozně rád bych se jich zbavil, ale bohužel :-(

linuxovej desktop není žádnej zázrak a díky WSL mi nic nebránilo přejít z linuxu na windows. WSL používám převážně na SSH a pár věcí, které na linuxu fungují líp (python, dig, youtube-dl, jednoduchá automatizace. oproti samostatnému virtuálu má mnohem větší provázanost se systémem a interakce mezi windows a wsl je pomalu jako kdyby shell běžel nativně na windows.

má, ale aby k tomu byl slušnej terminál, tak se bez wsl neobejdu.

Na to staci MobaXTerm a je sakra lepsi, nez holej WSL

tak masochistum casto nic nebrani tomu byt otrocen a ovladan ;-)

"Třeba toužíte po nevypnutelné telemetrii a Linux Vás v tom neuspokojuje?"

Napadlo vas nekdy ze (take) diky telemetrii (a z ni ziskanych dat o chovani uzivatele) jsou windows tak user-friedly a tim padem rozsirene?

jiste, obcas cloveka takove hlouposti napadnou, kdyz se tvari ze Windows nejsou rozsirene kvuli tomu ze jsou predinstalovanemo na skoro kazdem PC/NB HW pri koupi...

tak ci tak nenapadlo te, ze uzivatel by mel mit pravo telemetrii vypnout i kdyby s oduvodnenim "nechci aby se neco menilo, vyhovuje mi to jak je"?

"Windows nejsou rozsirene kvuli tomu ze jsou predinstalovanemo na skoro kazdem PC/NB HW pri koupi"

Coz je vec, kterou linux totalne podcenil....

To nie je vec, ktoru by Linux podcenil. To je vec, kde Microsoft vytlacil ostatnych este zaciatkom 90-tych rokov.

"To je vec, kde Microsoft vytlacil ostatnych este zaciatkom 90-tych rokov."

A proc se nechali vytlacit?

"uzivatel by mel mit pravo telemetrii vypnout"

uzivatele zemekoule by meli mit poravo zit na jakekoliv jeji casti

=> bez přezdívky

>> "uzivatel by mel mit pravo telemetrii vypnout"
> uzivatele zemekoule by meli mit poravo zit na jakekoliv jeji casti

to je jaksi cira demagogie, ty si psal (v podstate) ze telemetrie je pro dobro uzivatelu aby jim Microsoft mohl zdokonalovat UX, tedy je racionalni pripominka ze uzivatel kterej zdokonalovat UX nechce by mel mit moznost telemetrii vypnout

>> "Windows [ne]jsou rozsirene kvuli tomu ze jsou predinstalovanemo na skoro kazdem PC/NB HW pri koupi"
> Coz je vec, kterou linux totalne podcenil....

podcenil/nepod­cenil, pointa je v tom ze sem tim rozporoval tve tvrzeni - Windows jsou rozsirene protoze jsou user-friendly - coz nejsou.

Jak souvisí neergonomie putty s OS? Já používám komerční balík od Netsarang a mam klid.

@Pavel Rauš
Jak souvisí neergonomie putty s OS? Já používám komerční balík od Netsarang a mam klid.

narazel na to ze OS ma u cernejch oken nerozpoznatelne kde jedno okno konci a druhe zacina...

OK, tenhle problém nemám. Ale dovedu si představit, že na nějakém hodně jemném rozlišení typu 4K na 15" to může být problém.

Nicméně pořád trvám na tom, že putty je strašná aplikace. Vznikla před 22 a z pohledu ergonomie užívání je pořád stejně hrozná. Pokud se budeme bavit čistě o terminálu pro ssh, tak Windows Terminal s OpenSSH řeší situaci mnohem komfortněji než putty. Navíc budou fungovat všechny věci na které jsme zvyklí z linuxu ... tedy že někde v .ssh je soubor config, ve kterém mohu dělat definici hostů, nastavit jim parametry, ....

"Výsledek je to samé, nijak neoddělená wokna přes sebe."

Co Windows terminal, zkousel jste?

Pouzivat puttynu a vztekat se na ergonomii W10, ehm ehm.
O MobaXTermu uz jste slysel?

Japaby ne?
Nejdřív z telemetrie zjistí, co používá nejvíc lidí - a apkxe v tom začnou šťourat.

Já jsem teda ještě user-friendly Windows nezažil. Naopak, ve Windowsech je spousta velmi nepřátelských věcí a vlastností.

Nenapadlo. Nejdříve bylo rozšíření Windows a teprve pak telemetrie. Telemetrie je spíš nástroj pro další zisk (prodej info jako na mobilech), zlepšení uživatelského komfortu je jen zástěrka).

Telemetrie je spíš nástroj pro další zisk (prodej info jako na mobilech), zlepšení uživatelského komfortu je jen zástěrka).

Nesouvisí to spolu? Uživatelský komfort firmy nehledají z vnitřního altruismu, ale kvůli prodejům, ne?

Pokud Microsoft hledá uživatelský komfort, tak se mu to krutě nedaří :-D

Jaká by byla nejvhodnější stabilní náhrada za předpokladu, že fyzicky nejsem schopen používat desktopy, které nemají plnohodnotnou pracovní plochu (např. gnome) a jediná technicky akceptovatelná varianta (xfce) se mi prostě subjektivně nelíbí? :)
Mate? Tam jsem měl s nestabilitou cca stejné problémy, jako s kde, ale kde aspoň nějak vypadá..