V pátek jsme vás informovali o vydání nového AMD Catalyst 10.6 pro Linux. Jedním z hlavních přínosů tohoto vydání je implementace nové akcelerační architektury 2D. Server Phoronix.com se rozhodl otestovat tuto novinku v praxi. Srovnal výkon Catalyst 10.6, Catalyst 10.4 a Open-Source ATI.
Výsledek se zdá značně rozpačitý. Ve dvou testech je sice opravdu nový Catalyst rychlejší, ale ve většině případů silně zaostává za svým starším bratříčkem i open-source.
Ono totiž vítězství starších Catalystů či open-source driveru je takové Pyrhovo vítězství. Většina testů se týká manipulace s 2D objekty (vykreslování textu, škálování bitmapového obrázku) či vykreslování prvků GUI (radio/combo button).
Každá taková jednotlivá operace trvá v reálu několik desetin či setin sekundy, čili jestli je ten či onen driver v této operaci o 50% rychlejší či pomalejší je pro člověka naprosto nepostřehnutelné a projeví se pouze v benchmarcích, kde se ta či ona konkrétní operace mnohonásobně opakuje.
Navíc nutno podotknout, že Direct2D akcelerace v nových Catalystech je pořád ve stádiu experimental, čili je značně nevyladěná.
Oproti diskutabilnímu snížení výkonu ve vykreslování některých 2D prvků nabízí Direct2D pro majitele Radeonů používající Compiz jednu nezanedbatelnou výhodu – odstraňuje tzv. no-backfill problém.
A v poslední řadě, uživatele zajímá především 3D výkon ovladačů – tam jasně vede Catalyst, a to jak nad staršími verzemi (o trochu), tak nad open-source řešením, které mnohdy použitelné 3D vůbec nenabízí.
ČLÁNKY DO MAILU