Vlákno názorů k článku
Je Steam pro Linux dobrá a nebo špatná zpráva?
od a - Lidi co kritizujete Stallmana, vytahnete hlavu z hnoje...
-
a (neregistrovaný)
Lidi co kritizujete Stallmana, vytahnete hlavu z hnoje a zkuste se trochu zamyslet nad temi "kecy" co rika.
Je to strasne kdyz lidem dnes pripada normalni, ze jejich pocitac ovlada nekdo jiny, ze jeden clovek neco vymysli a ma na to kopirovaci monopol az do smrti, ze spolecnosti si muzou patentovat pomalu kazdy byte.
Dokud maji lidi pocit ze jejich pocitac je jenom krabicka, kterou muzou kdykoli vypnout, nic jim nechybi, delaji jakoze nic, ale az si uvedomi ze je neco spatne, bude uz moc pozde. -
lempl (neregistrovaný)
oplati sa tento rok sadit krumpľe alebo zemiaky ? :)
- kedy zacnu programatori open source dokoncovat svoje aplikacie do konca ?
- prestane sa forkovacia mania na kazdu jednu featuru programu xy ?
- spoja sa niekedy repozitare podobnych ci pribuznych distribucii ?
a zacnu niekedy spolupracovat ?
- bude clang pre freebsd dobry prinos aj po technickej stranke ?
- kedy haiku nahradi windows na desktopoch ?
- a zacnu vyrobcovia HW konecne podporovat open source systemy ?
- po skonceni podpory pre stary hw, zverejnia tento kod a technicke parametre pod open source licenciou ?a mnoho dalsich (blbych) otazok aj nabuduce , ostante s nami aj nabuduce aby ste sa dozvedeli viac :D
-
Hmm (neregistrovaný)
1) Plno open source programov je dotiahnutych do konca :)
2) Neprestane, preco by mala? Forkovanie vytvara konkurenciu. Vdaka tomu mame napriklad LibreOffice, ktory je, z mojho pohladu, omnoho lepsi ako OpenOffice. Navyse mas to zle, pretoze forky vznikaju prevazne kvoli nezhodam v smere vyvoja, nie preto, ze jeden chce taku featuru a hlavny vyvojar ju nechce. Takych forkov je minimum a dlhu zivotnost nemaju.
3) Napriklad Debian a Ubuntu
6) Preco sa to nespytas ich? :)
7) Preco by mali? -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Minimálně v případě elektromobilů je odpověď jednoduchá. Osobně bych si nekoupil automobil velikosti VW Polo v ceně Passata, s maximálním dojezdem 150km (tj. pokud nepoužijete topení, klimatizaci a neakcelerujete moc často), s nízkou maximální rychlostí a mizernou akcelerací. Když chcete jet z Prahy do Brna, po cestě si dáte (v lepším případě jedno) nabíjení trvající jednu až osm hodin. Prostě špatné parametry. Nafta i benzín holt ukládají daleko více využitelné energie na kg hmotnosti i na litr objemu, a daleko rychleji se tankují.
Samozřejmě se těším na opravdu použitelné elektromobily, budou mít řadu výhod. Nízké těžiště, skvělá akcelerace, nazávislý pohon všech kol... Bohužel problém akumulátorů ještě nikdo nevyřešil, a nejspíš ještě pár let nevyřeší. -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Co zpusobuje, ze je "automobil velikosti VW Polo v ceně Passata"? Samozřejmě cena a hmotnost (resp. nízká energetická hustota) baterií. Je otázkou, kdy a jestli vůbec se podaří vyvinout baterie se slušnou energetickou hustotou, které by bylo zároveň možné vyrábět dostatečně levně, odolávaly nízkým i vysokým teplotám, daly se rychle nabíjet atd. Podle optimistů to bude tak do tří let, což tvrdí to už asi 30 let :)
-
deep (neregistrovaný)
a co je na tom akoze ekologicke? ked aj odhliadnem od toho ze aj tie baterie bude treba raz nejak zlikvidovat, elektromobily su a budu len tak ekologicke ako je vyroba elektriny ktoru do toho "natankujeme". A tu vyrabame prosim pekne ako? Spalovanim fosilnych paliv a atomovou energiou... ekologia jak pome...
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Na likvidaci baterií by se samozřejmě nemělo zapomínat. Likvidace je ale závislá na technologii baterií. Takže si počkejme na kandidáty na použitelné baterie, a uvidíme, jestli se budou dát levně likvidovat/recyklovat.
Elektrickou energii pro elektromobily dodají jaderné reaktory. Je to mimořádně čistý a levný zdroj energie. Navíc v noci (kdy se auta budou nejvíce nabíjet) máme energie přebytek, protože je slabá spotřeba. -
Franta (neregistrovaný)
Protože lidi používají Windows ze setrvačnosti – mají nějaké svoje programy, nějaká data a nikdo to zatím na GNU/Linux neportoval… Naopak v případě mobilů je Linux úspěšný, protože tam většina lidí dřív žádný systém neměla, tudíž ani neměla staré aplikace, které by brzdily přechod na jiný systém.
-
Kaacz (neregistrovaný)
No a to je takova pekna souvislost. Staci nepouzivat zadnej podivenj HW od "takyvyrobcuhw" a nemam s tim problem ani na Linuxu. :) Windows maji "vyhodu" jen v tom, ze maji ovladace na vsechno vcetne zarizeni od "takyvyrobcuhw" .. coz zase neni takova vyhra jak se nasledne ukazuje. :)
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Stallman je ohledně hygieny prase, na tom se asi shodneme. Jeho názory asi budeme hodnotit každý jinak. Podle mě je to komunista, který říká, že když získá přístup k dílu jiného člověka, může s ním zacházet jako s vlastním dílem. Zdůvodňuje to tak, že se rád rýpe v SW, a proto je to v pořádku. Mě naopak rozhodně nepřijde v pořádku, když jedna osoba vytvoří knihu, SW nebo film, a jiná osoba s ní může bez omezení nakládat jako s vlastním dílem.
-
Je to komunista. Navic je ten jeho GNU projekt vicemene neuspesny. Linux se prosadil nejvic na netu protoze tam je nejdulezitejsi parametr porizovaci cena.
Ukazalo se ze nedokazi dneska vytvorit nic podobneho ani windows 95 a nedokazi pritahnout tvurce komercniho software, ktereho existuje pro linux zoufale malo - par databazi, nejaky middleware, par antiviru a to je tak vsechno.
Podivejte se treba jak se rozjela platforma Android nebo Apple OS. Ono je tezky rozject platformu kde je zakladnim mottem - vsechno se bude davat zadarmo. To vam moc vyvojaru nepritahne.
-
ced (neregistrovaný)
Ba, pravdu díž. Gnu/Linux se používá jen na 3/4 serverů, 90% superpočítačů a většině embedded IT „krabiček“ včetně pokladních systémů.
Také pravda. GNU/Linux neustále používá zastaralou filozofii unixu, než moderní design zplácaných zastaralých technologií jako měly Windows95. Bezpečnostní systém Win95 je takový výtvor geniality až se toho zalekl jeho vlastní výrobce a raději vytvořil jinou.
Máte pravdu, platforma „všechno bude zadarmo“ se neprosadila. Já alespoň já takovou neznám.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Pojďme se podívat na fakta.
Linux nepoužívají 3/4 serverů; v nejlepším případě 3/4 webserverů. Když jsme u toho, tak samotný MS IIS běží na 54.5% z Fortune 1000 web sites (zastoupení Windows tedy bude ještě vyšší). Apache má v tomto vzorku 23.40%.
http://www.port80software.com/surveys/top1000webservers/Linux a Windows 95 mají technicky hodně společného. Třeba monolitický kernel. Windows 95 měly podobný bezpečnostní model jako Windows 3.x, tedy jeden stroj je určený pro jednoho uživatele. MS se toho nezalekl a nezačal vytvářet jinou architekturu. Windows NT jsou totiž starší než Windows 95. Windows 95 byly můstkem s nízkými HW nároky a špičkovou kompatibilitou s Win3x/DOSem, který měl uživatele Windows 3.x dovést k Windows NT. To se nakonec povedlo, i když díky setrvačnosti trhu vznikly ještě Win98 a WinME.
-
Kde jste proboha vyhrabal ten link ? To je vzorek tisíce Microsoftem pečlivě vybraných serverů. Ještě navíc 3 roky starý.
Co třeba tohle:
http://news.netcraft.com/archives/2011/08/05/august-2011-web-server-survey-3.html
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Opravdu? Fortune 1000 není "vzorek tisíce Microsoftem pečlivě vybraných serverů". Je to přehled tisíce největších amerických firem podle jejich tržeb, a publikuje ho každoročně časopis Fortune. Protože je ten list publikován jednou do roka, pochopitelně autoři použili rok starý list.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fortune_1000Netcraft je fajn, ale počítá domény, nikoliv firmy. Internetová infrastruktura ISP běží z velké části na Linuxu, a to díky jeho nulové pořizovací ceně. To se týká i web serverů, které běží velkou spoustu domén (typicky s malou až nulovou aktivitou). Naopak velké firmy (ty z Fortune 1000) běží svoji doménu typicky na dedikovaných serverech.
-
@ To se týká i web serverů, které běží velkou spoustu domén (typicky s malou až nulovou aktivitou).
Na Netcraftu je u posledního obrázku jasně napsáno "Market Share for Top Servers Across the Million Busiest Sites"
Ale nechápu, proč s tím souvisí Fortune 1000, to jsou přece největší firmy. Myslíte, že když si třeba Ford nebo GM postaví webserver na technologii Microsoftu, tak to má stejnou váhu jako Google, který má největší serverovou farmu na světě ?
http://www.datacenterknowledge.com/archives/2009/05/14/whos-got-the-most-web-servers/
A ty miliony ostatních to postavily na Linuxu jen proto, že na superkvalitní produkty MS nemají peníze ? :) -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ano, to je fakt. A v reportu od Port80 Software jsou analyzovány firmy z Fortune 1000. To je také fakt.
Google je jednou ze společností na seznamu Furtune 1000.Ty miliony ostatních postavily weby na Linuxu převážně proto, že jejich web provozuje web hoster, který používá Linux. Samozřejmě je to věc nákladů. Vyjma toho mají unixy na internetu dlouhou tradici. Tvořily infrastrukturu internetu dřív, než Microsoft vůbec začal uvažovat o psaní Windows NT. V posledních letech došlo jen k nahrazení klasických drahých UNIXů Linuxem na x86.
Web je specifické prostředí. Nakonec kdo z nás neviděl hostingové centrum plné v garáži postavených počítačů, kolikrát bez krytů a s trčícími kabely okolo? Na každém takovém stroji pak "profi" web hoster provozuje hromadu webů. Jediným jeho nákladem bylo pořízení toho šrotu, kterému říká server. Udržují se co nejnižší náklady, na zálohování se kašle, případná ztráta dat se prostě oznámí zákazníkovi (většinou se zpožděním). To jsou ty miliony domén. V tomhle prostředí Windows Server opravdu většinou nenajdete.Když se vrátíme k tématu, tak prostě není pravda to co tvrdil diskutér ced, tedy že 3/4 serverů používají Linux.
-
Pokud je u webhostingu nejdulezitejsim parametrem pro zakaznika cena, tak pak se nedivte ze to vypada takto. Minimalizace nakladu na maximalni moznou miru, zapominate jeste na kvalitu adminu - obvykle stredoskolsky student brigadnik. To je priklad uspesneho podnikani - dela se to co zakaznik chce.
Jasne ze Windows maji v podnikovem nasazeni vetsinu - na Linux je minimum aplikaci.
Proc firmy tedy nepreportuji sve serverove aplikace do Linuxu? Kdyz je to takovy velky trh? Protoze zakaznici pouzivajici Linux by jim za portaci nezaplatili naklady.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Portování aplikací na Linux je vzácné ze dvou důvodů. Malé rozšíření platformy a její roztříštěnost je jasný argument. Dalším problémem je technologie. Řadu služeb, které jsou ve Windows zcela běžné, na Linuxu nenajdete, nebo jsou řešené výrazně odlišně. Jinými slovy portování pro těch pár potenciálních zákazníků vyjde zatraceně draho.
-
pantaril (neregistrovaný)
"že když získá přístup k dílu jiného člověka, může s ním zacházet jako s vlastním dílem"
Stallman rozhodne nic podobneho netvrdi. GNU licence vam naopak zakazuje sirit program bez zdrojovych kodu, cos je v primem rozporu s vasim tvrzenim (pokud by se jednalo o vase vlastni dilo, zdrojove kody by jste uvolnovat nemusel). Doporucuju si nastudovat, o cem to ten Stallman vlastne mluvi, nez ho zacnete neopravnene kritizovat.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
GPL je copyleft licence. Jinými slovy když se k takovému díly dostanete, můžete ho prakticky jakkoliv upravovat a šířit. V tom vidím problém. Nakonec nejsem sám. Ani firmy jako IBM a Oracle, které údajně podporují open source, se do otevírání svých produktů nehrnou. Dobře vědí, že by přišly o příjmy.
ČLÁNKY DO MAILU