V originale se jasne pise, ze nekolik lidi objevilo v kodu Ubuntu take chybu, ale nikomu se nechtelo psat na to exploit. Zadny system neni zcela bezpecny a tato zavadejici zpravicka tu vubec nema byt...
Pobavils, ale i to se pocita :D Je videt, ze si asi nikdy zadny exploit nepsal, ono napsat exploit za jeden den je nadlisky vykon. Clovek co polozil Maca ho mel jiz davno pripraveny a jen si ho stahnul z webu.
To jste špatně četl článek. Exploit si nestáhl z webu, ale použil web k napadení Macka. ale to je jedno, Apple je mi ukradené. Důležitější je, že i kdyby na to byla krátká doba, přesto byly Widle a Mac za takhle "nedostatečnou" krátkou dobu hacknuty. A to je ještě horší, než kdyby to bylo až po "dostatečně dlouhé době" (kdybych měl přijmout váš termín)...
jenom to ze kdosi rekne ze ubuntu by teoreticky slo taky hacknout jeste opravdu neznamena ze to automaticky dokazal ... a ze se mu nechce psat exploit na teoretickou slabinu ? cha , to je smesne, tahle soutez byla prave o tom ...
To jako na ty systémy nainstalovali cizí program (Flash), pak to lidi nechávali přes ten Flash crackovat a pak z toho začali dělat závěry o bezpečnosti systémů? To snad není pravda. Není náhodou dneska Apríl?
"Flash ma nainstalovany a povoleny vice lidi nez ma nainstalovany a povoleny Javascript"
--- to je ovšem problém těch lidí a firmy Adobe, nikoli operačního systému.
Je to i problém OS. Pokud není OS zabezpečen proti napadení z cizí aplikace, tak je to záležitost i vývojářů daného OS. Zvlášť pokud se jedná o něco tak rozšířeného jako je Flash. Vina leží na obou stranách, tedy jak na straně Adobe, tak na straně MS/Apple/vývojářů Ubuntu (potažmo kterékoliv distribuce, na které je možné exploit úspěšně použít).
Adobe může za to, že je vůbec možné flash využít jako exploitovací prostředek a vývojáři OS za to, že s touto variantou nepočítali.
Uživatelský účet nelze zabezpečit proti napadení aplikace na běžných OS.
Pouze mohli ten webový prohlížeč pouštět na svůj vlastní účet, který nebude mít přístup k ostatním věcem. Ale s tím se zase "prostým uživatelům" nechce nastatovat, takže to nedělají.
Další možností je selinux, kde musíš vyrobit strašlivou politiku, a když něco přehlídneš (třeba si prohlížečem stáhneš ODF, a pak ho otevřeš v OpenOpici, která bude mít volnější politiku), tak máš smůlu.
No to by me zajimalo, pokud budu pouzivat NX, tak odpada 98% moznych utoku, nebot preteceny buffer budou vzdy data a CPU je nebude umet spustit, takze jedina moznost je fundamentalni chyba v navrhu aplikace, nebo naprosto odflaknuta a muselo by ji psat naproste cune.
To ze lze napadnout windows je jasne, nebot kazdy uzer muze pouzivat messaging system kernel32api, takze tam lze ziskat RING0 a nikdo tomu nezabrani, trochu me desi MacOS-X ... oni nepouzivaji NX bit ???
NX tě před exploitem neochrání --- pouze udělá složitější výrobu exploitu.
Je možno přepsat zásobník tak, že se na něj umístí adresy funkcí z knihovny a jejich parametry, takže se vlastně žádný kód na zásobníku vykonávat nebude, ale přesto to udělá to, co útočníck chtěl.
O to vetsi sranda je, ze ty Visty necrackli, ale dostali se tam pres flash (Adobe, co dodat). A taky pisou, ze stejna chyba existuje nejspis na vsech platformach, linuxu nevyjimaje, takze toliko k cele zprave:o) Jinak je to dobra reklama na Visty, kdyz si vezmem co vsechno (ne)umi linux a co umi visty, navic kdyz je to system rozsirenejsi v jednotkach nekolika radu, tak klobouk dolu. Jinak zprava stylem root.cz, cili zavadejici ve vsech bodech:)
Já to čtu tak, že Visty cracli ... Fakt, že flash obsahuje nejspíš chybu na všech platformách ještě neznamená, že všechny systémy lze touto chybou cracnout. Kvalitní systém řídí aplikaci a ne naopak. Každopádně ten výsledek neokecáte ... Jo - a Vista skutečně umí něco navíc: sežrat mi celou kapacitu počítače.
+1 vistu nebrat,leda ze jste ochotni vyhodit 30G disku. To i ty XP sou privetivejsi, pri virtualizaci na ubntu neprekrocim 10G a to se mi s Vistama opravdu nepodari... Ubuntu rulezz ;)