Názory k článku
Jestli Google bude muset prodat Chrome, bude jeho cena až 20 miliard dolarů

Tohle může být z bláta pod okap. Dnes je Chrome (a z větší části i Android) vyvíjen jako Open Source. Nyní jej potenciálně bude moci získat horší korporace, než je samotný Google a jeho zdrojový kód uzavřít. Fakt, že samotný build prohlížeče již možná nebude vydáván zdarma vidím jako menší problém.

Uzavřením Chromia a zpoplatněním Chrome by se nový majitel velice rychle vydal ve stopách Opery. Na Windows by uživatelé přešli na Edge, Microsoft by si forknul Blink, ostatní (Vivaldi a další prohlížeče postavené na Blinku) by šli za ním. Vůbec bych se nedivil, kdyby do forku přispíval i Google. Na MacOS by to bylo horší, protože by se někteří uživatelé Chrome asi vrátili k Safari. Ostatní by snad přešli na Edge, případně Vivaldi a ostatní prohlížeče založené na Chromiu (resp. jeho případném forku). Nebo by Microsoft vycítil příležitost, udělal by pořádnou reklamu Edge a přetáhl by i nějaké uživatele Safari, což by nakonec byl dobrý výsledek.

Spíš přemýšlím, kdo by měl motivaci (a peníze) Chrome koupit. Napadá mne akorát Microsoft. Jestli teda výsledkem antimonopolního řízení bude, že se Microsoftu prodá Chrome, který vznikl proto, aby nás zbavil praktického monopolu Microsoftu na poli prohlížečů, bude to teda hodně velký paradox. Dnešní Microsoft je sice jiný, než tehdejší, ale nemyslím si, že by bylo dlouhodobě dobře, kdyby Chrome získal on.

"Spíš přemýšlím, kdo by měl motivaci (a peníze) Chrome koupit."

Elon?

Muze byt oddelene do nejake jine firmy, ktera ale bude mit jiny zdroj financovani (podobne jako ma Firefox treba).

Firefox ma podil 5% a prijmy ~ $500 mil rocne (dejme tomu), Chrome ma podil 60% takze muze rocne podobnym zpusobem vydelat $6000 mil.

V tomhle svetle ta cena $20 000 mil neni uplne nerealna.

Jenže Firefox je na tom tak špatně právě proto, že má málo peněz. Když je nedokáže sehnat Firefox, proč by je měl dokázat sehnat někdo jiný?

A k čemu ty peníze Firefoxu jsou? Stejně z nich nemůže platit vývojáře:
https://www.reddit.com/r/firefox/comments/a98gmi/donations_to_mozilla_foundation_are_not_used_for/

A příčinu jeho mizivého podílu (1 % desktop&mobil) jeho (bývalý) uživatelé moc dobře znají.

Co takhle raději podpořit FOSS jádra a prohlížeče, místo reklamou placeného produktu Googlu upevňujícího jeho monopol? Nebo už ses smířil s situací, kdy svobodný software (FOSS) existovat nebude, ale budou se ode všeho někde válet zdrojáky (open-source aka OSS), s kterými toho moc neuděláme?

Chromium je FOSS prohlížeč postavený nad FOSS jádrem Blink. Drtivá většina vývoje na prohlížeči od Googlu jde právě do těchto FOSS projektů.

> Chromium is an open-source browser project..

a jak Martin psal výše, bez souhlasu Googlu si v něm samozřejmě nikdo neškrtne, což nezní moc "Free". Kdyby Google byl neziskovka, to by bylo jiné...

Když by někdo chtěl udělat něco, co Google odmítne, co přesně dotyčnému brání udělat fork a implementovat to v něm?

K tomu je treba pochopit jak vyvoj podobnych veci probiha. Ta cena neni za samotny kod, ten si muzete kdykoliv stahnout zdarma a upravit podle sebe.

Ta cena je za cely tym lidi ktery ten prohlizec dokazi realne vyvyjet, udrzovat a opravovat. Chromium je size FOSS, ale realne patri Google protoze nikdo jiny nema na to, aby v nem dokazal udelat nejakou zasadni zmenu.

Vsichni externi prispevatele dohromady maji asi 10% zmen, 90% kodu pochazi od Google a Google kdykoliv muze rict (a rika) tuhle zmenu nechceme protoze nam treba muze kazit byznis, neni kompatibilni s Chrome OS nebo neodpovida nasemu videni jak by Web mel vypadat.

Pokud by Google musel Chrome pustit, musel by novy vlastnik prijit na to kde ziskavat prostredky na vyvoj stejne jako Firefox a ostatni prohlizece.

Takze by nejspise najel na stejny model jako ma Firefox. tj. pokud uzivatel klikne na reklamu v prohlizeci tak Google inkasuje poplatek a nejakou mensi cast z toho pak odesle firme ktera dany prohlizec dela. A to by pak bylo IMHO celkem fer reseni.

Silné vedení se svým názorem má i spousta OSS projektů. Proto vznikají forky, i od toho Chromu/Chromia.

30. 11. 2024, 15:41 editováno autorem komentáře

Nic ve zlém... ale trošku komunismus... seberem ti to , protože si úspěšný, ale v tomto případě aspoň něco dostanou na zavření huby...

nikoliv proto, že je úspěšný, ale proto, že má pod kontrolou podstatnou část celého řětězce. Neseberou to jako komunisti, ale nakáží to oddělit. To je státní pěče o volný trh, můžeme diskutovat, jestli to je správně, špatně či to lze dělat jinak, ale tvoje paralela s komunismem naprosto nesedí.

Ale sedí.... Může omezit, nikoliv nuceně prodat či drtit na menší... a to je rozdíl...

Ne, problém není v tom, že je úspěšný, ale v tom, že je příliš velký a mocný. Z mnoha dřívějších zkušeností víme, že to způsobuje spoustu problémů, které nechceme. Už jsme to zažili u IE a Microsoftu, ale platí to obecně v jakémkoliv odvětví.

Když si k tomu úspěchu vystoupal zneužíváním monopolu v jiných oblastech (YT, Adsense, Android, ..., ..., atd.) a pak začal likvidovat konkurenci (viz EdgeHTML; FF likvidovat netřeba, je závislý na tvém cecíku), tak ...

Mě zabolela likvidace WindowsPhone, i když z půlky si to MS způsobil sám. Google právně bojoval proti 3rd-party app pro Youtube a sám vlastní vytvořit nechtěl. Webová verze fungovala plně jen s Flash pluginem (desktop), což na mobilu nešlo. V HTML5 verzi odmítal implementovat reklamy, takže monetizovaná videa nešla přehrát (to není jako když adblockem odstraňujete reklamu), jen ta free. Druhá věc, časem zrušil mobile web verzi Google Docs. Byla úplně stejná jako app pro Android, jen bez offline podpory a notifikací (BWT to dnes web umožňuje, ale tehdy mi to nevadilo).

Me ta cena prijde neskutecne nadsazena - prakticky tak 10x, pocitove tak 100x, bych chtel videt co by kupec realne ziskal - kdyz je kod dostupny i v opensource podobe. Jakoze zavedou subscription model a useri prinesou do kasicky $2000M rocne, aby sedela typicka valuace 10x obratu ? :D :D

(Vychazim z nakladu napr. Mozilly, kteri davaj cca $200M rocne na vyvoj)

bych řekl, že tu cenu neodvozují o nákladů na vývoj, ale počítají jí podle počtu uživatelů. Získat trh může být cennější než vyvinout produkt.

Předpokládám, že cenu nepočítá Google podle toho, kolik by za to byl někdo ochoten dát, ale podle toho, jakou má pro ně hodnotu. Což je dané buď počtem uživatelů (což je přesně to, proč celý ten proces vznikl – takže Google se spíš bude tvářit, že ti uživatelé pro něj mají nulovou hodnotu), nebo náklady na vývoj, které do toho do teď dali.

Přičemž právě ty náklady na vývoj jsou podle mne největší problém. Protože Google se možná dnes s Chrome nechová čestně, ale na druhou stranu do vývoje prohlížeče cpe spoustu peněz, víc, než kdokoli jiný. A nevypadá to, že by se našel někdo, kdo by ho v tom měl nahradit. Microsoft dává také hodně, ale podle mne je to pořád výrazně méně, než Google. Jestli se ten přísun peněz od Googlu zastaví, budeme se hodně divit, že celý ten vývoj vlastně celou dobu někdo platil a že samo se to nevyvine.

Problém je, že ani jiná řešení nejsou dobrá. Pokud by to platila nějaká nadace, kam by přispívali velcí poskytovatelé služeb přes internet, je otázka, proč by takhle měl být sponzorován jeden konkrétní prohlížeč. A hlavně je otázka, proč už taková nadace nesponzoruje Firefox. Pokud by to měli být veřejné peníze, ta podpora jednoho prohlížeče je ještě ošemetnější. Ale webový prohlížeč dnes svět prostě potřebuje.

Další otázka je, jakou rozhodovací pravomoc by pak největší sponzoři měli. Takže by to bylo nejspíš z bláta pod pisoár.

Nemůže Google prodat Chrome, a na opensource začít stavět třeba prohlížeč Metal?

snažil jsem se pročíst ty dokumenty, které jsou kolem toho a nikde se vlastně Chromium neřeší, všude jen Chrome jako produkt. Přitom podstatná část vývoje probíhá právě v Chromium, to je místo, kde implementuje věci, které jdou na ruku dalším službám Googlu a která za mě výrazně ovlivňují celý trh, dá pak i dost práce je z kódu dostat pryč.

Netuším, jak si to pánové představují. Nejspíš podstatný důvod rozšíření Chromu je reklama na HP samotného googlu a vnucování chromu přes všechny další místa, záměrné (vypadá to tak) horší používání jeho služeb v jiných prohlížečích.

To mi na tom připadá nejzajímavější, jak by to bylo právně udělané, aby přesně tohle Google udělat nemohl. Ale aby třeba zase neměl zakázané přispívat do opensource prohlížeče.

Zakázáno? Spíš by nepřispíval vůbec a hlavu by si drbali všichni ostatní.

Takhle i Chrome vznikl. Forkly opensource prohlížeč/jádro. Takže se akorát historie bude cyklicky opakovat. To už by víc měl smysl "ballot screen" a vybrat si prohlížeč na Androidu (a ChromeOS).

29. 11. 2024, 16:17 editováno autorem komentáře

Ještě dodám, že tohle je reálný problém. Samsung chtěl nabídnout něco navíc oproti konkurenci a dát tam jako výchozí Edge, protože ten má zadarmo aspoň starší verzi Chat-GPT a Dall-E (však Microsoft z části vlastní OpenAI). Jenže Google prej, že by byla škoda, kdyby Samsung telefony nemohly mít Google Play apod. :-) 90 % příjmů Googlu jsou z reklamy, takže musí všude tlačit Google Search. Vlastně všechny projekty okolo jsou jen pro jeho propagaci (prohlížeč, mobilní OS, ...).

30. 11. 2024, 15:46 editováno autorem komentáře

Třeba Android nevydělává skoro nic, ale našel jsem, že Google dost vydělává z prodeje aplikací, subscription a in-app payments z něj:

"It is possible that the Play Store alone contributes up to 41% of Google's total revenue. This adds up to $68 billion in direct revenue from Android, or slightly more than 5% of Google's overall revenue when you factor in license payments from phone manufacturers." 17. 12. 2023

Tak na tohle asi nenašetřím.

Uvnitř té naší megakorporace je zatím okolo té věci překvapivý klid (aspoň co se dostane k týmům daleko od Chrome). Budeme se odvolávat, všechno bude v poho, yadda yadda. Třeba mají nějaký tajný trumf. Nebo prostě moderní korporátní kodex přiznávat problémy nedovoluje.

Pochybuju, ze se tu najde insider z AT&T v te dobe, ale verim, ze by to bylo podobny.

Alphabet zasel proste hodne daleko za caru, napr online "aukce" na reklamy, kdy vylozene v kodu nektery "bidy" znevyhodnoval. Tady neni o cem, jen to trvalo o spoustu let vic nez melo. A bez AOSP/Play je otazka jestli to bude efektivni. Ano, mozna to zni drakonicky, ale bohuzel je tam spousta provazanych aktivit, kde si dela co chce a nemas sanci se odvolat.

"DOJ’s radical and sweeping proposals risk hurting consumers, businesses, and developers"

Uh, Ako keby ich Manifest V3 "didn't hurt consumers, businesses and developers".

Trochu paradoxné že práve Google argumentuje niečím takým, keď robí všetko preto aby si zákazníkov sprotivil.

Otázka je, jestli to bude stačit. Asi jako když každý rok linuxáci doufají, že lidi se starým PC a končícím podporou Windows přejdou na Linux. Já sám to zkusil, ale mám starou (tehdejší) AMD GPU, takže v Linuxu spousta her nejde spustit, spadne nebo zamrzne počítač. Většina her je pro Windows a emulovaná přes WINE/Proton, a ty potřebují kvalitní ovladače s aktuální verzí OpenGL a Vulkan. Stabilní ovladače mají staré OpenGL a žádný Vulkan a experimentální jsou zabugované a nikdo to pro starý HW nebude řešit. Už asi většina ví, že vývoj Linuxu a věcí okolo je dnes hlavně z korporací. Valve např. hodně přispívá do Linuxu, ale ohledně ovladačů přirozeně pro čip, co je v jejich ruční konzoli Steam Deck. Ani s NVidia GPU bych si nepomohl: Karty z té doby nepodporuje binární ani legacy binární ovladač a OSS driver je nic moc, pravděpodobně ani nezapne plné takty (NVidia nevydala firmware).

Pro zajímavost, Steam skončil podporu pro Windows 7 dne 1.1.2024, Epic Game Store podobně. Tedy lidi s Desítkami mají ještě mnoho let softwarovou podporu v podobě her a aspoň jednoho webové prohlížeče (Firefox ESR).

30. 11. 2024, 15:58 editováno autorem komentáře

No Linux + hry + staré železo je iná kategória... a zas je logické že "staré" bude problematickejšie než nové. To je vlastne u každého systému. Aj u Windows. Možno menej výrazné a má to menej vplyv práve na hry, ale ako vidíme HW z 2010 aspoň spustí najnovší Linux (najnovší či už z pohľadu kernelu alebo distra), ale Windows 11 oficiálne nerozbeháš ani na CPU z pred 5 rokov. A porovnávať minulosť zas taký význam nemá. Na novom HW je Linux dnes schopnejší než Windows. Takže porovnávať to na starom železe až taký význam nemá. Inak ja mám stroj z doby pred Covidu a hry mi na Linuxe fačia úplne bez problémov aj s CPU Intel ôsmej generácie a GTX 1050TI. A to navyše dokonca s relatívne starým distrom (Ubuntu 20.04.).

Zároveň je to neporovnateľné, lebo Linux je plne FOSS a keď chceš, môžeš si tú podporu doplniť sám. V Chrome (ako produkt), nie len Chromium, to už také jednoduché nie je, a Manifest V3 z Chrome len tak neodstrániš. Podobne nezmeníš ani samotný obchod s doplnkami prehliadača. A rovnako Android s GMS a všetky tie Protecty a SafetyNety. Čo je aj vidieť aktuálnym stavom Linux fónov, čo jednoducho nemajú možnosť sa stať konkurenciou, keď sú aplikácie tak moc závislé na uzavretých závislostí od Google.

Takže o to je dôležitejšie riešiť práve Google.

No právě u Windows problém na tak starém HW není. Steam a Firefox ESR skončily pro Windows 7 před rokem, takže si dokážete spočítat, kolik let bude podporovaný Windows 10 (záplatovaný prohlížeč na internet, Steam/Epic na hry). Jinak i na mém 14 let starém PC Windows 11 funguje, protože hard limit je SSE4.2, který podporuje.

> Zároveň je to neporovnateľné, lebo Linux je plne FOSS a keď chceš, môžeš si tú podporu doplniť sám.

Na ovladače AMD GPU si netroufám. Sami placení vývojáři AMD s nimi zápasí:
https://gitlab.freedesktop.org/drm/amd/-/issues/?sort=created_date&state=opened&search=ring%20gfx_0.0.0%20timeout&first_page_size=20

I když je fakt, že jsem chodil do školy s člověkem, co u nich teď dělá ovladače :-)

1. 12. 2024, 23:21 editováno autorem komentáře

Myslim ze W10 prezije dele, precejen ty W11 nejsou architektonicky tak odlisne od W10, jako W10 od W7 a W7 od XP napr. Vetsina modifikaci uz neni technickeho razu (jine api/syscalls/kni­hovny) ale pouze obchodni omezeni

Mimochodem, dá se pochybovat, že by cena samotného Chrome jak je, byla 20 miliard dolarů. Ta tržní cena je dána až jeho napojením na servery Google a služby Google, kde se pak teprve - a na konto Google dělají ty ohromné obchody.

Na to aby Chrome někdo formálně koupil, ale tyhle vazby zůstaly zachované, by asi soud neskočil. Ale pokud by kupec byl opravdu nezávislý a měl si ty dohody dojednávat znovu, tak asi už ten obchod ta výhodný nebude, ani třeba pro jednu stranu..

Ovšem, je nutné připomenout ještě politický aspekt té transakce. V USA vyhrál volby Trump, v lednu převezme místo prezidenta, tudíž se změní i ministr spravedlnosti , a tím se i postoj jeho ministerstva k této kauze může radikálně změnit..

Predevsim jestli to bude odprodej nuceny, bude na to termin do kdy, a jak se bude blizit, cena bude rapidne klesat. Protoze kdyz to google neproda, bude mit hodne velkej problem.

> Ta tržní cena je dána až jeho napojením na servery Google a služby Google

Dříve Google dovoloval všem napojit se na své servery. Pak se mu přestalo líbit, že hlavně na mobilech spousta lidí používá něco jiného než Chrome (na mobilech Chrome nemá rozšíření, pro většinu lidí hlavně adblocking, a většina přístupů na internet je Android). Takže toto z technického hlediska není problém - kupujícímu povolí napojení na své servery (stejně si to "předplatil" miliardama $$$).