Názory k článku
Jiří Kosek doporučuje přijetí formátu OOXML
-
anonymníPopravdě proč ne. Ono kdyby OOXML nebylo ISO, tak lidé zůstanou u starých doc, xls apod, ještě o mnoho déle. ODF by mělo šanci na širší prosazení, jedině, kdyby byl a filter na něj standartně obsažen v MSO. Jinak bude ODF používat jen pár nadšenců, kteří s tou většinou nepotřebují komunikovat v editovatelné podobě.
OOXML, ať k němu lze mít jakékoli výhrady má díky podpoře Microsoftu daleko větší šanci na prosazení.
Pár nesmyslů v OOXML bylo opraveno. Věci jako likeword95 jsou sice do standartu nepatří, ale v praxi se to skoro nikoho nedotkne, protože se ten parametr týká nejspíš jen hodně starých dokumentů převedených do OOXML. Navíc specifikace doc jsou již známé, a doc tu s námi bude ještě dlouho potom, co všechny běžné balíky budou mít OOXML implementpvánu, takže jeho přesné zobrazení bude potřeba tak jako tak.
Jestli je zápis OOXML ošklivější, než ODF nedovedu posoudit, ale předpokládám, že člověk, který ho bude implementovat si po chvíli zvykne. Je škoda, že OOXML nevyužívá zažité standarty, ale definuje jiné. Na druhou stranu je popis formátu úplnější, než popis OOXML. -
Kvakor (neregistrovaný)Tak v tom pripade bych mu doporucil precist si tuto stranku na Wikipedii (popr. ty, na ktere odkazuje) - http://en.wikipedia.org/wiki/0.999... (ty tri tecky jsou opravu soucasi URL).
-
JardaP (neregistrovaný)Jenze tenhle clanek pojednava o cisle s nekonecnym poctem devitek za desetinou carkou, coz zadny Exell nebo Calc nedokaze zapsat. Tady se mluvi o omezenem poctu desetinych mist a jedna-li se napr. o dostatecne tucnou financni castku, muze takova chyba ve vypoctu docela nasrat. Zejmena toho, kdo dostane mene. Pochybuji, ze by ho zajimalo, ze 0,999...........=1.
-
anonymníNo čo, psy štekajú, a cirkus ide ďalej. Celý IT trh postavený okolo MS je bezprecedentne pokrivený, zákazníci sú buď zblbnutí alebo leniví (alebo oboje), takže ťažko čakať normálne správanie trhu. Stavím sa, že v roku 2100 sa budú na budúcich x86 Intel 500 Core Ježiš Mária Edition stále otvárať dokumenty s likeword95. Niektoré veci proste nezmeníš.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)Ano, Vista má i nadále písmena jednotek. Interně má odjakživa NT kernel svůj Object Manager, ve kterém drží mimo jiné zařízení. D: je prostě symbolický link na \Device\CDRom0. Seznam těchto linků je uložený v Registry, a linky se vytvoří při startu systému.
Osobně na tomto systému nevidím nic špatného. C: pro první disk je zažité (jakkoliv to není nutné), A: a B: se samy nepřidělí (ale můžete je přidělit manuálně).
Někdy v budoucnu možná dojde k odstavení písmen jednotek, ale zatím jsou priority úplně jiné.
Pro srovnání Linux má ve /dev své device files (a má jich tam pro jistotu tisíce, i když k nim neexistují zařízení). Device file obsahuje major a minor number, což je reference na driver, a parametr pro něj (třeba číslo disku a partition). Obě čísla jsou 8-bitová, což činí řadu problémů (viz třeba RAID a počty partitions, nebo koexistence driverů s kolidujícími major numbers).
Tam, kde má Linux major a minor number, mají NT Object Manager. Tam, kde Linux tvrdí, že vše je soubor, tvrdí NT, že vše je objekt. Přijde mi zvláštní, jak mohou lidé tvrdit, že kernel Linuxu má dobrý design. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Jde o nastavení dokumentu. Samozřejmě dokument původně napsaný ve Wordu 95, nebo založený na šabloně napsané ve Wordu 95, s sebou podobné flagy (ono je jich více) táhne. Pokud byste je zrušil, změnil by se vzhled dokumentu. I v takovém případě bude výsledek typicky akceptovatelný (prostě se změní vzhled), tedy pokud je dokument korektně napsaný. Trochu probém je v tom, že spousta dokumentů je napsaná velmi špatně. Včetně těch, kde uživatel každý řádek ukončoval stiskem klávesy enter, protože je tak zvyklý z psacího stroje :)
-
Peto_MiG (neregistrovaný)Odporúčam tento krátky článok, pre lepšiu predstavu, ako to vyzerá.
http://www.kdedevelopers.org/node/3322 -
Pěkný článek. To je tedy mazec. Pokud je v OOXML takových tagů víc (jako že určitě bude), tak by to nemělo v žádném případě projít. Nehledě na to, že standard na určitou věc by měl být jen jeden, proto je to snad standard, ne? Tak proč uvažovat o něčem jiném, co nepřináší žádný výrazný benefit, když už jeden standard máme. -
Miloš (neregistrovaný)Ten odkaz co jste napsal vede na vzorek z dokumentace OOXML. Ten vzorek je napsaný angličtinou s tak velkým množstvím chyb, že:
1) tomu vůbec nerozumím.
2) jsem si jist že to nepsal Angličan/Američan
3) psal to někdo kdo umí anglicky mizerně.
To je důkaz že psaní dokumentace bylo outsourcováno do číny nebo jinam. Nesrozumitelný text přece nemůže být schválen!
Pracuju jako soudní překladatel, a takový text bych prostě odmítl přeložit do češtiny, protože mu nerozumím! Běžně takové texty odmítám, nebyl by zdaleka první. -
K tomuhle paskvilu jsem se uz nekde vyjadril (http://www.abclinuxu.cz/forum/show/217872#29). Jen me fascinuje, kolik lidi naprosto bez premysleni sezere kazdy blabol, ktery se navazi do OOXML. Hlavne, ze to odpovida jejich presvedceni. -
přezdívka (neregistrovaný)Ono každý je potenciální žrout blábolů a nic na tom nezmění jeho velká aura na rootu. Z Vašeho příspěvku na abclinuxu jsem si odnesl to, že ráno vytvořím OOXML dokument, nahraju ho na flashdisk (samozřejmě lokální sw mi ohlídá správné nastavení parametru FilterPrivacy). Pak sednu do letadla, odletím do Číny a cestou se mi ten parametr přenastaví, aby se mi dokument správně implementoval???
-
Co by se prenastavoval? Celosvetove univerzalne pouzitelna definice PII neexistuje a tak je nesmysl pozadovat po tvurcich OOXML, aby specifikovali, co to je... Proste aplikace musi upozornit uzivatele na to, ze jde o potencialni PII a je jen a pouze na tvurci aplikace, zby si zjistil, co v danem state, kam chce SW distribuovat, je vlastne to PII. Ten atribut na tom elementu rika jen to, zda v tom danem dokumentu se ma na tohle brat ohled nebo ne.
Takze kdyz si vytvorite OOXML dokument a budete tohle mit zapnute, tak tady v CR vas aplikace upozorni, ze timhle ci onim ukonem zadavate do dokumentu sve cele jmeno (protoze nektere ukony treba to jmeno vkladani, paticka, komentar...ja nevim co, to popsane v dokumentaci je). Pak odletite do Tramtarie a kdyz si dokument otevrete tam a udelate stejny ukon, aplikace nic nerekne, protoze v Tramtarii neni cele jmeno povazovane za PII... Jestli si ten pan mysli, ze protoze ve specifikaci vyhledavani nenasel uz nikde zadnou frazi "PII", tak proto je to spatne zdokumentovany format, tak proste a jednoduse vubec nevi o cem je rec. Hlavne, ze si rypnul, poplacal se se svymi spoluvericimi po zadech a jedeme dal...
Neni vubec povinnosti -- a uz vubec ne v pravomoci -- tvurcu formatu dokumentu, aby rozhodovali co je a neni PII.
ČLÁNKY DO MAILU