Názory k článku
Jsou MS Windows připravené na desktop?
-
rezna (neregistrovaný)ze zacatku jsem se smal, ale casem me smich presel a dosel jsem k tomu ze i ti blbci co mu pomahali vi o windows prd. takove kydy jako ze nemuze pri instalaci rozdelit disk ze musi mit partition magic, vecne kecy o tom jak krast software - jako fakt mi to neprislo vtipne. Stejne jako treba stiznost ze chybi /etc a nelze tedy nic konfigurovat - jeste ze je k dispozici management konzole kde jde skoro vse krome extra hard featur ktere se nastavuji z administrative panelu.
-
anonymníjo nasel jsem to pres google dynamic disk
ale varovani. nesnasi se to s jakymkoliv jinym systemem... a na konci disku to ma ~4MB pro databazi rozdeleni disku (neco jako metadata lvm) ale ta databaze je tam uplne na volno... neni uvnitr zadne partition, tak bacha pri experimentech na prepsani... jinak to pouziva partition id tusim 0x43h (SCV nebo SVC nebo tak nejak se to jmenuje v fdisku ted nevim jestli suse/fc4/debian) -
who (neregistrovaný)Dalsi zvatlal, co nic nepochopil. Pri polemikach ne neobtezuje ani zhodnotit postoj druhych, a tak jen mele svou a nic s nim nehne. Jak se rika, hrach na stenu hazet. To je presne vas pripad.
Premyslel jste nekdy nad tim, proc by se meli "linuxaci" bat Windows? Ne, jen vite, ze MS "se boji" Linuxu, a tak uz tu zas drtite tu svou. Uzivateli Linuxu nemuze byt neco ukradenejsi nez Windows. Vazne. Vsechen nas sw stoji na komunite, navic diky GNU/GPL licenci, na samohojici se komunite. At si v Redmondu udelaji 100 operacnich systemu nebo zkrachuji - nas to neovlivni.
Lidi, kterym vyhovuje neco jineho (z jakychkoli duvodu) nez mainstream je a vzdy bude dost. Vzdycky byli, jsou a budou OSS vyvojari a nadsenci. Jeden odejde (malo casu, rodina, zamestnani - cokoli), dalich nekolik prijde. Tak to je. Verte mi, my se Windows nebojime, :) protoze to je jiny svet. Jiny svet, ktery stejne jako OSS je veci svobodne volby. JA se rozhoduji, kde chci zit. Mam volbu a tu muzu realizovat ruzne - zaplatit za proprietarni system a pak, jak se rika, drzet hubu a krok; nebo zvolit OSS a misto placeni se snazit sam prispet. Pokud chci. Pokud chci a neco mi nevyhovuje, upravim si to (i kdyz uznavam, ze na to je treba mit vetsi znalosti a pro nekoho je takovy argument jalovy; nicmene mam tu moznost (osobne ji vyuzivam hodne casto))... ale to uz odbiham od puvodni reakce na vazby mezi temito svety. Tecka.
Mindraky? A z ceho, prosim vas?? Pokud si myslim, ze win jsou pro me lepsi, co me drzi u Linuxu??? Tech par korun? Hahaha... ;)
Jde jen o to, ze nekdo si proste udelal legraci z Windows a vas to sere. Kdyby to byl jejich uzivatel, nic se nedeje - je vseobecne znamo a me okoli (pro IT) to jen potvrzuje, ze uzivatele Windows NEUSTALE nadavaji na to ci ono v jejich systemu, posilaji si o tom vtipy, apod. Ale nedej Buh, aby si takovou srandu udelal po svych zkusenostech linuxak! Pak se na nej bojovnici za kostkovanou vlajku sesypou a pekne to jemu i tomu jeho Linuxu nandaji. Me to prijde smesne a primo hodne studia, co se v hlavickach takovych lidi deje.
PS: Clanku, kde jsou ty dva systemy "srovnavane", a z nichz je jasne videt, ze autor je winuser je tedy _rozhodne_ vic, nez tech, kde linuxaci pro radost popisuji, co je podle nich spatne na win. Ono je to totiz dano ruznou motivaci obou stran, ze. :) Viz vyse...
PPS: Napada me jedina situace, kdy bych se mohl bat Windows, a to je ve snu. Znate ty nocni mury, kdyz vas honi Pan Sponka... lol! -
Dalibor (neregistrovaný)Stačí si přečíst výroční zprávu Microsoftu z 30.6.2005. V sekci "konkurence" a "rizikové faktory" se objevují pojmy jako Mozilla a Linux. (viz http://www.microsoft.com/msft/ar.mspx) Kdo se vlastně koho bojí? Proč by se měli bát uživatelé Linuxu Microsoftu, když své produkty mají naprosto legálně a za rozumnou cenu? Tomu tak zcela nerozumím.
-
Připadá vám vtipný psát místo titulku tenhle blábol? Připadá vám rozumné znemožni čtenáři rychlou orientaci v názorech podle jejich subjektů? Píšete maily se subjektem "každý mail musí mít subjekt"? Nebo jen vaše IQ nedosahuje takových hodnot, abyste byl schopen ve třech až pěti slovech vyjádřit shrnutí příspěvku? -
Dobre, sem-tam je to vtipny a spousta veci o kterych mluvi jsou (by byli) skutecne problemy pri prechodu z linuxu na windows ... ale celkove bych rekl, ze to radsi psat nemel. A ano, windows a spousta programu pro ne je za penize (oficialne), ale vyporadat se s tim timhle zpusobem neodpovida uzivateli linuxu, ale idiotovi. Taky ty poznamky o tom co Bill tvrdi ... to by mohlo byt vtipne jednou.
Priznejme si, ze narocnost prechodu z linuxu na windows (nebo z windows na linux) je obrovska. Kdyz navic preskocite mezistupen (windows+firefox+openoffice), je uplne jedno ktery system je lepsi. -
Tomfi (neregistrovaný)Nádherně jsem se zasmál, argumenty některých na tomto fóru jsou zcestné... (dle mého názoru). Vše je s decentním humorem popsáno... vysvětleno... (osobně se mi nejvýce líbila hláška o tom co je to spyware :)) ) Osobně si nemyslím, že tam jsou nějaké zcestnosti.
Trochu toho WARu:
Opravdu, jak si myslíte, že by vypadal uživatel Linuxu při přechodu do Windows... Opravdu absolutní svoboda, ve formátech, programech, ve všem, konfiguráky oddělené, !odstranitelné! a najednou programy drahé, uzavřené, bez možností jakékoliv volby( no maximálně tak který panel nástrojů chci zobrazit :) ), které nemohou ukládat do otevřených formátů (MS OFFICE :)) myslím že by nadával 100x více než windowsáři na linux ;) -
debko (neregistrovaný)Autor článku sa pokúsil poukázať na absurditu podobných článkov, ktoré ja osobne tiež neoblubujem. Obvykle ich píšu novinári, ktorí si raz nainštalujú linux a myslia si, že sa stanú hackermi. Ale po nabootovaní zistia, že to nebude až tak jednoduché.
Tak spotia blábol, ako linux nie je pripravený na desktop v porovnaní s viete čím. Pritom ich argumenty sú značne absurdné.
Ako čítam komentáre, tak neviem, či to všetci pochopili. -
100rk (neregistrovaný)Souhlas. Dovolim si sem zkopirovat uvod toho clanku:
Intro part 1 (The serious part)
Let me start with a short note: though this is indeed a humorous article, I first meant to write an article, titled “Why I can't switch to Windows”, discussing some useful Linux-features I use very much, which can't be found in Windows. Probably everyone over here knows this features, so it's useless to write a serious article about it. -
rezna (neregistrovaný)mozna by stalo za to napsat ten serious article - protoze by me zajimalo co nemuzu ja delat ve svych windows co vy muzete v linuxu ;)
a rikam to prave proto jak on napsal clanek - popsal tunu veci ktera mu proste nesla udela ale v linuxu v pohode, ale bylo to pouze o tom ze on nevedel jak na to - tedy uplne stejne jako kdyz mi windowsari nabootujeme do linuxu a nevime kterej soubor v /etc spravne upravit aby jsme zmenili ESSID wifi karty (napr.) ;) -
Jarda (neregistrovaný)Pravda, Cut&Paste ve Windows je opravdu utrpeni. Vzdycky, kdyz se wyskytnu u Windows, tak prskam a musim se vratit do predchoziho okna, zmacknout to zatraceny Ctrl-C...
Co ale opravdu pije krev jsou Windowsi dialogy, u kterych se neda zmenit velikost (coz se na Linuxu vyskytuje vzacne). Clovek tak treba prideluje pristupova prava klicovou dirkou namisto na cele obrazovce. Ty dialogy jsou casto tak kratke, ze tam clovek ani nevidi, co tim vlastne mysli, protoze je vse nejak zkraceno. Tenhle interface vymyslel nejaky debil a zoptimalizoval to na graficke schopnosti 15 let stare VGA karty. Ze dnes jsme uz ponekud dale si asi nevsimli. -
#Tom (neregistrovaný)Tady si zase Microsoft tolik kritiky nezaslouží. Všechny tyto chyby mě občas vytočí i v Linuxu. Jak Ctrl+C, tak napevno zvolená velikost oken. Naopak přečuhování z monitoru jsem zažil jen v Linuxu. Někdy bych vskutku měl radši zdrcnuté dialogy z Win 3.1 namísto rozplizlých užvaněných nesmyslů uplácaných v GTK 2 a Qt.
-
Přečuhování oken z monitoru je způsobeno menším rozlišením, než je potřeba k zobrazení celého okna. To jsem ve Windows viděl nejednou. Fatální je, když nejde to levé tlačítko s Altem - pak se s takovým oknem dá těžko něco dělat. "Rozplizlé užvaněné nesmysly" nejsou věc toolkitu, ale návrhu konkrétní aplikace. Okno, které se nedá zvětšit ani zmenšit z toho dělá opět skoro fatální problém. Můžeme si udělat statistiku, ve kterém systému je takových oken víc. A to Ctrl-C je ve Windows nutné mačkat vždy; v Linuxu jenom velice zřídka a čím dál tím méně často, pokud se nepletu. Nemám nic proti objektivitě, ale hájit wokna takovýmto způsobem, to snad ne...
-
#Tom (neregistrovaný)Ne že bych se těch woken chtěl zastávat až tak moc, ale s tím přečuhováním v Linuxu je to hrůza. SIM, PSI, DCGUI2, informace o skladbě v Beep Media Playeru, qtconfig a mnoho dalších. Ukecanost okýnek není dána tím, že to je v GTK2, Qt nebo něčem jiném, ale mezery mezi jednotlivými prvky už mnohdy ano. Kdyby šlo třeba o nějaký bitmapový či vektorový editor, s kterým se v rozlišení 800x600 stejně pracuje špatně, tak bych si nestěžoval, ale výše uvedené programy jsou naprosto obyčejné. Pod Windows se to asi může stát taky, ale mockrát se mi to asi nestalo, protože si na to nepamatuju, v Linuxu mě to ale pronásleduje od té doby, co jsem rozjel prvně X-Window.
-
OK, možná se v těch zmiňovaných programech za nějakých okolností tohle stává. Třeba u toho qtconfigu mi šířka okna vychází pod 800 pixelů a výška je sice něco přes 600 pixelů, ale užitečné prvky včetně kompletního titulku mám pod 600. Když si zmenším font na 10, mám výšku kompletního okna 580 pixelů. A při rozlišení 800x600 mi ta velikost fontu přijde dostatečná. TOHLE je totiž hlavní věc, která ovlivňuje velikost oken - když mám velký fonta prostorově náročný styl oken včetně dekorace okna, tak se prostě nemůžu divit, že to okno je větší - a je to věc, která je uživatelem snadno ovlivnitelná a na tu chvilku, po kterou mu okno přečuhuje, holt může naštěstí použít Alt+LeftMouse. Mezery mezi prvky v tom qtconfigu jsou minimální, jak se lze přesvědčit a je to na programátorovi, jaké dá do konstruktoru layoutu hodnoty margin a spacing. A pokud ten který toolkit skutečně dělá velké mezery bez možnosti ovlivnění ze strany programátora, pak tomu programátorovi nezbývá, než takové situaci uzpůsobit design - tohle je myslím trend Gnome: velké mezery, ale málo prvků v okně.
S tím PSI a Simem záleží asi na tom, kolik má člověk lidí v kontakt listu, ale nevím, jak se s tím poperou IM klienti pod Windows; tenhle problém mě nikdy netrápil (a už si ani nepamatuju, kdy jsem naposledy používal rozlišení 800x600, ale s tím bude problém z hlediska praktické použitelnosti i ve Windows). Ostatní zmíněné programy neznám, nekomentuju. -
Když už mě postihne taková pohroma, že musím víc než 10 min pracovat s tou parodií na OS, tak je cygwin první co instaluji. Na co potom potřebuju tu parodii na OS? Když bych nějak opatchoval jádro, tak snad dosáhnu i toho kopírování prostředním tlačítkem myši. Trochu moc práce na to aby se to dalo aspoň trochu používat.
-
rezna (neregistrovaný)to je ale problem tech aplikaci ze to nezvladaji - ne problem OS. Stejne tak muzu na linuxu napsat aplikaci ktera si neporadi s ruznymi obskurnimi nazvy slozek kdyz jsem proste debil a nepouziju ty doporucene funkce ve WinAPI ale pisu si to sam jak se mi zachce, nebo pisu pro Windows XP v PlatformSDK urcenem pro Windows 3.11
-
Tak se zasměj. Pointa? Takže pomocí nástrojů třetích stran se z toho dá udělat něco, co se do jisté míry dá používat. Takže obejdeme všechny nedokonalosti a nedomyšlenosti a máme cosi. No a teď bych chtěl, aby to bylo konzistentní a transparentní. A jseš v p..li jak Baťa s dřevákama. To ale ty nemůžeš pochopit co je to konzistentní a transparentní, protože tvůj mozek už je tím paskvilem naprosto zdeformován.
-
#Tom (neregistrovaný)Co ve Windows (2K/XP) nejde udělat? Třeba symbolické odkazy a připojování adresářů do jiných adresářů (
mount -- bind). Dají se dělat jen pevné odkazy a do adresářů se dají připojovat pouze celá zařízení, i tak to ale není dobré dělat, protože to pořádně rozveselí třeba některé hloupě napsané antivirové programy. :-) A o nerozlišování velikosti písmen v názvech souboru snad ani není potřeba se zmiňovat podrobněji. -
rezna (neregistrovaný)co se tyce mountovani a bindu tak jste konecne nasel prvni vec s kterou je na windows problem a vadi mi opravdu hodne, nastesti ale jakousi drobnou zaplatou je program subst ktery mi umozni si navazat libovolny adresar jako diskove pismeno - subst q: c:\documents and settings\domain\user\projects - bohuzel i subst ktery je v M$ systemech uz od DOSu neni idealni pac treba M$ installer si s nim nevi rady a odmita instalovat z nasubstovanych adresaru.
co se tyce nerozlisovani velikost pismen to je sporne - me to treba vice vyhovuje bez rozlisovani. -
100rk (neregistrovaný)Zajimavy seriozni clanek by mohl byt i na tema co ve Windows a *NIXu musim a nemusim, ne jen co muzu a nemuzu. Mam na mysli mantinely, se kterymi se ve Windows clovek proste musi smirit - a vetsina zanicenych MS verozvestu je na ne tak zvykla, ze je uz ani nevnima. V tom clanku se mi libi, ze autor nektere z tech veci IMHO vtipne vypichuje - vtipne proto, ze ten clanek je fiktivne adresovan virtualnim (nebo spis ojedinelym) uzivatelum Linuxu, kteri nemaji zadnou zkusenost s windows.
Off-topic: Vivat FreeBSD & other UNIX brothers! -
anonymníhej, lenze ten clanok by uz patril do kategorie "seriozne clanky o niecom" a nie do kategorie "parodia na podobne hluposti".
mozno niekomu prijde normalna FUD taktika proti linuxu/unixu, mozno niektori nemaju dostatocne myslenie na pochopenie vtipu ... neviem, v podstate ma to nezaujima.
mne je jedno aky os pouzivam, najlepsi os je ziadny os :-)
a trosku mojho nazoru:
osobne si myslim, ze linux/unix nie je vhodny pre desktop a bfu, a to z tychto dovodov:
- ma vyssiu "mnemotechnicku zataz" (pozical som si tento termin)
- efektivita prace s linuxom je podstatne vyssia ako z windoze
- ma minimum "vlozenej napodobeniny inteligencie"
- vyzaduje potvrdzovat kazdu nestandartnu akciu
- a nakoniec, ma prilis vysoku mieru volnosti
priklad:
virtualne screeny (kazdy window manager to ma) a desiatky okien ... namiesto stoviek malych okienok s jednym pismenkom si pamatam (to je ta zataz), co mam na ktorom z 10-tich screenov ... a efektivita vyhladania (prepnutie sa klavesovou skratkou)
linux je vhodny pre ludi, ktorych zalubou je neustale ucenie sa noveho. -
L2P (neregistrovaný)Mám dva návrhy na vyřešení sporu:
1, Uspořádáme bitku LINUXáci proti Windowsákům (ač spravuji síť s windows budu se bít na straně LINUXu !!! tak pozor !!!)
2,Uděláme pokus na morčatech.
- Vezmeme dvě libovolná morčata absolutně nepoznamenaná IT - třeba uklízečky (nic proti uklízečkám, můžou to být třeba ředitelé (vyjde to na stejno))- a necháme je instalovat LINUX a Windows.
- Při instalaci budou moci využívat jakékoliv pomoci tištěné(man, knihy) nebo verbální (helpline).
- Po instalaci je necháme 30 dní vykonávat běžnou práci (psaní, tisk, vyhledávání informací:)), zábava, hry)
- Na konci spočítáme CELKOVÉ náklady - knihy, protelefonovaný čas, náklady na sw, poplatky telecomu za modemové připojení:))), čas potřebný pro jednotlivé úkony, sedativa atd.
No a hned budeme vědět :) . Jak prosté můj milý...
PS: Stejně si myslím že bude bitka, páč MS by nemohl riskovat zhroucení helplinu...
PPS: Kdo bude mít větší armádu? MS kde se musí platit, aby se mohlo krvácet, nebo LINUX kde se bojuje za ideály. Vivat revolucione!!! -
#Tom (neregistrovaný)To moc nevypadá jako symbolické odkazy, spíš jako
mount --bind, o kterém jsem před chvílí napsal, že ve Windows není, tedy vidím, že se pletu. Nicméně s Windows XP se neinstaluje žádný nástroj, který by byl schopen je udělat. Na instalačním CD Win2K je aspoň program mountvol.exe, na CD od Windows XP není vůbec nic. Takže "kecy" o tom, že Windows neumí to či ono, pochází právě z jakési neléčené úchylky microsofťáků - ukrývání jakýchkoli dobrých vlastností systému hodně hluboko. -
mtd (neregistrovaný)windows ale symlinky fakt umi, akorat ze nemaji nastroje na praci s nimi. resi se to pres program junction od sysinternals. http://www.sysinternals.com/Utilities/Junction.html
mozna by sis o windows mel neco zjistit, nez se k nim zacnes vyjadrovat. diky. -
Jarda (neregistrovaný)Jenomze OS, na ktery musim nainstalovat kdejakou utilitu od jinych autoru, aby se s tim vybec neco dalo delat, je na h..... Tyhle veci maji byt soucasti OS, jinak to neni OS, ale herni konzole. Ovsem, na Windoze se da nainstalovat Resource Kit. Ten si ale clovek musi koupit, coz se mi zda drahe za neco, co je sbirkou nekonsistentnich zabugovanych utilitek bez dokumentace nebo jen spatne zdokumentovanych, posbiranych ze vsech stran stylem kazdy-pes-jina-ves.
-
rezna (neregistrovaný)>Jenomze OS, na ktery musim nainstalovat kdejakou utilitu od
>jinych autoru, aby se s tim vybec neco dalo delat, je na h.....
ja jsem neco prehlidl v tom ze linux je od jednoho autora? :) - ne tam je taky kazdy pes jina ves a tedy pokud by clovek nenainstaloval ty vsechny male utility taky by to neslo pouzit ;) Navic jsou ty male utility v mnohych pripadech v mnohem horsim stavu nez ty linuxove. Jediny rozdil je ze na nemusite platit ;) -
Jarda (neregistrovaný)Dobre, tak od jineho dodavatele, cokoliv. Jde o to, ze v Linuxu mam vicemene vse, co potrebuji, aniz bych se po tom nekde shanel a casto i v ruznych vriantach z nichz si mohu vybrat. Ve Windows mam debilni shell, kterym si tak vypisu obsah adresare.
A Linuxove utility jsou mnohem mene kazdy pes jina ves nez ty z Win Resourcer Kitu, pokud jste je videl. V Linuxu se docela dost dba na jednotny zpusob zadavani parametru a podobne, aspon vesrovnani s Res Kitem. Jen vypis helpu v Res Kitu, ma-li utilita vybec nejaky, se pacha maximalnim moznym poctem zpusobu, ktere se autorum zdarilo vymyslet z kombinaci - / ? h help. U nekterych utilit problem ale odpada aspon zde: nemaji help. Obcas maji jakysi manual, ktery nekdy neni ve formatu obycejneho textu, tusim tam byl i wordovy soubor (kup si Office, admine!), obcas se neco najde na webu, obcas ale jen nejaky priklad s pouzitim dva roky stare verze. A to i u sameho velkeho Microsoftu. Vyjimecne utilita ma help + manual. A v nekterych pripadech je i zdokumentovana dostatecne na to, aby clovek porozumnel, jak funguje, bez otravnych experimentu a omylu.
BTW, asi jste mel na mysli: "Navic jsou ty male utility v mnohych pripadech v mnohem LEPSIM stavu nez ty linuxove". Anebo: "Jediny rozdil je ze na MUSITE platit". Souhlasim s druhou variantou: jsou hrozne a plati se za ne. Navic je jich malo a Windowsi shell na uroven Bashe stejne nedotahnou. Takovy dojem jsem aspon ziskal z ResKitu pro NT 4.0, kdyz jsem s nim delal a nevim, jak moc se to zlepsilo. Slusny pocet utilit nefungoval anebo jen nekdy a s nekterymi servery. -
Tak schválně, jak jde přesměrovat Microsoft Exchange Server, aby využíval smarthost (cizí smtp) přičemž se k němu musí před odesláním zpráv přihlásit.
Komu se při práci s internetem nikdy nesekl iexplore a zároveň s ním nespadl explorer ať hodí kamenem.
Jak dloho Vám u Windows trvá diagnostika proč spadla/zasekla se aplikace?(nebo řeknete, že se to stává ... a restartujete počítač?)
Proč si ve windows nemůžu jako normální uživatel (ne administrátor) nainstalovat bezproblémově do své složky aplikaci?
U verze Home je Administrátor a uživatel s omezenými právy... Kdo z Vás pro práci používá toho uživatele.
Komu se líbí univerzálnost registrů (nastavení zařízení, služeb i nastavení všech programů ve stejném souboru).
Komu z Vás se líbí zadávání seriových čísel koupených programů při instalaci?
Komu z Vás vyhovuje to jak Windows implementuje TCP/IP ( já vím na co 100Mb síť než na to aby pořád lítaly broadcast pakety :) ).
Proč když dáte arp -s IP HW_adr přidělení po čase zmizí, (nevím možná se to již změnilo opravte mě.)
Do jakejch logů jste například nahlídli, aby jste zjistili neplatné pokusy o přihlášení( na lokále, vzdálené, ke sdíleným prostředkům, ke vzdálené ploše)?
Jak v homech omezím přístup ke své tiskárně, kterou chci zdílet jenom se sousedem? ( nebo to je PROfesionální úkon, který pro domácnost není potřeba?)
Ježiš argumentů by se našlo .... Dobře i kdyby byla polovina vyvrácena tak pořád tu je mnoho a mnoho proti Win...
Většina věcí je u windows dělaná podle hesla - co oko nevidí ....
zbytek je dělán - "To uživatel nepotřebuje!", nebo "to by zbytečně komplikovalo uživatelovi život".
Ješte jedna věc. Já jsem na UPCE, máme tady rozjetou doménu (Vše instaluje přímo "centrum informačních technologií"), super. Přijdu do kterékoliv kanceláře... zapnu počítač přihlásim se pod svůj účet a violááááá mám všechny dokumenty majitele počítače krásně jako na podnose... KRÁSNÝ PŘÍKLAD REALIZACE VŠECH BEZPEČNOSTNÍCH PRAVIDEL (MAJÍ TADY I HESLO V BIOSU PROTI ZMĚNĚ POŘADÍ BOOTOVÁNÍ :) ). Nerozcupujte mě i tak se dá spravovat síť windows.... :). -
hlavni vyhody linuxovych utilit jsou v tom, ze:
1. jsou to male specializovane programy, navrzene na skladani do vetsich celku. napr. shell pak dela takove "lepidlo" co vsechny ty nastroje spojuje do programu. no a napsat skript v shellu je spis takove hrani, nez vazne programovani.
2. je k nim dokumentace, (zadarmo) takze se vi, co a jak delaji.
3. je k nim i zdrojak, takze si clovek muze pripadne chyby opravit (to je k nezaplaceni, pokud potrebuju stihnout termin a nemam cas po netu shanet alternativni program).
pokud jsem to pochopil spravne, skriptovani widle umi ve visual basicu a pak mozna v novince -- msh (microsoft shell). -
rezna (neregistrovaný)Windows Scripting Host je ve windows od IE 4.0 - umi VBScript a JScript - momentalne ze prechazi i na podporu .NET jazyku a pocitam ze ve final release Longhornu nebude problem scriptovat v .NET jazycich protoze tam je to bez problemu (nebot nacitani assemblis za chodu neni problem uz od 1.0)
navic windows jdou samozrejme scriptovat i v bashi ;) - staci si ho doinstalovat ze - stejne jako kdyz si ho instalujete u instalace linuxu.
co se tyce dokumentace a chyb - kdyz jste opravneny majitel windows nebo dokonce visual studia tak je tu spousta USENET konferenci na microsoftich server kde odpoved prichazi do pul hodiny. -
jasne. ja s tebou souhlasim v tom, ze prikazy na commandline (vcetne "shellu") vymyslela banda idiotu. jak ostatne rekl spencer: "ti, kdo nerozumeji unixu, jsou odsouzeni k opetovnemu vynalezani jeho ubohych nahrazek". ;-)
me by vcelku vyhovovalo, kdyby nekdo pro win udelal poradny balickovaci system pro programy, aby se to vsechno dalo stahovat z netu. pak by se instalace programu dost zjednodusila a uz by to nemusel byt takovy opruz, jak je dneska. a hlavne bych zabil registry, ale na to snad moft casem taky prijde. registry akorat duplikuji cinnost filesystemu, takze je ten mechanismus nadbytecny.
