Názory k článku
Jullian Assange se dohodl s USA, už je na svobodě
-
Coz je zrovna mu jedno, nebot kazdy vi jak to bylo a hlavne neni obcanem USA.
Dale ano de fakto tim se tim vzdal moznosti soudit se s USA, ze jej tyranizovaly, ale i kdyby to vyhral, tak by mu USA nic nevyplatilo, neni obcanem USA a i tak jej stale muze USA kdykoliv zavrazdit, nebot USA vrazdi lidi na potkani.Mozna za to muze fakt, ze se meni pomery v USA a nekdo se mozna bal, jemu se nedivim, pote co si prozil a co musel vydrzet je neskutecne, takze kdyz mu nekdo rekne, ze je bude volny - tak kasle na princip spravedlnosti s vidinou odskodneho - stejne vsichni vime co jsou USA zac, nepotrebuji na to rozsudek soudu - aspon lidi vedi, jak chodi ta tazv. spravedlnost v podani judiokracie s judikaty
-
To nevím, je to už dávno, co jsem dění kolem něj nějak víc sledoval, ale přinejmenším to obvinění ze znásilnění ve Švédsku mi připadalo vykonstruované.
Skutečnou pravdu samozřejmě neznám, stejně jako nevím, jak se choval jinde v osobním životě. Také jsem četl, že na ekvádorské ambasádě se na poměry, že mu byl poskytnut azyl, choval poměrně svérázně.
Světec to podle všeho nebude, ale přesto je pro mě hrdina za jeho činnost spojenou s Wikileaks a za to, co si kvůli tomu musel vytrpět.
-
Podle toho, co jsem slyšel, to byl v osobní rovině opravdu sexuální predátor a nebezpečný manipulátor, ale kvůli tomu ho nechci soudit, protože nemůžu posoudit, jestli to je pravda nebo ne. Pro mě ani Wikileaks nejsou kladný hrdina. Od určitého momentu to byla výhradní platforma úniků posbíraných ruskými tajnými službami za účelem poškození těch západních.
V novinařině platí: je ok pracovat i s informacemi od nepěkných lidí. V momentě, kdy je to prakticky výhradní zdroj vašich informací, už neděláte novinařinu, ale jste nástrojem toho, kdo vám ty informace poskytuje. A přesně to se stalo WikiLeaks.
-
O "nálepku" nejde. Jde o precedens. Výsledek tohoto soudního sporu může a bude použit proti dalším novinářům.
S lidského hlediska je fajn, že byl Asange propuštěn a přeju mu to. Z geopolitického hlediska by bylo lepší, kdyby odolal a pro věc zemřel. Jako mučedník by se stal symbolem odboje proti státní zvůli.
Jak říkal Kryl - "Úloha osobnosti v dějinách sestává prakticky z ochoty dotyčné osobnosti zemřít nebo nechat se zabít dříve, než stačila odvolat."
-
Z ruska se nestala diktatura počátkem invaze v roce 2022, ani počátkem celé války v roce 2014.
Snowden poměrně dlouho pracoval pro CIA, není to žádný jeliman a moc dobře chápe co dělá. Nemyslím si že je "ruská onuce", myslím si že je to zbabělej parchant kterej se vyhýbá odpovědnosti za to co udělal. A k tomu vyhýbání-se využívá úkryt u který mu poskytuje válečny zločinec.
-
Možností je vždy více:
Třeba parašutisté se v kryptě zastřelili
Navalnyj z berlínské nemocnice odletěl do režimu který se ho předtím pokusil otrávit, a byl jím následně vězněn a zabit...
Afghánské ženy protestují za možnost se vzdělávat, ačkoliv jim za to od Talibanu hrozí smrt
Iránští studenti dlouhé měsíce protestovali proti režimu, ačkoliv tento jejich zatčené souputníky věšel...
Ukrajinci do sebe v roce 2014 nechali střílet Berkutem, aby země podepsala asociační dohodu s EUSnowden se běžel honem schovat pod diktátorovu sukni..
možností je vždy více, záleží na charekteru dané osoby.
25. 6. 2024, 17:23 editováno autorem komentáře
-
A čemu by pomohl tím, že by se nechal zatknout? Takhle si holt zvolil možnost přežít, byť v zemi s ne zrovna ideálním režimem. Nezapomínej, že měl manželku a dítě (děti?).
A parašutisti? Ti měli na výběr a) utopit se, b) zastřelit se, c) vzdát se gestapu, nechat se umučit a při tom riskovat, že z nich ještě dostanou nějakou užitečnou informaci. Čili ve všech případech jistou smrt, tak nakonec zvolili tu nejrychlejší.
Radši ani nechci přemýšlet, jak bych se choval v situaci parašutistů nebo Snowdena, a stejně tak bych si nedovolil nad jedním nebo druhým nějak moralizovat.
-
Vůbec si nemyslím, že je zbabělé si zachránit tímto způsobem život. A jak jsem psal výš - opravdu bych chtěl vidět tebe, co bys v takovém případě dělal.
Ono se v diskuzi dobře machruje, ale pokud se musíš v mžiku rozhodnout, jestli budeš za hrdinu (a rodinu hodíš za hlavu s tím, že tě možná i popraví, nebo se ti stane nějaká "nehoda"), a nebo prchneš, asi na to koukáš o dost jinak.
-
V první řadě je nutné si uvědomit, že dělal pro tajné služby, které zradil a vynesl z nich tajné informace.
Veškeré kecy o tom, že si útěkem chránil život, si člověk musí dát do souvislosti s tím, že to je zrádce, který vědomě a dobrovolně poškodil svého zaměstnavatele (a svou zemi).
Slovo whistleblower je jen další buzzword, který má z některých špatných lidí udělat hrdiny.
(Nehodlám se zastávat tajných služeb, jejich metod ani USA jako celku, ale Snowden je pro mě zrádce a kriminálník.)
-
"pokud se musíš v mžiku rozhodnout, jestli budeš za hrdinu (a rodinu hodíš za hlavu s tím, že tě možná i popraví, nebo se ti stane nějaká "nehoda"), a nebo prchneš, asi na to koukáš o dost jinak."
však ano, popsal jsem to v příkladech o pár postů výše.
Možností je vždycky více, záleží na charakteru dané osoby kterou si vybere...
-
To ze vydas vsanc svuj zivot automaticky nedela z cloveka hrdinu. Muze to z nej udelat idiota s negativnim prikladem. Pripadne aspiranta na darwinovu cenu. Ne vzdy je rovnitko mezi tim polozit za neco zivot = hrdina.
Dokonce i vojaci kteri maji ty hranice nekde jinde povazuji ty co jsou nepripraveni a jdou primo do bitvy za hlupaky a spatne vojaky a ne hrdiny.Zalezi take jak moc velkou ma jeho zivot cenu pro ostatni vazby - pracovni, rodinne, spolecenske. To se da dnes merit uz pomerne i dobre ekonomicky (pomaha to pri argumentaci s korporatnimi psychopaty) a zda-li je adekvatni riskovat svuj zivot kvuli dopadum ktere ho presahuji.
-
Paradoxně asi nejlépe z toho vyšla Chelsea Manning, která si odseděla 7 let. Přitom proti ní měli asi nejvíc nabito. Assange strávil 14 let ve vazbě, domácím vězení a self-imposed vězení, Snowden skončil na zbytek života v Rusku, z kterého se pomalu stává Severní Korea. Nevyhýbání se spravedlnosti se v těchto případech nakonec ukázalo jako nejlepší strategie, i když odhadnout to na začátku samozřejmě bylo těžké.
-
Je to Australský občan a tak jede domů. Mimochodem nejsme moc rádi, že se tu zase objevil "NONAME" troll který opět odvádí(přesměrovává) téma k Rusku., které navíc vůbec původním tématem naprosto nesouvisí. Když jsi posedlí Ruskem tak se tam odstěhuj, takového trolla tu nikdo nechce. Doporučuji trollit tvé sračky na mainstreamových mediích, tak budeš mezi svými.
Fascinující jak trollové snadno odvádí diskuzi od hlavního tématu a zaplevelují je nesouvisejícím tématem.
-
Dyť je to fuk, ať táhne do ... kam se mu chce. Spousta lidí si před ním odplivne.
Lidi který zabil tím, že je vyzradil jako zdroje tajných služeb už jsou léta po smrti.
Otevřenost je v novinařině - kterou on neprovozoval - nutná, ale nevím jestli bych si vzal na triko zveřejnit jména českých agentů v Rusku, nebo např. švédských v Gaze ... asi bych s tím počkal...
-
A opäť ideme do extrémov, ako v mnohých iných debatách v poslednom čase. Vo všetkom je bipolárne rozdelenie. Buď je pre nás niekto diabol, alebo anjel. Nič medzitým už nevidíme. Je zaujímavé, koľkí z nás by ho už posielali na kreslo, za údajné životy nejakých "spojeneckých" agentov. Rád by som videl nejaké konkrétne dôkazy o zodpovednosti za životy agentov, ináč je to pre mňa iba rétorické cvičenie prokurátorov. Určite išlo o čin kontroverzný, no to z neho ešte nerobí odsúdenia hodný čin a už vôbec nie, ako to tu niekto nazval, z jeho osoby zradcu. Takisto mi príde pritiahnutý za vlasy argument o spolupráci s ruskými tajnými službami. To skutočne? Čiže ak budem tvrdiť, že je obloha modrá, tak si najprv overím, či to nevyhovuje Rusom? Nepreháňajme to takto. Wikileaks je niečo, čo sa odohralo dávno pred ukrajinsko - ruskou vojnou a spájať takto nielen Assangea, ale aj mnohých iných novinárov automaticky s nepriateľom je tiež príliš silná hypotéza. A že Assange nežil dokonalý život v súkromí? No kto vie, ja teda určite netuším, ako sa správal v súkromí, ani prečo jedni tvrdia to a druhí ono. Každopádne keď budem žiť dokonalým životom ja, tak až potom to budem očakávať od druhých. Žil snáď Martin L. King v súkromí dokonalým životom? A čo Kennedy? Prínos človeka nemusí byť vždy v dokonalosti jeho súkromného života. Ja len dúfam, že aj naďalej tu budú ľudia, ktorí v širšom záujme obetujú svoje súkromie a nechajú si prepierať život na verejnosti. Zároveň mi ako obyčajnému človeku je trochu ľúto, že za slobodu musel zaplatiť práve takúto cenu, ale žijem v reálnom svete.
25. 6. 2024, 16:44 editováno autorem komentáře
-
Takisto mi príde pritiahnutý za vlasy argument o spolupráci s ruskými tajnými službami. To skutočne?
Ano, to skutečně. První velký leak byl od Manninga, to byl whistler blower, ale tím WikiLeaks nekončily, zveřejňovaly další leaky, u kterých už byly velmi silné indicie, odkud pocházely. A to až tak silné, že si lidi v bezpečnostní komunitě dělali u případů úniků dat do rukou ruských hackerů a tajných služeb srandu, kdy se objeví na WikiLeaks. Jak čas plynul, bylo to čím dál tragikomičtější. Je ale třeba říct, že Assange už u kormidla moc nebyl.
-
I kdyby informace pocházely od Rusů, či jakéhokoli jiného nepřítele spojených států, tak pokud odhalují závažné zločiny, tak nevidím _morální_ důvod je nezveřejnit ukážou-li se jako pravdivé (ještě zbývá riziko perzekuce, jak se stalo).
V tom s Asangem souhlasím. Zločiny nemají zůstat skryté, spravedlnost má být slepá i kdyby ťala do vlastních řad. Jinak to je tribalismus ve stylu - "naše tlupa je nejlepší, té bude odpuštěno, všichni ostatní jsou póvl i kdyby byly svatí". Ňákej Matouš to kdysi tweetoval jako „Kterakž pak vidíš mrvu v oku bratra svého, a v oku svém břevna necítíš? “
A že těch zločinů k odhalení a potrestání tu za posledních pár let je vskutku vrchovatě... o některých už se alespoň mluví v "alternativních médiích", když už ne v takzvaně nezávislém a vyváženém mainstreamu.
-
DannyStříbrný podporovatelAz na to, ze ne vsecko co alternativni media povazuji za zlocin (poruseni zakona) tim zlocinem (porusenim zakona) doopravdy je. Pro priklad netreba behat daleko, i u nas jsou diskuze casto plne hlodu o porusovani ustavy... vesmes od jedincu, co si ji ani neprecetli celou...
-
Jak už jsem psal výš, pokud to je jeden ze střípků do mozaiky zdrojů novináře, z které se snaží sestavit objektivní obraz pravdy, ať to klidně pochází i od ruských tajných služeb. Problém nastává, když je to váš převážný nebo výhradní zdroj a s informacemi ani nepracujete, ale prostě je zveřejníte. Pak nejste novinář, ale jen nástroj toho, kdo vám ty informace poskytuje.
-
Teď jsem narazil na to, jak WikiLeaks šířily ruské faky a Assange aktivně bránil zveřejnění dokumentů o zločinech Rusů v Sýrii. Na to jsem úplně zapomněl. Inu, bojovník za pravdu, jak se to hodí.
-
Ahoj, nerozumiem tomu zdroju. Kto je užívateľ Kravietz na nejakom poľskom fóre a prečo mám vôbec na jeho linky na twitter klikať? Rád si pozriem relevantné zdroje so všetkými možnými postojmi, ale nezájdime prosím k potvrdzovaniu svojich názorov názormi ďaľších userov na ďaľších diskusiách. Existujú aj primárne zdroje, ak sú dôveryhodné, tak sem s nimi prosím.
-
Jenže to je něco úplně jiného, než automatické zveřejňování všeho, co přistane ve schránce, bez sebemenšího zamyšlení nad tím, jaké to má dopady a proč mi to někdo poslal.
Jedna věc je, snažit se zlepšit stav systému, ale úplně jiná věc je systém systematicky poškozovat ve prospěch konkurenčního a objektivně zrůdného režimu, který by mu bez skrupulí a jakýchkoli cirátů ufiknul hlavu, kdyby zveřejnil něco proti němu.
Tím spíš, když to může dělat jenom v systému který poškozuje, jen díky jeho hodnotovému žebříčku, a u něhož hledá ochranu.26. 6. 2024, 08:40 editováno autorem komentáře
-
Pozri, voči chronológii leakov ako ju uvádzaš v podstate nič nemám, ale aj tu mám problém so zdrojom informácií. "Lidi v bezpečnostní komunite si dělali ..." - problém s týmto mám iba v tom, že neviem čo je zdrojom tohto tvrdenia. Ktorí ľudia z bezpečnostnej komunity to hovoria? Ono pokiaľ ide o svet utajovaných informácií, tak je to všetko iba na úrovni "jedna pani povedala, že". Nemyslím to nijako v zlom a štve ma, ako sa v diskusiách v poslednom čase rôzne názorové strany napádajú. Netvrdím, že s tebou nie som schopný súhlasiť a možno máš skutočne pravdu. Ale rozhodujem sa ešte stále na základe aspoň relatívne preukázateľných informácií. Je to to isté, čo píšem aj inde, chce to primárne zdroje zo zdrojov pri ktorých je aspoň relatívny konsenzus o ich serióznosti. Takže netvrdím, že Assange určite robil, alebo nerobil to, či ono. Ale baviť sa vieme iba o objektívnych podložených dátach. Názory z diskusných fór takými žiaľ nie sú.
-
Pan Assange odhaloval zločiny vládnoucí garnitury USA a dalších zemí. Jména agentů a jiné citlivé informace na Wikileakes (pokud je mi známo) zveřejňovány nebyly. Veřejná kontrola politiků je nutnou podmínkou fungující společnosti a proto tvrdím, že novináři jako J. Assange Americe prospívají, nikoli škodí. (Jiná věc je, že se to odhaleným zločincům nelíbí a udělají vše, včetně vražd, aby se o jejich zločinech nikdo nedozvěděl)
-
O to taky jde.... najednou zmizí a vymluví se na to, že se prostě vytratil... ale bůhví kde bude plavat s betonem na nohou...
Ale ano, jim škodil a chtěli ho sejmout za jakoukoliv cenu, ano ukazoval pravdu, je bohužel i fakt, že měl slabost pro ženy a opravdu byl v tomto odpornej..
Ale také se mluví, že má k 11 září různé složky a dokud je bude mít, tak bude žít... -
To ani nemusel. K odhalení stačí i samotné souvislosti a znalost toho, kdo zveřejněnou informaci znal. Už z faktu, že protistrana nějakou informaci získala, lze často dovodit, kdo byl jejím zdrojem, nebo aspoň zúžit okruh podezřelých.
Tím, že to zveřejňoval bez jakéhokoli rozmyslu, poškodil a v některých případech paralyzoval tajné služby toho fujky západu, na kterém jako jediném tohle může dělat, aniž by mu hrozila fyzická likvidace, na kterém hledá ochranu a v němž využívá práv mu přiznaných, ve prospěch diktatur, kde by mu ufikli hlavu bez jakýchkoli cirátů a soudu. -
Ta černobílost v komentářích bývá až zarážející. Pro někoho je Assange hrdinou, pro druhé zrádcem. Věc úhlu pohledu. Realita je mnohem barevnější. WikiLeaks přece nebyly jen jeho výtvor, on je pouze spoluzakládal. Je jasné, že byly využity k publikaci materiálů, které se "nehodily". Některé USA, jiné Rusku. Například informace o systému SORM tj. o jakousi ruskou obdobu amerického Echelonu bych rozhodně neoznačil jako prokremelskou propagandu. Na druhou stranu některé zveřejněné informace ohrožovaly konkrétní vojenské jednotky, konkrétní lidi. Tady už končí legrace a jsme někde, kam není dobré vstupovat.
Dost napoví reakce z USA na zveřejnění některých dokumentů. Například výzvy některých politiků k zavraždění Assangeho byly hodně "přes čáru" a dají se snadno dohledat. Myslím, že to je na celé věci nejcennější. Hodně lidí, kteří sledují co se děje, se mohlo dozvědět mnohem více o tom, v jakém světě žijeme. Náš demokratický svět se sice holedbá svobodou a vládou lidu, ale obojí má své meze. Utěšovat se tím, že v totalitních zemích je to mnohem horší, často moc nepomáhá.
Dle mého mínění si J. Assange zasloužil cenu UK Media Awards od Amnesty International a další podobná ocenění naprosto po právu. Tím nijak nepopírám, že na těch sexuálních skandálech může být spousta pravdy. Jak jsem uvedl na začátku - není to černobílé.
-
To je zase jednou nádherná ukázka aktivity místních totalitářských exotů.
Naneštěstí jde o dost starou kauzu a někteří mladší by mohli takovéto názory vzít vážně, takže když to vezmu popořadě:"WikiLeaks sloužila ruským tajným službám k diskreditaci západu."
To je zajímavé. Na WikiLeaks jsou samozřejmě i věci poškozující Rusko, ale řekněme že dané tvrzení je pravdivé z 90% (a to to schválně přeháním).
Poto se ptám - a co má být ?:
1) Pokud dané materiály ukazují na zločiny (např. válečné zločiny), tak proč by mělo být důležité odkud jsou. Klidně ať jsou ze Severní Koreje (ještě daleko zločinnější režim) - odhalení zločinu nikdy není špatně.
2) Rusko si může svoje našpióněné materiály zveřejňovat samo, nebo je poskytnout komukoliv dalšímu - na tohle fakt nepotřebují WikiLeaks. Tudíž ani nemůže jít o důvod k perzekuci nějakého Australana. Jediný cíl který připadá v úvahu je snaha skrze precedent zastrašit západní žurnalisty od kritiky vlastních režimů."WikiLeaks ohrozila mnoho životů agentů a spolupracovníků západních tajných služeb ve východních zemích"
Lež. Veškeré materiály publikované WikiLeaks byly důsledně očištěny od veškerých údajů, které by mohly sloužit k vystopování zdroje. Kdyby došlo k zabití nějakých agentů západu kvůli WikiLeaks, tak už by to západní tajné služby dávno proti WikiLeaks a Assangemu použily.
Mimochodem: zveřejnění materiálů získaných ruskými tajnými službami (viz. předchozí bod) nemůže ohrozit jejich agenty a spolupracovníky ? Ptám se, protože jsem ještě neviděl nikoho toto téma zvednout. Pokud ne, potom se dá předpokládat, že ve WikiLeaks dokáží všechny materiály důsledně anonymizovat - ať už byl zdrojem kdokoliv."Assange je zrádce"
Těžko můžete jako občan jedné země spáchat zradu vůči jiné zemi. Zločin či špionáž ? - prosím. Zrada Australana vůči USA je ale pitomost a každý kdo někdy Assange nazval zrádcem by si měl dát pár pohlavků za projevenou tupost."Assange je sexuální zvrhlík/slizoun/sexuální predátor/"
Může být, ale nic z toho nemá nic do činění s jeho perzekucí.
Nejblíž co nám západní samozvaná "justice" nabídla, tak bylo stíhání Assange za to, že dělal ve Švédsku do tamních štětek bez kondomu - za toto Švedové dlouhé roky Assange stíhali za znásilnění až do doby, než došlo k promlčení daného "zločinu". Očividná perzekuce, nic jiného."V první řadě je nutné si uvědomit, že [Sowden] dělal pro tajné služby, které zradil a vynesl z nich tajné informace"
Edward Snowden coby subdodavatel (zaměstnanec soukromé firmy - nikoliv tajné služby, jak by mohlo vyznít z původního tvrzení) a občan USA vynesl informace o vlastizradě lidí z tajných služeb, kteří v rozporu s právními předpisy a sliby politiků fízlovali vlastní občany a svojí fašistickou činností pomáhali likvidovat původní demokratický systém, jemuž všichni do jednoho přísahali věrnost. Zrádci jsou v první řadě všichni tito členové tajných služeb a politici. Až pak má smysl řešit, jestli a jaké (jestli vůbec nějaké) zákony Snowden porušil.
Napráskání zločinů spáchaných vrchností na poddaných je projeven věrnosti spoluobčanům, vlasti a celkově lidství, nikoliv projevem zrady."Slovo whistleblower je jen další buzzword..."
Nikoliv, jde o praxi, která má v USA dlouhou tradici a zákonnou ochranu - začít hledat může člověk třeba na Wikipedii.
Na Edwarda Snowdena se tato ochrana ale nevztahuje, protože pracoval pro soukromou firmu a nikoliv pro stát (to je ostatně i jeden z důvodů, proč byla takováto špinavá práce delegována na soukromý sektor). -
Je zcela evidentní, že vůbec netušíš, co pojmy zrada a vlastizrada znamenají (nápověda: ty skutky mají nějaké znaky, které MUSÍ být naplněny, a ty znaky se leckdy v různých státech liší; jeden je ale vždy společný a přítomný).
Ano, jakožto non-občan USA se vůči USA nemohl dopustit vlastizrady, nelze ale s jistotou tvrdit, že se nemohl dopustit zrady ve smyslu poškození vojenského spojence Austrálie, a naopak lze téměř s jistotou tvrdit, že se dopustil špionáže vůči USA, Austrálii, a dalším zemím, a s naprostou jistotou se dopustil celé řady trestních skutků na poli ochrany utajovaných skutečností, a to v mnoha případech s následkem smrti operativců tajných služeb.
A co se týče nebezpečnosti, jen soudu přísluší vyhodnotit, jaké jsou priority chráněných zájmů.26. 6. 2024, 08:57 editováno autorem komentáře
-
"Pokud dané materiály ukazují na zločiny"
O tmo co je a není zločin v demokracii rozhoduje pouze soud
"Veškeré materiály publikované WikiLeaks byly důsledně očištěny od veškerých údajů, které by mohly sloužit k vystopování zdroje."
jak to víte? jako lidi co to publikovali mohli vědět, co někdo další z těch dokumentů dokáže vytáhnout za (meta)data, a o čem si z nich dokáže složit obrázek?
" Kdyby došlo k zabití nějakých agentů západu kvůli WikiLeaks, tak už by to západní tajné služby dávno proti WikiLeaks a Assangemu použily."
Nikoliv nutně, pokud by to mohlo poškodit nějaký jejich další zájem
"Těžko můžete jako občan jedné země spáchat zradu vůči jiné zemi."
Země mají své spojence.
Zde se jedná o zradu ve smyslu morálky, nikoliv zákona"vynesl informace o vlastizradě lidí z tajných služeb"
o tom co je vlastizrada rohoduje soud, nikoliv Snowden
BTW: celé je to prošpikováno emocionalitami, což svědčí o zaujatosti autora...
-
"O tmo co je a není zločin v demokracii rozhoduje pouze soud"
"o tom co je vlastizrada rohoduje soud, nikoliv Snowden"Soudy neexistují ve vakuu, ale jsou součástí něčeho, čemu se říká "spravedlnost". A spravedlnost není jen nějaký byrokratický pojem, nýbrž má morální základ.
Pokud se před soudem ocitne někdo, kdo upozorní na zrůdné činnosti někoho jiného (v tomto případě Assange a Snowden) a už se tam neocitne ten, kdo je za danou zrůdnost zodpovědný (zabíjení civilistů armádou USA a lhaní politiků a členů tajných služeb a jejich jednání proti složené přísaze, zákonům a zájmům občanů), pak je každému jasné, co si má o takové "spravedlnosti" myslet (proto ty uvozovky).Pokud výše popsané nechápete, pak celkem nemá smysl se s Vámi o čemkoliv dalším bavit.
Snad jenom jako téma pro zamyšlení - perzekuce a justiční vraždy u nás v době reálného socialismu/komunismu se také udály s plným nasazením soudu a tehdejší "spravedlnosti" - přitom ale asi málokdo by dnes pochyboval, že šlo o nespravedlnost. Takhle dopadne každý režim, který se soustředí na byrokracii a praktickou realizaci moci a naprosto opomíjí morální podstatu.
S Assangem a Snowdenem se to má naprosto stejně jako s disidenty u nás za komoušů - ti byli taky pronásledováni za to, že poukazovali na zjevné nespravedlnosti páchané mocipány na poddaných. -
"se tam neocitne ten, kdo je za danou zrůdnost zodpovědný (zabíjení civilistů armádou USA a lhaní politiků a členů tajných služeb a jejich jednání proti složené přísaze, zákonům a zájmům občanů)"
Pokud se u soudu "nikdo neocitnul", jak víte že skutky o kterých píšete byly trestnými činy?
Poslední odstavec jste si z prstu vycucával zbytečné, kdybyste si pořádně přečetl první mou větu kterou jste zde citoval... Zejména slovo "demokracii"
