Vlákno názorů k článku
Kampaň Turris Mox skončila, vybralo se přes 7 900 000 Kč od Vladki - Ja nechapu, proc se u kazde zpravicky/clanku o...

Má nízké ceny, z výnosů dokáže financovat ještě spoustu dalších věcí, patří ke světové špičce v zavádění DNSSEC.

patří ke světové špičce v zavádění DNSSEC

Dobře že jste to zmínil. Podle map je poměrně bídná podpora ECDSA u resolverů, přesto se na ně v ČR přechází a jsme na to pyšní. Jenže: pokud používáme ECDSA, a přitom spousta resolverů je nepodporuje, a zároveň všechno všem funguje, co z toho plyne? Mně z toho plyne, že se jedná o technologii, kterou možná používá úzký kroužek uživatelů, zbytku je to šumák, protože ověření DNSSEC jim nemůže procházet a přesto to ignorují.

Možná by se energie CZ.NICU mohla zaměřit i do té oblasti, aby ta technologie v praxi něco přinášela.

Aby technologie něco v praxi přinášela, musí se nejprve používat. Aby se používala, musí být v praxi odzkoušená. Že vy jste konzervativní a DNSSEC nenasadíte, dokud ho nebudou mít všichni ostatní, to vám nikdo nebere a nevyčítá. Ale pochopte, že kdyby se všichni chovali jako vy, DNSSEC se nenasadí nikdy – protože bychom ještě stále lezli po stromech.

Aby technologie něco v praxi přinášela, musí se nejprve používat. ... pochopte, že kdyby se všichni chovali jako vy, DNSSEC se nenasadí nikdy – protože bychom ještě stále lezli po stromech

Víte, že ho experimentálně nasazený mám a mám i indikátor v chrome? Osočujete mě zbytečně, protože předpokládáte, zcela mylně, že kritizuji něco, co neznám nebo nepoužívám.

Moje poznámka byla o tom, že DNSSEC tu je roky a roky se nabízí "jen" na RSA. Ani tuto možnost moc lidí nevyužilo, protože kdyby ano, zaznamenali by při přechodu na ECDSA problémy - a to nenastalo ani před měsíci, kdy velcí registrátoři začali s ECDSA podepisováním.

SOUHLASÍM s tím, že technologie se musí dlouho nabízet, jestli ji lidé začnou dobrovolně používat. To dělá CZ.NIC dobře.

NESOUHLASÍM pouze s tím, že jste označil CZ.NIC jako jedničku v oblasti, o které vůbec nevíme, jestli se uchytne. To je pochybné prvenství a je možné, že konzervativnější přístup (např. delší setrvání na RSA) by byl levnější a atraktivnější pro uživatele (neměli by pocit, že jen co technologii objeví a implementují, musejí ji upgradovat).

Jste prostě příliš nekritický a pro-CZ.NIC vysloveně nadšený a je to znát.

Osočujete mě zbytečně, protože předpokládáte, zcela mylně, že kritizuji něco, co neznám nebo nepoužívám.
Neosočuju vás a nic takového jsem nepředpokládal.

Ani tuto možnost moc lidí nevyužilo, protože kdyby ano, zaznamenali by při přechodu na ECDSA problémy - a to nenastalo ani před měsíci, kdy velcí registrátoři začali s ECDSA podepisováním.
Mohl byste alespoň naznačit, jakým myšlenkovým pochodem jste dospěl k tomuto závěru? Zkusím hádat – nevíte, jak funguje DNSSEC…

Ve skutečnosti se používání DNSSEC měří jiným způsobem. Stačí dát třeba na webovou stránku odkaz na dva obrázky, jeden na doménu s validním DNSSEC, druhý na doménu s neplatným DNSSEC. Když přijde požadavek jen na první obrázek, prohlížeč je chráněný DNSSEC, pokud přijde požadavek na oba obrázky, DNSSEC se u něj neaplikuje. Případně těch obrázků můžete použít víc a porovnávat použití jednotlivých algoritmů.

NESOUHLASÍM pouze s tím, že jste označil CZ.NIC jako jedničku v oblasti, o které vůbec nevíme, jestli se uchytne.
Vy to nevíte, my to víme.

To je pochybné prvenství a je možné, že konzervativnější přístup (např. delší setrvání na RSA) by byl levnější a atraktivnější pro uživatele (neměli by pocit, že jen co technologii objeví a implementují, musejí ji upgradovat).
DNS resolvery je potřeba aktualizovat průběžně. Pokud má někdo DNS resolver, který nepodporuje novější DNSSEC algoritmy, nebude mu DNSSEC validace fungovat u spousty domén už teď a může se třeba vrátit k ještě starší verzi DNS resolveru, která DNSSEC nepodporuje vůbec. Ale hlavně, v takovém případě má nejspíš DNS resolver s chybami, a to i bezpečnostními, a to je daleko větší problém.

ECDSA podpisy jsou menší, než RSA, takže jsou levnější a atraktivnější pro uživatele.

Jste prostě příliš nekritický a pro-CZ.NIC vysloveně nadšený a je to znát.
To je pouze váš soukromý názor. Vzhledem k tomu, že z mého pohledu popisujete realitu nějakého paralelního vesmíru, je mi váš názor úplně jedno.

Možná je na čase, abyste přestal mluvit o věcech, kterým zjevně nerozumíte, jako třeba DNSSEC.

Pořád má redakce pocit, že tahle nemoderovaná žumpa plná trolů plácajících nesmysly je to nejlepší, co může root.cz mít?

@Unknown ... Proc se podilite na praxi se kterou nesouhlasite? .... Je to rebel! ;o)

A jinak, kde je teda nejaky zdroj negativnich informaci ohledne CZ.NICu, ktery by se dal "novinarsky spravne" overit a odcitovat?

Kdyby byl CZ.NIC běžná firma, která si vydělává na svoji činnost podnikáním v konkurenčním prostředí, nebylo by na místě se ptát nebo kritizovat. Důvod, proč jsou otázky na místě tkví v tom, že CZ.NIC není běžná firma v konkurenčním prostředí. Bohužel, když se jedná o sebeprezentaci, tak se CZ.NIC prezentuje div ne jako nezisková organizace. Pokud jde o odpovědi na otázky, rozptylování pochybností, chová se jako komerční firma.

ze tady tech bezpecnych routeru za 500 neni uz plny pytel

Nikdo zde nekritizuje myšlenku, ale její pojetí. Tomu není možno rozumět. Bezpečný router by měl být hlavně o softwaru, ne o hardwaru. Proč se tedy víc hovoří o hardwaru než o vývoji bezpečného SW? Proč se crowdfunduje vývoj hardwaru, ale ne ten softwarový? Proč bezpečný router nabádá, byť nepřímo, lidi k nebezpečnému chování - např. provozování serverových služeb či NAS na stejném hardwaru? Na tyto otázky vždy odpoví jiný člověk. Jeden zastánce argumentuje bezpečností, druhý zastánce výkonem, který je potřeba pro serverové služby a třetí tím, že z toho udělá NAS. Ale tito tři se, co se dívám, většinou neshodnou. Je pak přirozené, že se ptám, jak to vlastně zamýšlí (zamýšlel) sám autor projektu?

Vsechno je to tak jednoduchy, presto si tu hardware kresli akorat NIC.

Ano, máte pravdu. Ani já nejsem zastáncem teze, že ten, kdo nic nedělá, nic ani neposere. Mně vůbec nevadí, že se CZ.NIC pustil do takové práce. Vadí mi nejasná cesta softwaru, nejasná udržitelnost podpory hardwaru. Pak je taky na místě otázka, jestli bylo potřeba pro projekt bezpečného routeru vyjít rovnou s kanónem na vrabce. Nebyl by třeba atraktivnější levnější hardware, s kvalitním softwarem, který by měl větší šanci se dostat ke koncovému zákazníkovi? Nemělo by smysl se ptát i poskytovatelů internetu, co by ocenili oni? Opět, v tom všem jsou velké informační černé díry.

Hlavne, ze musi mit pravdu.

Houby. Vyjádřit názor není totéž, jako vyžadovat, aby s Vámi každý souhlasil. Znovu musím jen připomenout, že CZ.NIC není běžná komerční firma v konkurenčním prostředí. Je to firma, která má - doslova a do písmene - fufník od každého Čecha.

Mně by vůbec nevadilo, kdyby se vykašlali na IGG a celý Turris financovali z výběru z domén. Stačilo by jen, aby začali být transparentní. Vím, že být transparentním je těžké a musíte snést hodně, když Vám do všeho každý vidí. Ale je to v tomto případě na místě.

Diktovat firmám a sdružením co mohou dělat a jak to mohou dělat jsme tady měli pár desítek let, nemyslím si, že to je hezká cesta.

Respektuj, že má někdo jiný názor než ty, pokud ho chceš přesvědčit, přijď s argumenty. Špinění a kritizování bez argumentů je pomluva, mimochodem.

Jenže tomu sdružení přijdou peníze za každou doménu, kterou si kdo na .cz registruje. To sdružení obdrželo monopol, takže na něj nemůžete pohlížet jako na běžný podnikatelský subjekt.

On tady někdo z redakce něco ohledně Turrisu hodnotil?

Vyjadřujete se k něčemu jinému. Prvně jste se ptal, jestli existuje možnost napsat objektivní článek, a na to jsem odpovídal, že ano, a že existuje metoda, jak objektivitu zajistit a hodnotit.

Zprávička byla naprosto korektně publikovaná, ale je přirozené, že vyvolala diskusi.

Zpět k Vašim dalším otázkám. K objektivní redakci patří nejen to, že článek je psán objektivně (= dva nezávislí autoři dojdou k podobným závěrům), ale i to, že téma článku a rozpad podtémat je vybírán stejnou metodou.

Tohle všechno redakce dodržuje a nevidím tam jediný problém.

Co redakce nedodržuje, je vyváženost. Pokud přebíráte tiskové zprávy, měly by být přejímány podle určitého spravedlivého klíče. Firem, vyrábějících routery nebo pracujících na bezpečnosti je hodně, ale selekce na root.cz vyvážená není.

To pochopitelně vyvolává další emoce a kritiku.

Proto jsem zakončil svůj předchozí příspěvek tím, že v podstatě jde o volání čtenářů po tom, aby vznikl nějaký velký, objektivní článek o tématu.

Prosím nesnažte se zbytečně polarizovat čtenáře. Článek nemusí ani oslavovat, ani hejtovat. Redakce nemusí být ani líná, ani pilná. Ale měla by se snažit o objektivitu.

Můžu teda objektivně vědět, který firmy
- dělají routery,
- dělají do bezpečnosti,
- dávají svoje produkty jako open source (HW i SW)
- jsou z ČR?
- kterou z nich Root vynechal?

Jenže toto je přesně klíč šitý na míru, diskriminant (omezovací parametr), který může splnit jen jeden. Asi jako když naše ministerstva či Hrad nakupují nová auta ve "výběrovém řízení".

komunitni server provozovany soukromou firmou

Taky dobré slovní spojení.

povinnost objetivity ci vyvazenosti zde neexistuje i kdyz byste si mozna pral opak

Nemluvím o povinnosti, ale o tom, proč neobjektivní zaměření vyvolává emoce pod článkem.

Osobne bych v programatorske komunite ocekaval spise racionalni pristup, ale ono je to ted takove celospolecenske.

Nedovedu si představit, co jiného může být racionálním vyústěním, než to, aby bylo zpravodajství objektivní?

Mel jsem na mysli racionalni (neemotivni) pristup komunity k obsahu serveru. Firma bude vzdy publikovat to, o cem se bude domnivat ze ji prinese nejvetsi zisk. Alespon ja kdybych byl akcionar, tak bych to po ni vyzadoval.

Podle diskusí jde ale vidět, že čtenáři to tak ve skutečnosti nevnímají. Zrovna diskuse kolem CZ.NIC a Turrisu je velmi zajímavá tím, že pro polovinu názorů je zdůvodněním to, že CZ.NIC je "všeobecně prospěšná - nezisková organizace", a pro druhou polovinu názorů "CZ.NIC je soukromé sdružení a nikdo jiný, než členové se nemají co vyjadřovat".

Emoce pod článkem samozřejmě redakci vyhovovat mohou, a je i možné, že volba témat je taková záměrně.

Podle me jedine co lze rozumne napadnou je fakt, ze mu byla (kdy, kym, mel k tomu tehdy legitimitu?) monopolne sverena sprava tzv. "narodni domeny" tedy tld .cz

Tu legitimitu by právě CZ.NIC mohl získat buďto umožněním hlasování všech držitelů domén, nebo právě deklarací obecné prospěšnosti. (Mimochodem, o. p. s. už je pasé, dnes už tuto roli přejímá "spolek").

Zdůraznil jste "tehdy". Ano, tehdy to byla přirozená cesta. Je stejně tak přirozené, že s postupující dobou se může situace i názor na to vyvinout. Internet má dnes daleko větší význam a je nezbytnou součástí života (oproti stavu "tehdy") a je na místě mluvit o tom, jestli je tehdejší forma vhodná i v dnešní době.

No vyborne, konecne jsme se dobrali podstaty, vadi vam monopol CZNIC na tld CZ ;-)

To není žádná novinka, to jste asi nečetl moje příspěvky.

Jak konkretne by tedy ono vami navrhovane hlasovani melo vypadat?

Jednokolově, pokud chceme vybírat projekty které nejvíc nadchnou.
Dvoukolově, pokud chceme vybírat projekty, které nejméně vadí.

Co nastane v pripade ze majitele domen odhlasuji ze uz nechteji spravu CZNIC? Vypneme v tom pripade cesky internet?

To je demagogie. Hlasovat potřebujete o tom, kam budou směrované příjmy ze správy domén, ne o tom, že se máte vzdát správy TLD CZ. Stejně tak mohou hlasovat současní členové o tom samém, ale nedá se to předpokládat.

Rozpracujete to prosim do nejakeho konkretniho planu? Diky predem!

Proč? Mně stačí jen vědět, že současný stav není vůbec uspokojivý a je nebezpečný do budoucna. Zatím CZ.NIC fungoval (asi) dobře, ale neexistuje žádná pojistka proti excesům.

Může to být ještě demokratičtější?

Představte si, že by se volební právo v ČR kupovalo za 5000 Kč a platilo by jen pro právnické osoby (které si ale mohou založit spolek).

Mohlo by to být ještě demokratičtější?

Ehm... takže byste si představoval CZ.NIC řídit pomocí všeobecných referend lidí, co o tématu nic neví?

To už je jen o formě, jakou to pojmete. Může to být jednokolové nebo dvoukolové referendum, nebo mohou rozhodovat volení zástupci. O politice běžný občan také nic neví, přesto má volební právo.

O správě domény rozhodují všichni (přímo nebo přes zástupce), kdo jsou tímto zasaženi.

Ano, přesně tak to vnímám. Vidím zástupy lidí, kteří za doménu platí 120 Kč ročně, jak zakládají právnické osoby a platí členské příspěvky v hodnotě čtyřicetinásobku této ceny, jen aby mohli hlasovat. (Proboha! To přeci nemůžete srovnávat s požadavkem plnoletosti u všeobecného volebního práva!).

Takže ač jsem ochotný uvažovat o tom jak by kontrola CZ.NIC měla probíhat, čím dál více dospívám k názoru, že současný model je velice dobře a logicky nastaven.

Jakým přímým či nepřímým způsobem držitel domény ovlivňuje určení (aspoň části) peněz, které za doménu platí?

Je (může být) v CZ.NIC zastoupen buď přímo (právnická osoba) nebo je zastupován svým ISP, registrátorem nebo jinou právnickou osobou. Máte dojem, že by se každý jeden vlastník opravdu chtěl účastnit všech jednání? To kolikrát nechtějí ani někteří vlastníci v SVJ (když už jste je jinde zmínil).

Neúčastnit se je právo, nikoliv instrument v rukou některých, kteří rozhodnou že se účastnit nemám.

Abyste rozuměl, já patřím k těm, kteří mají svoji právnickou osobu a 5000 Kč nepovažuji za nepřekonatelnou překážku. To mě vlastně staví do výhody, ale přesto se mi tento způsob nelíbí.

A jak by ta hlasovaci otazka (muzeme tomu klidne rikat referendum) podle vas mela znit? Velmi me to zajima!

Volba otázek je stejně důležitá, jako možnost o nich rozhodovat.

Obyčejně se požaduje, aby myšlenka (projekt) nasbírala určitý počet hlasů na to, aby se dostala do všeobecného hlasování. Tyto principy si osvojilo každé bytové družstvo i každé společenství vlastníků (bytových) jednotek, umí s tím pracovat profesní komory o mnoha tisících členech. Proč by to mělo být nepřekonatelné pro správce domény?

Vyjadřujete se k něčemu jinému.
To píše ten pravej…

chtelo by to nejakeho whistleblowera ktery by prinesl trochu objektivnosti do te same chvaly jak vsechno delaji nej

chtelo by to nejakeho whistleblowera

To v českém právním řádu moc dobře nejde. V USA dostává ten, kdo odhalí nějakou nekalou praktiku de facto bonus za to, že udělal něco dobrého pro veřejné právo. V našem právním systému můžeme takovému človwku maximálně nabídnout ochranu (nedostane výpověď hned, ale až za půl roku), ale nic víc. Proto u nás, nebo v Evropě obecně, whistlebloweři nejsou.

(My místo toho máme orgány veřejné moci, které jsou plné nemotivovaných lidí, což se projevuje na chybách a bezzubosti. Navíc podle "moderní" zásady subsidiarity represe orgány veřejné moci nechtějí do ničeho strkat prsty. A to jsme zpět u whistleblowerů, kteří nejsou :)).

Co se vám konkrétně nelíbí na uvedených argumentech?

To jste dostal za to, že jste uvedl moje jméno. Kdybyste vynechal aspoň to, přibývaly by aspoň pomaleji.

Tak jak se nedávno zjistilo, tak těch (t.č 6 mínusů) může být jeden "SuperUser" (za 5) + někdo (za 1). Takže celkem 2 lidi.

Moje karma je 52 a můj palec má hodnotu 3 - to jen pro info.

A pak si uvědomte, že pan Šilhavý navrhuje, aby tihle lidí, co hodnotí příspěvky, také hlasovali o tom, co bude CZ.NIC dělat. To by byla skvělá budoucnost, ne? Jen ti lidé kdyby to nekazili :-)

Věřím, že ve vážných otázkách se lidé nakonec chovají zodpovědně.

Já zase vím, že čím důležitější otázka, tím nezodpovědněj se lidi rozhodují. Chceš důkazy? Brexit, Putin v Kremlu, Ovar na hradě, japonský imigrant v parlamentu brojí proti imigraci, ...

Vox populi, vox dei.

@Miroslav Silhavy: ale ten buh je buh kocoviny

ale ten buh je buh kocoviny

V podstatě o nic nejde, maximálně se zpomalí progrese v oblastech, které se lidí stejně moc nedotknou.

@PetrM: Vase uporna snaha o dokazani, ze CZ.NIC produkuje kvalitni routery, a kdyz je neprodukuje, tak jsou jini producenti v IT branzi horsi, je proste smesna. Tech kritickych poznamek na adresu CZ.NIC uz zaznely snad stovky a ani negativni palcovani kritiky nezastrasilo, coz je vyznamny jev, ze vsichni nejsou manipulovatelne ovce.

Faktem je, ze kvalitni CFO+CEO by dali tomuhle projektu stopku kvuli konkretnim cislum a "kvalite", ktera se diky tomu zacina spojovat s CZ.NIC. Jenze to se nestalo, a proto bude trapeni pokracovat par dalsich mesicu, po kterych tohle rozhodnuti stejne nekdo udela. Bude-li prislusne rozhodnuti doprovazeno odejitim zodpovednych osob, tak se kampan na Mox vyplati zcela urcite - predevsim samotnemu CZ.NIC.

Faktem je, ze kvalitni CFO+CEO by dali tomuhle projektu stopku kvuli konkretnim cislum

V tomto ohledu dávám za pravdu těm, kteří říkají, že jen díky CZ.NICU se dá překonat určitá bariéra, kterou běžný komerční přístup umí překonat jen těžko. Trh by si ke svému řešení došel, ale pomaleji. (Proti tomu stále existuje riziko, že trh si stejně dojde k nějakému svému řešení, ale úplně jinému).

"kvalite", ktera se diky tomu zacina spojovat s CZ.NIC

To mi na tom celém přijde jako největší škoda. Podle mě měl hardware vyrábět někdo jiný. Třeba nové sdružení založené těmi samými členy, jako CZ.NIC, ale zcela oddělené jménem a hlavně finančně. Takový startup by byl i daleko čitelnější při financování na IGG.

CZ.NIC se, podle mě, měl soustředit na to, co umí víc: na vývoj softwaru pro router. I kdyby projekt nevyšel, zanechal by v komunitě svoji stopu. V historii už byly i neúspěšné projekty, které daly základ novým projektům.

Naopak, neúspěšný hardware z roku 2018 už za rok, za dva, nikomu nic nedá. Na to nikdo nenaváže a komunitu to nijak neobohatí.

Bude-li prislusne rozhodnuti doprovazeno odejitim zodpovednych osob, tak se kampan na Mox vyplati zcela urcite - predevsim samotnemu CZ.NIC.

To se podle mě nedá předpokládat. Členové aktivity CZ.NICU nefinancují. Financování je tak silně přebytkové, že z pohledu vedení / řízení / kontroly sdružení se vlastně nejedná o průšvih, ale o experiment, který nevyšel. Ale to opravdu předbíháme, zatím není vůbec jasné, že nevyjde.

No a jak to udělat? Založit kvůli tomu jiný sdružení?

Třeba. Členové by pak rozhodovali o svých penězích a možná by pak rozhodovali jinak (s péčí dobrého hospodáře).

Nebo soutěžit komerční nabídku už pro Turris 1 a mít to o 30% dráž, abys měl munici, že sami by to dali levněj?

Pokud něco vyvinete interně, z peněz křížem utržených z výběru z domén a jste netransparentní, nikdo nikdy neposoudí, jestli to bylo levné nebo dobré řešení. Kdyby se jednalo o firmu, kterou si zafinancovali její vlastníci, je to jejich věc - utopili vlastní peníze. Proti tomu soutěž tyto pochybnosti nevyvolává. Ano, platíte marži, ale ta je díky soutěži ideálně malá a vyjadřuje i posouzení rizik.

Takže SW nezastará? Nebo co tím chtěl autor říct?

Na SW projekty lze navazovat, rozšiřovat je a modernizovat. Hardware, díky vývoji obvodů třetích stran, je po pár letech tak obsolentní, že z jeho návrhu nepřevezmete vůbec nic.

Turris vznikl jako bezpečnostní sonda do koncových sítí.

Vzhledem k tomu, že po Turrisu 1.0 se přestala bezpečnostní funkce razit - ve většině materiálů a prohlášení o tom nenajdete nic - tak to spíš vypadá, jako zástěrka.

Akorát bys je podezříval, že založením dalšího sdružení vysosali prachy z CZ.NIC, ke který by se jinak nedostali.

Muselo by to být absolutně transparentní. Mezi spřízněnými osobami toto podezření je vždycky (dokonce i zákon to presumuje), nota bene když je to uvnitř téhož subjektu financovaného z "veřejných" peněz. (Záměrné uvozovky, protože de iure se o veřejné peníze nejedná, de facto ano).

Posoudí. V konceptuální fázi.

Nemůže být posuzovatelem ten samý, kdo má zájem na úspěchu. V tom je velká potíž.

Mám doma železo, který jsem dělal před 20 lety a stačilo by vyměnit CPU, jinak by se to dalo úplně stejně dělat i dneska.

Tak to Vám blahopřeju. Měl byste nastoupit do hardwarové divize některé z firem, které si s tímto úkolem lámou hlavu.

Vzhledem k tomu, že po Turrisu 1.0 se přestala bezpečnostní funkce razit
„Bezpečnostní sonda“ je něco jiného, než „bezpečnostní funkce [routeru]“. Zase jenom kličkujete – jedno tvrzení vám bylo po desáté vyvráceno, tak metodou volné asociace přejdete k jinému tvrzení.

Nemůže být posuzovatelem ten samý, kdo má zájem na úspěchu. V tom je velká potíž.
Kdo jiný by měl být posuzovatelem, než ten, kdo má zájem na úspěchu? Někdo, komu je úplně jedno, jak to celé dopadne?

Kdo jiný by měl být posuzovatelem, než ten, kdo má zájem na úspěchu? Někdo, komu je úplně jedno, jak to celé dopadne?

Ten, komu spadne do klína výběr z registrace domén, který musí každý držitel zaplatit, nemá vůbec žádný zájem na úspěchu, ale na tom, aby dokázal lidem vysvětlit "že se o úspěch jedná".

Posuzovat musí vždy někdo nezávislý - to se myslím učí už na základní škole.

> Členové aktivity CZ.NICU nefinancují.

Opravdu? A komory registrátorů a držitelů doménových jmen sdružují tedy koho?

Podívejte se do výsledovky (je veřejná) a uvidíte, jak velkou část příjmů tvoří výnosy z domén a jaký zlomek členské příspěvky.

Ta částka je pro jednotlivce relativně vysoká, ale není nijak extrémní pro sdružení více osob.

Jaký je důvod tvořit tuto bariéru, aby nemohl hlasovat každý držitel doménového jména?

Všichni členové CZ.NIC musí být držiteli doménového jména v TLD .cz. Tj platí i za svoji doménu. Takže jaksi financují provoz CZ.NICu nejenom členskými příspěvky, ale i platbami za své domény.

:-))))) jenže zde se bavíme o tom, že každý držitel domény by měl mít možnost hlasovat. Tedy držitelství domény jako jediny kvalifikační předpoklad, ne jen jeden a minoritní.

Myslíte si, že kdybych neměl doménu .cz, že bych si ji kvůli právu hlasovat nekoupil? Stálo by mě členství namísto 5000 Kč asi tak 5120 Kč - a to není žádný rozdíl.

A proč ne rovnou každý (český?) uživatel (českého?) internetu? Důvodů by asi bylo hned několik... množství, administrativa, nutnost se na jednání připravit.. určitý způsob zastupitelství je docela výhodný pro obě strany.

Zastupitelství a jeho výhody nezpochybňuji. Ale toto není forma zastoupení, vy si svého zastupitele a jeho myšlenky nevybíráte.

Ne, ale můžete takového vytvořit, pokud se najde dost lidí se stejným názorem. Počet hlasů tedy bude poněkud ovlivněn financemi (5000 Kč ročně za hlas).

Ano, za 5000 Kč si koupíte cca 0,75 % hlasu ke stovkám milionů. To není špatný byznys. Ale není správný.

Není to dokonalé, ale je to docela kvalitní. Část z toho navíc nelze snadno změnit (forma z.s.p.o se těžko transformuje jak už Vám v různých diskusích řeklo hodně lidí).

Zájmové sdružení lze transformovat a není v tom velká překážka. Jen by členové oslabili svůj vlastní vliv a proto to nikdy neudělají.

A co když se na to ti lidi vybodnou? Dojde třeba 5% odpovědí. No a má 5% oprávněných rozhodovat? Asi ne, že.

Podle mě je legitimnějších 5 % z 1,3 M registrovaných domén (65 000 hlasujících), než 114 členů, kteří si museli / mohli a chtěli hlasovací právo koupit.

Každý držitel domény není expert na IT. (...) No a pak Máni přijde e-mail s dotazem, jestli se má registrátor TLD věnovat funkci X v DNS resolveru, nebo funkci Y v registračním systému.

Takto fungují valné hromady akciových společností. Jenže valná hromada nerozhoduje o konkrétních krocích (jen výjimečně), ale je jí předkládán návrh na zvolení představenstva a volba strategických rozhodnutí.

Mimo jiné by patrně nenastalo, že by z výběru domén byl financován vývoj BIRD, který se opravdu hodí hlavně členům - ISP a registrátorům (kde je nota bene velký překryv).

O samotných konkrétních krocích rozhoduje představenstvo, které valné hromadě jen skládá účty.

Řešením je, aby rozhodoval, kdo tomu rozumí a má na tom zájem. Pak je účast skoro 100% a většina je legitimní, navíc je tam jakž-takž jistota, že jsou seznámení s předmětem hlasování a ví, o čem se mluví.

Jenže současní členové nemají to, co se myslí slovem "zájem". Zájem = dobré hospodaření; pečovat o každou korunu, jako kdyby byla moje. To u současných členů neexistuje. Existuje jejich "zájem" na tom, aby z vybrané haldy peněz částečně zafinancovaly "hračky". Díky netrasparentnosti nevíme, jestli třeba nejsou financovány i "trafiky".

Nedělejte tady prosím bububu, že výkon vlastnických (rozhodovacích) práv širokým okruhem lidí nefunguje. Funguje, jen představenstvo musí dělat svoji práci dobře z pohledu všech těch, kteří to platí, musí své kroky umět obhájit a prosadit nové projekty v soutěži nápadů.

Proč by měly vlastníci domén hlasovat přímo? Srovnával jste tu domény úplně nesmyslně s naší parlamentní demokracií, tak proč v tom nejste důsledný? Vlastníci domén jsou v CZ.NICu zastoupení registrátory, mezi kterými si volí. Přepočítejte si, jaký podíl domén je registrován u registrátorů, kteří jsou členy CZ.NIC. Pak si také vzpomeňte, že pro vstup do Poslanecké sněmovny máme pětiprocentní hranici (a reálně je ta hranice ještě vyšší). Najednou to vypadá úplně jinak, že, když se ty vaše výmysly uvedou do souladu s realitou.

Mimo jiné by patrně nenastalo, že by z výběru domén byl financován vývoj BIRD, který se opravdu hodí hlavně členům - ISP a registrátorům (kde je nota bene velký překryv).
K čemu by nám byly domény, kdyby na internetu nefungovalo routování?

Zájem = dobré hospodaření
Nesmysl. Současní členové mají zájem na tom, aby český internet fungoval dobře, protože na tom závisí jejich byznys. Můžete mít někde perfektní hospodaření, a stejně to celé bude k ničemu.

Díky netrasparentnosti nevíme, jestli třeba nejsou financovány i "trafiky".
Pluralis majestatis?

Nedělejte tady prosím bububu, že výkon vlastnických (rozhodovacích) práv širokým okruhem lidí nefunguje. Funguje, jen představenstvo musí dělat svoji práci dobře z pohledu všech těch, kteří to platí, musí své kroky umět obhájit a prosadit nové projekty v soutěži nápadů.
Fungovat to nemusí. Zejména když se musí zohledňovat zájem všech, kteří mají právo do toho kecat, a přitom nemají žádný zájem na tom, aby to fungovalo. Stačí jediný kverulant jako vy, který ví jedinou věc, že je všechno špatně, a neváhá si vymýšlet – a rozloží to celé.

5000 Kč je jednorázový vstupní poplatek. K udržení členství stačí pouze držet alespoň jedno doménové jméno v TLD .cz. Takže ani pro jednotlivou fyzickou osobu není bariéra nijak zásadní.

5000 Kč je jednorázový vstupní poplatek. K udržení členství stačí pouze držet alespoň jedno doménové jméno v TLD .cz. Takže ani pro jednotlivou fyzickou osobu není bariéra nijak zásadní.

Právě proto jsou fyzické osoby vyloučeny úplně a právnických osob jsou jen desítky.

Založit právnickou osobu může jakákoli osoba s minimálními náklady. To, že i přes naprosto minimální bariéru je členů jen 114 svědčí nejspíš o tom, že právnické osoby nemají pocit, že by to pro ně bylo nutné – tedy jsou nejspíš se současným způsobem fungování CZ.NIC spokojeny.

tedy jsou nejspíš se současným způsobem fungování CZ.NIC spokojeny

Stejnou logikou tedy může CZ.NIC nechat hlasovat každého držitele domény, nikdo to nebude využívat a budou všichni stále spokojení, ne? Pak nebudou muset být hloupí koncoví držitelé domén zastupováni moudrými ISP a moudrými registrátory. Jo aha, on by to byl možná menší byznys...

Směšná je snaha některých tady dokázat, že

Turrisu chybí jasný usecase, nebo aspoň dva, tři jasné. Proto tady každý "dokazuje" něco jiného. Výkon a vlastnosti hardwaru jsou asi dobré, ale musíte se podívat i na to, za jakou cenu, a jestli to ve skutečnosti přináší nějaký užitek, nebo jestli se jedná jen o nice to have vlastnosti. Jeden očekává za jeho cenu bezpečný router pro firmu typu nakonfiguruj-a-zapomeň, jiný očekává platformu pro domácí experimentování, další z toho dělá základnu pro IoT, webserver nebo NAS. Je tu i skupina, která neočekává nic konkrétního, ale je ráda, že přispěla na vývoj něčeho zajímavého. Je pak docela přirozené, že i tito samotní příznivci se spolu neshodnou a argumenty i příznivců se mezi sebou tlučou.