Vlákno názorů k článku
Karty pro majitele bitcoinů
od PortableGames - jestli je tohle pravda tak je to bomba.....
-
Trident (neregistrovaný)
I anonymni karta je majetek banky a je jen prostredek k identifikaci. Stejne tak exekutor nemuze zadrzet simkartu, protoze je majetkem operatora. Zcela legitimne lze ohlasit kradez pripadne podat trestni oznameni na zneuziti.
Exekutor resi az blokaci uctu a nikoliv karty. A nemuze zablokovat jaky ucet se mu zachce. Minimalne na blokaci zahranicnich uctu se vam na formalni pozadavek lecktere staty ktere povazujeme za vyspele vykaslou. A to neresim bitcoinovou penezenku kde je to taky o necem jinem...Situace je o to horsi, pokud dane ucty a karty vydane ve zcela jine jurisdikci. Ted neresim EU. Ale US / UK / Asie atd.
Chlape. Vy jste tak duty az to duni... -
Sten (neregistrovaný)
Chlape, kdybyste tu nežvanil nesmysly…
Anonymní kartu exekutor samozřejmě zadržet může, úplně stejně jako hotovost či jakoukoliv movitou věc kromě pár výjimek. Nahlásit krádež či zneužití u karty může jen majitel, a to jen pokud je znám, a pokud je znám, lze ho postihnout i exekučním titulem přímo bez nutnosti fyzicky zadržet kartu.
-
Trident (neregistrovaný)
Za prve patlale nauc se cist. Za druhe ve svem prispevku pisi ze EU do toho nezahrnuji, protoze vyrovnavani zavazku mezi nekterymi clenskymi staty fungovalo jeste pred EU na zaklade mezinarodnich dohod. Zminuji US,UK a Asie. Tam je to hodne slozite a nejaky evropsky exekucni titul je jim pro smich. Nemusime jit daleko. Uz jen vztah EU-Rusko a UK-EU je problemovy.
Za treti. V clanku se pise ze se pozada vydavatel karty o navraceni prostredku, coz je naprosto spravne a tak se to dela. Karta stale tak jako tak neni a nikdy nebude ve vlastnictvi uzivatele ani exekutora. Je karetni asociace/banky a exekutor by ji mel po zajisteni prostredku spravne vratit nebo aspon znehodnotit. Zamenujes overovaci prostredek s prostredky k nemu vazanymi. To jsou naprosto dve odlisne veci. Je to stejna kravina jako to, ze u mne najdou pujcene klice od serverovny v praci znamena, ze do ni muze beztrestne exekutor vejit a zabavit vse co tam najde. Teoreticky muze protoze se tam muze nachazet majetek povinneho. Ale v realu by ho nase "Bigcorp" pravne oholila jenom by se ve dverich ukazal.
Za ctvrte, kdyz reknete "to neni moje" jak vam dokazou ze je to vase kdyz je anonymni? Kartu jsem nasel a chtel odevzdat ale jsem hloupy lojza protoze nevim ze kartu "BahamaBank" mohu odevzdat jakkekoliv bance ze site vydavatele. Proto jsou na ni moje otisky a pes z ni citi muj pach ale neni moje. Tak si ji vemte. Jelikoz u nas plati presumpce neviny, tak vam to policie nejdriv musi dokazat ze je vase a ze vy jste s kartou disponoval a prostredky na nich. To ze vas necha nejakou dobu ve vysetrovaci vazbe aby si to panacek rozmyslel je ale uz vec jina:-) -
Sten (neregistrovaný)
Karetní asociace dodržují na českém území české zákony a peníze vydají.
Když u vás exekutor najde klíče, může zadržet klíče. Nevím, jak jste přišel na to, že by tím mohl vstupovat do nějaké serverovny. Když zadrží platební prostředek, může disponovat i s penězi na něj vázanými, protože tak hovoří vyhláška.
U exekuce žádná presumpce neviny neplatí, protože už je po soudním řízení. Pokud exekutor zadrží nějaký majetek, u kterého má důvodné podezření, že by mohlo být majetkem povinného (anonymní platební prostředky do toho patří), musí ten, komu patří, prokázat vylučovací žalobou, že nejsou povinného, ne naopak.
-
Trident (neregistrovaný)
Premyslis hlavou nebo kolenem? Nemas potize se ctenim psaneho textu? Dal jsem priklad, PRIKLAD!!! zameny prostredku pro overeni(klice) a financnimi prostredky (budova). Jsou to dve oddelene veci.
Stejne jako pronajaty trezor v bance. Klice od trezoru jsou banky, ale exekutor se k obsahu stejne dostane snadneji legalnimi prostredky pres banku. Klice ma exekutor vratit. Jinak ma pruser. Zvlast pokud o tom ze si je vzal ma povinny zaznam. Nehlede na to ze anonymni trezory uz v CR neexistuji, takze velmi dobre muze zjistit ze povinny trezor ma, aniz by ty klice zabavoval.Dalsi premysleni kolenem, kde pisu ze u exekuce plati presumpce neviny? Nikde. Zase dunis. Presumpce neviny se bude uplatnovat v momente, kdy te obvini z odklonu financnich prostredku ktere jsou zmineny v clanku.
Ano ta vyhlaska je uplne blbe a nastesti je jenom vyhlaska, nikoli zakon. Zabaveni majetku banky je neco na co si banka dava bacha. Pristup k uctu totiz mohu po blokani/strzeni penez dale potrebovat. Exekutor ji ma po identifikaci vratit tomu komu patri. Patri vzdy bance, Nikdy a to ani v USA nemate debetku/kreditku ve svem vlastnictvi. Mate s ni pravo pouze disponovat. Disponovat(rozumej vybirat s ni penize) s ni muze pouze drzitel a tim drzitelem neni a nikdy nebude exekutor. Ten podle ni muze identifikovat banku (velmi snadno, je na to appka:)) a s ni pak dale resit vyrovnavani na bazi bankovnich uctu.Zejmena pokud je podezreni na ucty mimo CR (na ty v CR staci totiz zakladni identifikacni udaje, proto je prasknes pri zakladani uctu) Jen je treba nezamenovat ucet a kartu ze.
Papouskovat zakon dokazu taky. Praxe je ale o necem jinem. Po nekolika pruserech si exekutori uz rozmysli co zadrzi. Precijen jejich pojisteni ma limity a nemuze to delat zase naprosty blb.
-
Sten (neregistrovaný)
Dal jsem priklad, PRIKLAD!!! zameny prostredku pro overeni(klice) a financnimi prostredky (budova). Jsou to dve oddelene veci.
A já na to reagoval, že je to nesmyslný příklad, protože v jednom případě exekutor nemůže prostředek pro ověření použít pro přístup k prostředkům a ve druhém ano.
Dalsi premysleni kolenem, kde pisu ze u exekuce plati presumpce neviny?
Ve čtvrtém bodě, cituji:
Jelikoz u nas plati presumpce neviny, tak vam to policie nejdriv musi dokazat ze je vase a ze vy jste s kartou disponoval a prostredky na nich.Presumpce neviny se bude uplatnovat v momente, kdy te obvini z odklonu financnich prostredku ktere jsou zmineny v clanku.
Vy jste ale psal o tom, že by se presumpce neviny měla uplatňovat i u peněžních prostředků, které exekutor zabaví, což není pravda.
Zabaveni majetku banky je neco na co si banka dava bacha. Pristup k uctu totiz mohu po blokani/strzeni penez dale potrebovat. Exekutor ji ma po identifikaci vratit tomu komu patri.
Nemusí po identifikaci, ale až po skončení exekuce. Do té doby, pokud to považuje za účelné, ji může držet, stejně jako může blokovat účet.
Patri vzdy bance, Nikdy a to ani v USA nemate debetku/kreditku ve svem vlastnictvi. Mate s ni pravo pouze disponovat. Disponovat(rozumej vybirat s ni penize) s ni muze pouze drzitel a tim drzitelem neni a nikdy nebude exekutor.
Exekutor má právo ji zadržet a s ní disponovat, protože tak hovoří vyhláška. Že to není podle smluvních podmínek, mu může být jedno, protože vyhláška má vyšší právní sílu.
-
A co byste tím získal? O kartu byste přišel tak jako tak, jen místo toho, aby se peníze z karty použily na zaplacení dluhu, by se k nim nedostal nikdo. O to víc by pak exekutor hledal jinde. Mám pocit, že i kdyby to vyšlo (nejsem právník…), uškodíte sobě. Nebo uškodíte věřiteli, aniž byste si pomohl. (Pokud škoda věřitele není vaším potěšením.)
-
Trident (neregistrovaný)
Zivot neni cernobily a mnohokrat se clovek musi rozhodnout mezi vetsim a mensim zlem. Pri svem veku bys tyto jemne nuance mel jiz znat, nebot je to zakladni vlastnost dospivani.
Je lepsi o penize prijit, nez mit na krku obvineni z odklonu financnich prostredku. To neni prijemna vec.Skoda veritele je vzdy potesenim povinneho. A nejlepsi je jak se vam takovi lide smeji do oci. Prave ted budu neco takoveho opet resit - skoda na zdravi zpusobena nezodpovednym pro okoli nebezpecnym odpadem spolecnosti.
-
i (neregistrovaný)
A nemůže to fungovat tak, že ti exekutor vezme jen to co máš na té kartě, kterou si můžeš, za normálního provoze průběžně dobijet třeba z https://en.bitcoin.it/wiki/Brainwallet na kterou ani ten exekutor nedosáhne.
