Názory k článku
KDE versus GNOME: Které si vybrat?
-
Pasky (neregistrovaný)
Maté prosím!
Gnome3 se vydává směrem, který má s tradičními GUI už pramálo společného; jsem však člověk tolerantní a zvyknu si na ledasco, nakonec mne ale odehnala _pomalost_ a že jsem si s každou novou verzí musel celkem výrazně dále převykat (možná i proto, že jsem měl alespoň pár základních věcí překonfigurovaných). KDE je v tom ohledu přátelštější, ale minimálně v edici Debian Wheezy jednoduše pro mne není dostatečně stabilní a pomalé je taky.
Časté řešení je XFCE, ale mne přišlo dost otravné poměrně zápasit s celkem základními věcmi jako ovládání hlasitosti, více monitorů, screensavery nebo drag'n'drop mezi plochou a zbytkem XFCE. Samozřejmě si to člověk může nastavit "tradičním", ručním způsobem, ale život je tak krátký. Ještě jsem nějakou dobu používal Cinnamon (který je celkem příčetný, ale také dost pomalý a v některých věcech nešikovný; co se týče té pomalosti, perfektní příklad je pokus spustit přes menu nějakou aplikaci, s cold cache se to menu otevírá řádově několik sekund).
Teď jsem již nějakou dobu spokojeným uživatelem Mate, tedy rebrandovaného dále vyvíjeného GNOME2. A jsem konečně opět štastný (což není tak překvapivé, vzhledem k tomu, že naposledy jsem byl opravdu spokojen s GNOME2 :-). Nejen že je to prostředí odladěnější než XFCE, ale dovolím si tvrdit, že je i rychlejší a zabírá méně paměti (právě na tom totiž AFAIK vývojáři Maté hlavně pracují, kromě postupného portování na modernější knihovny; mám ne tak starý notebook s 8GiB RAM, děkuji za optání, ale mám pro pamět lepší využití...).
-
ferda (neregistrovaný)
pravda pravdoucí.
momentálně však jedu na xfce s opensuse. ale až vyjde nová fedora, tak bude mate jednoznačnou volbou!
co se týče gnome3, tak ode mě dostalo šanci dvakrát a pokaždé šlo hnedka pryč. graficky se mi hnusí a ovládáním taky. nezvyk jsem si. no a kde? ... kdo či co je to kde? :D
-
Karel (neregistrovaný)
Odkazovaný článek na mne působí zhruba dojmem "pokud to používat nechcete a nebudete, tak si zvolte Gnome, to prudí méně".
Ano, pokud desktopové prostředí chápete jen jako spouštěč webového prohlížeče a za vrchol práce se soubory považujete dostat fotky z flashky někam do počítače, pak Gnome je lepší volba.
-
jehovista (neregistrovaný)
Tak s privrenyma obema ocima se to da povazovat za nahradu. Teda az na par ddrobnosti, jako je trochu neprijemne chovani pri zvetsovani koleckem(je to proste delane na stisky klaves) a hlavne je to hack, ktery resi neco co by mohlo byt uplne normalne v nabidce. Jo a zvetsovani po pixelu jsem tam vazne nenasel. Jenom scale ratio.
-
máš pravdu , zvětšení dříve šlo 1,001 teď jde nejméně na 1,01
takže popel na hlavu.
S myší máš také pravdu (kde prostě chce klávesnici) a nikdo jim neni schopnej napsat o implementaci myšky.
ale s trochou přimouření očí umí takřka totéž co gnome a hlavně umí pamatovat si pravidlo pro každé okno což je to co je pro mne to NEJVÍC :)
-
hele (neregistrovaný)
Typický článek pro flame... Osobně jsem po Gnome 2 utekl před Gnome 3 na KDE a zkoušel jsem pak Xfce, Openbox a i3. Všechny mají své klady i zápory. Teď jsem při nové instalaci Archu vyzkoušel i to Gnome 3 a zjistil jsem, že mi dost vyhovuje. Hlavně jeho management ploch přes shell. Pokud ale člověk plochy nepoužívá, tak bych mu Gnome 3 asi nedoporučil.
-
Petr Ježek (neregistrovaný)
Z desktopových prostředí používám Enlightenment E17 a nelituji. Dočasně trpím v systému i Cinnamon, ale ten kromě nekterých na něm závislých nástrojů nenabízí nic co by neuměl E17. Gnome je vyvíjeno na základě představy, že šmatlání převýší klasické vstupní a zobrazovací zařízení. Mimochodem, E17 lze nativně provozovat i na mobilních zařízeních, stačí při prvním spuštění zadat základní běhové prostředí.
-
zd.valek (neregistrovaný)
Po dlouhých bojích jsem zjistil, že dobré desktopové prostředí pro linux už neexistuje. Ve windows je to samozřejmě ještě horší, dělám na nich denně a prostě nechápu, jak za tom ůžou chtít peníze. MAC jsem nezkoušel, tady zbývá naděje, ale nemám na to HW.
Zatím přežívám na trinity, ale to je vzhledem k omezenému vývoji a zhoršující se kompatibilitě taky utrpení. Jenže nic lepšího neexistuje. S KDE 3 to byly zlaté časy, až bych brečel. -
Winston (neregistrovaný)
Môj starý NB Toshiba Intel Pentium 4 CPU 2,66Ghz, RAM 512 (už 767MB), Nvidia 420go (32MB), systém Linux Mint 14 Nadia, FXCE.
Používal som FXCE, ale potom som doinštaloval LXDE, ktoré už dlhšie používam. Som maximálne spokojný odporúčam na staré mašiny.Má to vážne minimálne požiadavky na chod(trochu menšie ako FXCE čo sa týka RAM) a všetko ide spokojne a veľmi schopne sa dá to prostredie prispôsobiť tak, aby bolo všetko poruke ako sa hovorí.Takto mám napríklad spodnú lištu.Taktiež mám na ploche conky čo sa mi zdá super vec... Mám však jeden problém ak by niekto vedel poradiť. Nejde mi z prostredia vypnúť PC alebo reštartovať.Ak dám vypnúť alebo reštartovať nič sa nedeje, ale cez termínal mi reboot ide shutdown nie..Neviem či ide o bug alebo niečo iné, inak všetko je fajn.Ak prepnem na FXCE tak to funguje v LXDE to nejde..Ďakujem za prípadné nápady.
http://2i.sk/2i/i/52572643/f8a11818beabfa5da108859e80252d5a/51d485af7c.f.png
-
Neradujte se, LXDE planuje prechod na Qt knihovny a asi z toho vznikne nenazranost, jako KDE. http://www.root.cz/zpravicky/slouceni-razor-qt-a-lxde/
Osobne si zvykam na predstavu holeho Openboxu. Budu si muset ukradnout konfiguraci z Crunchbangu.
-
scd (neregistrovaný)
Nechápem čo majú všetci furt proti KDE. Na základe týchto názorov som sa ho dlho stránil ale keď som ho naposledy skúšal dopadol najlepšie.
Kubuntu 12.04 mám dokonca nahodené na slabučkom netbooku a funguje perfektne.
Jediné čo trvá dlhšie oproti napr. lxde, xfce je štart, čož mi ale tolko nevadí keďže ho mám skoro stále okrem reštartov uspatý.
Na KDE beží podľa mňa najlepší súborový manažér - dolphin, prehliadač obrázkov gwenview a kopa ďalšieho vymakaného softvéru kôlo ktorému by som si v iných prostrediach aj tak musel doinštalovať kdelibs.
Ďalšou podstatnou výhodou je, že sa v ňon dá nastaviť všetko možné a to za pomoci jednoduchého naklikania a ako bolo spomenuté pre každé okno sa dajú nastaviť vlastnosti zvlášť.
Navyše, keď sa povypínajú niektoré grafické efekty, ktoré vyložene lezú na nervy tak z toho podľa mňa dokáže byť krásne, rýchle a vyhladené prostredie podľa vlastných predstáv. -
scd (neregistrovaný)
práve preto som bol prekvapený z toho že ten netbook beží tak dobre keď má ako procesor slabučký atom a len 2GB ram. Win7 start ktorý tam bol predinštalovaný bol pomalý. Lxde a xfce som skúšal šlapali celkom dobre ale rôzne problémy z ešte nevyzretostou týchto prostredí. Kde šlape nádherne až som bol milo prekvapený a neveril som tomu.
-
Hm, to je celkem prekvapive. Asi mate stesti, ze mate grafarnu, u ktere KDE dokaze vyuzit GPU a nalozit ji spoustu prace, kterou by jinak muselo delat CPU. Ja takovou nemam a tak prechodem na Xfce4 a pozdeji LXDE jsem ziskal na rychlosti. Nicmene i vam KDE sezere dost pameti, ktera muze chybet jinde, coz LXDE zrovna moc nedela.
-
scd (neregistrovaný)
má to len nejakú integrovanú grafiku, žiadna sláva.
Ale keď som zmenil v nastaveniach typ kompozície na XRender a povypínal zbytočné efekty tak to ide super.
Vypol som aj akonadi a vsetky kdepim veci a ušetril som tým aj kúsok z RAM.
Samozrejme že na úroveň využitia RAM u lxde sa to nechytá ale myslím že sa to dá prežiť. A aspoň všetko funguje tak ako má, a všetko je také userfriendly že aj priateľke sa to páči.
Ono to lxde nevyzerá zle, ba priam je to pekné a hlavne nenáročné prostredie, len sa vtom treba špárať aby to fungovalo tak ako má. Mňa hneď sprvoti dožralo napríklad to, že na lubuntu mi nefungovalo korektne uspatie a zobudenie, a niektoré špeciálne klávesy. -
Spousta lidi na KDE nadava od doby, kdy vydali prvni verze rady 4. To byla spise alfa, nez neco, co melo byt vydano. Pak to jeste treba obcas znefunkcnili updaty treba tak, ze nesla nastartovat plasma, cimz me tak nakrkli, ze jsem nahodil Xfce4, ktere jsem mel jiz na netbooku, kde se Gnome ukazalo byt silene pomalym a nenazranym (dnes mam vsude LXDE).
Krome toho, rada lidi si mysli, ze pocitac a OS slouzi k provozu aplikaci, ne desktopoveho prostredi. Dnesni KDE ma na HW pozadavky snad i horsi, nez Widle. A to pamatuji doby, kdy jsem mel KDE na notebooku s Celerem 650 MHz a 64 MB pameti, pozdeji rozsirene na 192 MB. Na tom dnes KDE spustite leda tak, ze zapnete pocitac a odjedete na dovolenou. Po navratu to bude jiz snad nabehle.
-
somi (neregistrovaný)
Začínal jsem na Gnome, pak ze zvědavosti zkusil KDE. U toho jsem zůstal, nic mi nechybí (pro moje potřeby). Perfektní konfigurovatelnost, všechnoo logicky. Zkoušel jsem Cinnamon a je to hrůza. Pomalé, nevýrazné prostředí. LXDE sse mi zdá nešikovné a takové zpátečnické. Kde4.2 mám i na malém NB U100 (2x1600Mhz, 2MB RAM) a jede svižně i s efekty. Kdo zkusí Dolphin, tak Nautilus, Nemo a podobné pokusy jsou hra o nervy. Mám doma i v práci LinuxMint 17 KDE a nemám důvod měnit. Paráda.
-
fri (neregistrovaný)
Programy běžící v prostředích GNOME (a odvozených, jako je Gnome Shell), v KDE, Razor-qt, LXDE/LXDE-Qt, Enlightenment, Fluxbox, Awesome, Openbox, Unity (et cetera).
Jsem ochoten vyzkoušet/používat všechna, jen musí běžet/být připravena pro distribuci, kterou zrovna mám v počítači.
-
xhc xhc (neregistrovaný)
které? ..z tých dvoch, také, ktoré komu POUŽÍVANÍM sadne (všetko má svoje výhody a nevýhody)
a keď ani jedno z toho, sú tu ešte aj iné Desktop Managery
a potom ešte Window Managery
a keď ani tie ... potom je tu ešte terminál..a keď už ani to, potom treba dať podnet na nejaký nový DM/WM
alebo naprogramovať vlastný DM/WM
alebo prejsť na iný operačný systém
