Vlákno názorů k článku
Kdo vlastní práva na opičí selfie? Podle Wikimedie nikdo od Aidamos - To jsou ale opičárny...

To jsou ale opičárny...

Tak nejak, prava si myslim patri fotografovi, to jestli stiskl spoust nebo ne zde neni podstatne. Pokud by nastavil fotoaparat na automatickou spoust znamena to, ze je vlastnikem autorskych prav sam fotoaparat? Opice autorska prava nema, tedy obdobny pripad. Na druhou stranu... who fucking cares.

A kdyz na fotoaparat spadne vetev, ktera stiskne spoust, tak zhotovila snimek ona vetev? A co samospoust? A... ? Problem vzniknul ze zvlastni duality, kdy se dane opici pripisuji urcite znamky lidskosti (opice udelala fotku), ale zaroven se pripousti, ze jakozto opice nema autorska prava. V pripade neziveho objektu, ktery by fotku vytvoril, by nad tim nikdo ani nemavl rukou a nepochyboval by nad vlastnictvim. Fotoaparat patril fotografovi, ktery sel na dane misto s ucelem fotit... a jelikoz ji nevytvoril jiny clovek, ktery by na ni mel prava, tak nema vubec smysl resit jak fotka vznikla, jelikoz je to jen semantika.

Samospoust je mimo. Nespousti se totiz sama, musi to nekdo odpalit a samospoust pouze prida zpozdeni vlastniho snimku.

Ve skutečnosti je autorem snímku výrobce foťáku. Fotograf jen mačká blbé tlačítko, ale snímek se vytvoří až činností firmware. :-)

Otazka znie, ci sa na tu snimku vztahuje

1) Autorske pravo- pravo autora nakladat so svojim dielom- plati v kontinentalnej Europe a jej byvalych koloniach

1) Coprightove pravo- pravo vydavatela na monopol na tvrobu kopii/rozmnozenim diela- plati v anglo-saskom svete

Lebo vydavatelom je evidentne ten fotograf, lebo fotografiu zvrejnil ako prvy a autor voci jeho pravu zverejnit to nenamietal...