Vlákno názorů k článku
Kdo vlastní práva na opičí selfie? Podle Wikimedie nikdo
od NA - Autorské právo se přece rozumem neřídí.
Někdo publikuje dílo...
-
NA (neregistrovaný)
Autorské právo se přece rozumem neřídí.
Někdo publikuje dílo a tváří se, že ho nikdo nemůže vidět a okopírovat. Ostatní předstírají, že tím, že dílo zveřejnil znemožnil ostatním s dílem nakládat a dokonce, že si zaslouží, aby tomu tak bylo.Namísto otázky "K čemu je autorské právo dobré?" se v něm marně snažíte hledat logiku.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad k čemu je autorské právo dobré - hm, to je fakt těžká otázka :). Co třeba k zaplacení vývoje velkého díla, které si nemůže dovolit zaplatit jedinec? Pokud jste chtěl před pár set lety v hospodě písničku, nebyl problém zaplatit místnímu umělci pivo. Dílo jako je film Avatar, který stál 237M USD, byste takhle asi nezaplatil. Ale dá se to zařídit jinak: autor dostane na své právo monopol, a kdo chce dílo použít, musí splnit jeho podmínky - v tomto případě zaplatit. Pokud se pro film najde dostatečně velké publikum, vyjde jednotlivce lístek do kina jen na cca 7.50 USD. Mě to přijde jako dobrý kšeft pro všechny zúčastněné. Autoři filmu dostanou místo piva slušně zaplaceno, vznikne obrovské dílo které by se jinak těžko zaplatilo, a shlédnutí toho díla vyjde jednotlivce velmi levně.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Avatar měl tržby 2.7mld dolarů, tj. asi 54mld Kč. Z toho myslím jasně vyplývá, že publikum zaujal. Jestli se vám film nelíbí, je to váš vkus a váš názor - nic proti. Nicméně ochranu jistě zasluhují i ta díla, která se vám nelíbí.
BTW to co jste ukázal je bohužel dost typické. Já většinou nemusím GPL SW, ale nevidím důvod, aby nebyl chráněný copyrightem (který tu GPL licenci umožňuje).
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
To zpracování a prostředí mě oslovilo natolik, že jsem Avatar viděl dvakrát. Zvlášť některé momenty mi totiž připomněly něco osobního. Většině lidí zjevně nevadilo, že je to příběh Pocahontas zabalený jako sci-fi. Dost jich zřejmě oslovil motiv ušlechtilých divochů a kritika společnosti založené na technologiích. To mi připadá dost vtipné, protože američtí indiáni (na kterých je film postavený) žili velmi odlišným způsobem života, a filmu je natočený posledními výdobytky techniky. Někdo to popsal tak, že je to jako kdyby Cameron kritizoval technologickou společnost při projížďce roverem po Měsíci :)
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelÚplně stejně to funguje u hmotných věcí. Ty také někdo pustí z ruky a tváří se, že je nikdo nemůže vzít a přivlastnit si je. Ve skutečnosti obojí (vlastnické i autorské právo) vzniklo právě proto, že si lidé uvědomili, že je rozumné ta práva respektovat i bez toho, že si je držitel práv fyzicky vynutí. Protože pak lidé mohou věnovat energii na něco užitečnějšího, než vynucování svých práv.
-
SB (neregistrovaný)
Přesně! Při té příležitosti je vhodné si uvědomit, že s vlastnickým právem nemusejí souhlasit obě strany (primitivovi nevysvětlíte, že nemůže brát něco, co není jeho) a že se dá potlačit např. právem silnějšího (drancování některých států ap.). A že společnost je JEN na tak vysoké úrovni, jak jsou schopni její občané tyto vyšší práva chápat a dodržovat.
