Názory k článku
Když je málo RAM, Linux pracuje mizerně

Hm, k poslednímu odstavci by bylo fajn podotknout, že "vždy" není namístě ani u Windows. Takové Win 8.1 mi běhaly hezky i na 4 GB paměti.

Jinak z článku

"nastavit systém na zcela mezní a v praxi nepoužívané parametry a poté se divit, že nefunguje optimálně, je podivné"

4 GB RAM jsou "v praxi nepoužívané" a "mezní"? Opravdu? A z čeho autor vychází?

Myšleno tak, že systém byl do určité míry zastropován a následně na něm byla provozována činnost baštící spoustu RAM (nové a nové procesy v Chrome, ...). Obecně pak dnes lze na běžném 64bito desktopu považovat 4GB RAM za mezní hodnotu.

Mě taky W8.x běhaly na 4GB slušně, ale swap byl zapnut, jelo to z SSD a aplikací běželo omezené množství. Mohu však nabídnout postarší srovnání W7 Starter s Lubuntu na Atom netbooku... https://diit.cz/clanek/netbook-s-atomem-v-testu-windows-7-starter-vs-linux-lubuntu-1504

Nesouhlasím. Když si dám na Heuréce vypsat notebooky z cenové kategorie do 10 000 Kč, tak 318 z 326 jich má 4GB RAM. To že s pamětí zacházíme nehospodárně, neznamená, že 4GB je málo.

Jestli jde počítač opravdu takhle do kytek, když mu ta paměť dojde, to považuji za chybu jádra. Mělo by to ukončit problémový proces a ne začít padat celé.

Myslim, ze ignorujes tu podstatnu cast, kedy sa vypina swap. Mam laptop ktory obcas pouzivam so 4GB RAM (chromebook preinstalovany normalnym linuxom) a je to v pohode pouzitelne so swapom. (zvlast ak to ma nejake normalne SSD)

A fakt ten swap vyuzivas? Muj domaci pracovni notebook (starsi Lenovo) ma 4GB bez swapu a vali dobre pro beznou praci (devel, testing, vsechny dokumenty atd. v Google docu, celou dobu otevreny prohlizec s JIROu a dalsima dynamickyma obludnostma). Mam nastaveno swapiness tak, aby jadro swap prakticky nepouzivalo, takze po celodenni praci to vypadat takto:

             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:       3841184    1628064    2213120     115672      94740     688376
-/+ buffers/cache:     844948    2996236
Swap:      3983356          0    3983356

To de facto znamena, ze se na swap vubec nesahlo, protoze potom "used" nikdy nespadne zpatky na nulu.

(tedy zajimalo by me, proc nekdo swap natvrdo vypne uplne, to asi neni pro ty 4GB RAM uplne nejlepsi; imho je jednodussi si vyhrat se swapiness a donutit kernel, aby swap vyuzil az kdyz uz neni zbyti)

Nesouhlasím, řeším podobný problém s tím že vyhnije linux desktop. Konkrétně Fedora. Při otevření dvou různých prohlížečů na 4 monitorech, doba odezvy se zvyšuje až po čase stanice vyhnije. (obsah se obnovuje každých 5 min)

Minimální nároky na stránkách Fedory jsou:
Fedora pro svou instalaci a běh vyžaduje minimálně 10 GB prostoru na disku, 1 GB RAM a procesor s frekvencí 1 GHz.

Takže 4GB je 4x víc než je minimum.

Konečný stav je takový že se zaplní swap i ram na max a stanice je nepoužitelná.

Mám podobnú skúsenosť na Fedore a 3 monitoroch, s dvomi prehliadačmi s približne 20 otvorenými tabmi. To všetko na 16GB RAM, Core i7, SSD disku a zapnutom swape... Keď som mával swap zapnutý a došla pamäť, tak sa celý stroj kompletne zasekával pri začatí swapovania. Po pár minútach pozerania na zaseknutý stroj bez nemožnosti prepnúť aspoň na inú konzolu som ho mnohokrát musel natvrdo vypnúť a znovu štartovať.

S vypnutým swapom vždy aspoň nejako funguje i keď dojde RAM.

To minimum, o ktorom píšeš, je naozaj minimum. Môjmu otcovi na to jeho domáce žuvanie cez Fedoru a Chrome stačí 1,5GB RAM na jeho starom počítači z roku 2005, aj keď pre mňa je to pôrod, lebo som zvyknutý na omnoho viac RAM a SSD.
Úprimne si ale z viacerých skúseností myslím, že 4GB RAM je na 2 prehliadače a 4 monitory veľmi málo, tu sa nieje prečo sťažovať na linux...

Já bych to viděl spíš jako popis, jak zreprodukovat dané chování, které bude stejné jak pro 4, tak třeba pro 16 GB, když se podaří paměť dostatečně vyčerpat.

Není to asi úplně přesně stejný problém jako se v článku popisuje, ale je fakt, že když začne docházet paměť, tak jde použitelnost systému (mluvím teď hlavně o desktopu) od desíti k pěti. Mám nemálo takových zkušeností (na systému se swaptem teda), dá se tomu trochu pomoct snížením hodnoty v /proc/sys/vm/­swappiness, ale i tak to není někdy nic moc. Chtělo by to nějaký mechanismus na úpravu správy paměti, aby byly některé stránky privilegované a nemohlo jen tak dojít k jejich odswapování, což by mohlo přinést zlepšení uživatelského zážitku (rychlejší odezvy desktopu).

Presne tak. Jde jenom o rychlou cestu jak si overit tvrzeni a testovat reseni.

Na vypnutem swapu me casto padal linux (32bit, 5.1.9) i s 32G ram (pristupno vse, jedu v PAE) z duvodu ze OOM se rozhodl zabit zrovna Xorg server. Dodnes jsem nepochopil proc - pamet se zdala volna a nic narocneho jsem neprovozoval. K vyvolani padu stacilo zacit kopirovat hodne dat z lokalniho usb disku (ctecka karet) na vzdalene NFS uloziste. Prislo me to jako nejaka buga v sitove nebo cachovaci vrstve v jadru.

OOM killer sejme proces ktery momentalne zere nejvic pameti - takze X server je celkem pochopitelna obet.
Pomaha: echo 1 > /proc/sys/vm/­oom_kill_allo­cating_task
Pak to sejme toho kdo se pokusi si alokovat pamet kdyz uz neni, coz je s velkou pravdepodobnosti ten kdo leakuje. A nebo taky nejaka jina nahodna obet...

Ne vse neni pristupno. Jak si asi 32bit proces muze naalokovat vic jak 4GB pameti? Na pecku? V linuxu realne mezi 2-3GB?
Uz jen takova konfigirace na peckove platformne v 90% nedava az na velmi specificke pripady smysl.

3GB je limit ve windowsu, protoze neumi PAE, a i s PAE jsou desktop edice omezeny na 4GB.

V mem linuxu je nyni:

MiB Mem :  31874.3 total,  12568.7 free,   1198.9 used,  18106.6 buff/cache
MiB Swap:   4096.0 total,   4096.0 free,      0.0 used.  28941.6 avail Mem

Povsimnete si "buff/cache". Mit vice pameti nez je cista spotreba bezicich procesu ma sve vyhody ve sviznosti odezvy. Muj pocitac ceka na me, ne ja na nej. Nepotrebuji v jednom procesu alokovat 4GB - nenapada me zadny usecase co by tohle potreboval.

Btw jde o Gentoo instalaci bezici 13+ let, a spis to skonci ve virtualce, nez bych to nahradil necim modernim a zcela nepouzitelnym. Ale nektere jadra nejsou tedy moc povedena.. protoze tyhle oom killy jsem za ty leta co tento stejny userspace pouzivam nezazil.

Ona jen hloupa eclipsa je dost rozezrana. Nehlede na apky na zpracovani videa, 3d enginy, nejaka typicky babublana business java aplikace. Nehovoric o databazich. I takovy projekt na zpracovani dat z forexu narazil na limit 3GB u Rka.
Taky ze neco pouziva thready neznamena ze kazdy thread ma extra pamet k dispozici ze :-P

> 3GB je limit ve windowsu, protoze neumi PAE, a i s
> PAE jsou desktop edice omezeny na 4GB

Co se týče virtuální paměti, limit je (32bit OS) 3 GB, protože zbylý 1 GB je vyhrazen jádru (2 GB, není-li binárka zkompilována s /3GB).

Více fyzické paměti (ten 4 GB limit nevím, ale je to dost možné) alokovat skrz Address Windowing Extension.

To, že se teoreticky dá 32-bitový systém s PAE pužívat s 32 MB paměti, ani zdaleka neznamená, že je to rozumný nápad. PAE není kouzelný proutek, který by zázračně odstranil omezení a problémy 32-bitového adresního prostoru. Je spousta věcí, které z podstaty věci budou muset být v low memory a té pořád budete mít jen nějakých (IIRC) 896 MB. A při 32 GB paměti vám z toho 448 MB, tj. celou polovinu, zabere jen memmap. K tomu si přičtěte lahůdky typu že sice máte 32 GB paměti, ale pro alokace pomocí vmalloc() máte pořád k dispozici jen nějakých ~135 MB.

To, že si takový systém "umrtvíte" trochu větší I/O zátěží, je v podstatě jen logický důsledek toho, že PAE zkoušíte použít daleko za hranicemi toho, k čemu je prakticky použitelné.

Jste mohl pridat hint kam se divat, napr.:
https://flaterco.com/kb/PAE_slowdown.html

Vypnout swap je v době pekelně rychlého SSD za pár Kč fakt geniální nápad!

No lenze ja mam napr. "skoro" viac RAM (64G) nez SSD (128G) :-) Tak si ho nebudem zabijat swapom nie ?

tak mit 64GB RAM za "desitky" tisic a neporidit si alespon 512GB SSD za 1500Kc je trochu divne ne? ;-)

Preco divne? Aj tak mam 50GB free tak naco mi vacsi disk ? Nie kazdy zaplaca cely disk multimediami, na to mam NAS. RAM potrebujem k praci, ono tie virtualy nieco zozeru :-) Bez swapu zijem uz asi 5 rokov a pohoda.

RAMdisk jako swap... Geniální. Hlavně pro něj nastav správně buffery.

A jaky to ma hlubsi smysl kdyz operacni pamet je by default uzivana pro urychleni storage operaci? Proc to honit jeste pres mezivrstvu?

Ano, je. V dnesni dobe kdy DDR4 se prodava za 4€/GB opravdu nevidim duvod proc plytvat prepisovacimi cykly mlc/tlc-ssd pro swap...

Jak ke svému Mikrotiku mAP Lite mohu připojit pekelně rychlé SSD za pár Kč? A proč mi to na desktopu swap udělal ještě horší? (zkoušel jsi to a s novými kernely to swap opravdu zlepší?)

Jsou situace, kdy to má opodstatnění . Např. na serverech s MS SQL máme swap vypnutý. SQL nemá co swapovat, nedává to smysl. Ani na SSD.

To "pekelne rychle SSD" sa hlavne pri swapovani moze "pekelne rychlo" znicit.

Troufam si tvrdit ze rychle ne (a uz vubec ne "pekelne" rychle). Soucasna SSD za pouziti TRIMu vydrzi o hodne vic nez se obecne predpoklada, bylo to dolozeno spoustou testu a psalo se o tom tusim i tady na rootu....

Tak rychle zničilo nebo si netroufáš odhadnout? :-D

drive sice dosla pamet, ale bylo mozne jeste nejake procesy zabit ci je system zabil sam, takze sam sebe zachranil a ja si pak dozabijel vse potrebne a pustil znovu jen nutne, dneska, jakmile se zacne sekat kurzor, musim do jednotek sekund neco zabit, cimz uvolnim pamet, jinak sem v haji a je to na tvrdy restart, system totiz uz sam nic ani po nekolika hodinach nezabije...

Mě to spíš připadá jako tvrzení, že po setmění je tma. S nedostatkem paměti se výkon zlepšit nemůže a stejný asi těžko zůstane. Chápu to spíš jako nadhození problému ve snaze ho co nejvíce eliminovat, nebo spíš jako povzdech, že by to mohlo být lepší. Schopnost ovládat vstupní zařízení by přece jenom měla odejít až jako poslední, pokud možno vůbec, a nejlépe by neměla být ovlivněna ani případným swapováním.

Co ine cakat od tohto autora, vzdy si musi kopnut do Windowsu, aj ked to nie je pravda.
- Win 7 v pohode beha na 500MB RAM.
- Win8 v pohode beha na 1GB RAM.
- Win10 v pohode beha na 2GB RAM.
*pohode beha = viem pouzivat browser aj pracovat.

Takze "Vzdy" je v preklade nikdy.

Dovolím si tvrdit, že nemáte pravdu ani v jednom z těchto tvrzení. Tedy... ve všech případech v pohodě spustíte prohlížeč a pár jednodušších stránek, ale jakmile dojde na víc věcí plných AJAXu, HTML5 videa apod, tak to velice rychle vyhnije. A speciálně k Win10 se sluší doplnit, že tam se často dějí "podivné věci na pozadí", které ten systém na sestavách s HDD srazí na kolena klidně i na několik minut. To samozřejmě nevylučuje, že vaše osobní zkušenost je jiná.

Mam v sprave desiatky Windowsovych strojov (plus dalsi vo virtualkach), na taketo spravanie som narazil, ale ojedinele a v pripadoch, ked sa nejaky program rozhodol ze si celu pamet zozerie pre seba - typicky Java a elektron aplikacie.
Sice okna tychto aplikacii druhly, ale klavesove skratky Windosu zostali funkcne a pouzitelne, tak nebolo problem ich zabit. Takze zvlaujete na Windows nieco co nie je jeho chyba.

Já třeba když na svém výkonném Dell notebooku pustím export z Lightroomu, tak mě na několik sekund zatuhne i kursor myši. Tolik asi k jejich "kvalitě"...

Znám netbook s W8 a 2GB RAM, a ten žhaví pagefile už při spuštění prohlížeče. Ohledně ostatních brzd výkon jsem měl problém s telemetrií kompatibility ve W7 a W10, kde tento @#$%! sežral půl nainstalované paměti, přechroustal několik gigabajtů (vytížení disku 100%, ikdyž suma sloupečku v task manageru byla ztěží 20%) a odeslal bůh ví kam, než byl zase klid. Myslím, že pro SSD dělali nějakou výjimku, protože es-es-déčkaři nemají rádi, když jim bez vysvětlení překydá OS půl disku tam a zpět a pošle do Indie.

Ale když zrovna náhodou všechno funguje a uživatel nedělá nic, co MS od běžného uživatele nečeká (například doménová konta, tiskárny a nedej bože LAN), je to solidní spouštěč her.

7. 8. 2019, 14:30 editováno autorem komentáře

bezici OS a pustenej browser v kterym otevres 1 list neni pracovat ;-)
btw: Win7 s 500MB nedokazou BEZ bezicich aplikaci ani provest update nekterych komponent, minimalne .NET mi zkolabovalo u 32bit s 1.5GB u 64bit s 2GB na nedostatek volne RAM...

To je tak, ked sa linuxaci staraju o Windows... pravdepodobne zakidany malweom typu CCleaner, ruskym "antivirusom" a pdoobnymi vecami.

zaujimave je, ze pocitace v mojej sprave s tym netrpia (samozrejme obcas sa vysktnu problemy ale to vzdy).

to je tak kdyz ses mimo... na mnou zminovanych W7 nebylo doinstalovane NIC, slo o ciste instalace ve virtualu kde se provadeli POUZE WindowsUpdate, provozovane to bylo prave a jedine za ucelem vytvareni aktualizovanych instalacnich ISO obsahujici aplikovane mesicni aktualizace...

:) A ja som videl Windowsy eroticky skubkat mysim kurzorom na 8jadre s 32GB RAM. Bezal mi tam nejaky Lync 2010 a Visual Studio kompilovalo. Masina totalne nepouzitelna pritom vsetky resource boli na viac ako 50% volne.

No já nevim, školy nemám, ale na šrotovým železe nikdy za podmínek přesahujících jeho možnosti nic dobře neběhalo, a je úplně jedno, pod jakým systémem. Když dojde RAM, je v hajzlu i macos a QNX. Liší se to v podstatě jen tím, jakou část si systém ukousne pro svoje režijní potřeby, a co a kdy padne jako první.

Mám pocit, že špatné chování při vypnutém swapu (ať už s dostatkem paměti nebo bez něj) se řešilo už před nějakou dobou. Obecně se radilo alespoň nějaký mít. Byť jen formou třeba půlgigového souboru.

to vysvětluje chování, které se mi začalo nedávno dít. Mám ve virtuálu linux (vmware) na testy, bez persistentního disku, /var/log je namoutován vzdáleně přes nbd, OS je natažený přes ipxe do ramdisku, swap samozjřemě vypnutý. Při 2GB paměti a zkoušení různých aplikací (vč. chromium) jsem se začal dostávat právě do situace, kdy systém přestával na dlouhé minuty úplně reagovat, v logu se jen začaly objevovat různé hlášky kernelu o timeoutech na různých driverech.

Více jsem to nezkoumal, vzedl jsem posutpně paměť na 5GB a problémy přestaly, instintivně jsem hodil vinu na nový vmware a hodil do backlogu k vyřešení. Podle popisu v mailingu listu to přesně odpovídá.

Někdy se stává, že webový prohlížeč na nějaké www stránce začne "pojídat" RAM až do úplného vyčerpání. Tady by pomohlo, kdyby bylo možné definovat, jaké aplikace killnout při vyčerpání paměti.

Problém není v tom, že paměť dochází úplně, protože to by OOM killer začal jednat, ale problém je, že než se (pokud vůbec) dostane OOM killer k akci, systém začne usilovně hledat způsob, jak aspoň kousek někde vyštrachat. A to trvá opravdu často tak dlouho, že člověk raději dá tvrdý restart, než aby čekal dál. Otázka zní, proč při tom (aspoň podle mých zkušeností) hrabe na HDD, když se to děje a to při vypnutém swapu - dělá to aplikace, konkrétně Chrome, když se začne při žádosti o alokaci systém vzpouzet?

A nejde o to, zda má systém "jenom" 4GiB nebo "celých" 32GiB, RAM může dojít prakticky za jakýchkoli podmínek. Rozhodně by se mi ale líbilo, kdyby šlo některým žroutům typu Chrome natvrdo stanovit maximální možný příděl v absolutních číslech.

Od doby, kdy mám SSD a 16 GiB RAM mi doma stejně dochází, jsem swap zase nastavil, ale dal bych přednost zabíjení procesů.

Jedné paní jsem musel nainstalovat Xubuntu. Měla pouze 2GB ram a Win 10 sotva naběhly. Měl jsem doma ještě jednu podobnou tak jsem ji udělal 3GB RAM a Xubuntu fungovalo svižně i s těmi 2 GB. U Win 10 měl problém naběhnout i prohlížeč souborů. Asi taky díky slabšímu procesoru. Někde je prostě Linux lepší volba.

7. 8. 2019, 16:29 editováno autorem komentáře

Říkám to pořád, Windows mi připadá že jede na všem podobně, ale jak má tučňák málo RAM, tak je to opravdu bída. Občas vytáhnu netbook s 1GB RAM kde mám i3wm a nestačím se divit. Otevřu Pidgin, nějak to běží. Otevřu Telegram, běží. Otevřu Pidgin a Telegram zároveň? Najednou začne RAM docházet a nejde to používat. Přitom nějaká volná RAM zůstává, ale všechno začne prudce brzdit.

ja obcas vytahnu netbook s 2GB kde mam Xfce, otevru Vivaldi, Terminaly, Remminu a porad to jde v pohode pouzivat ;-)

uz delsi dobu sem nevytahl arm-netbook s 512MB kde mam take Xfce a naposledy kdyz sem to zkousel, sem pustil Chromium(+uBloc­kOrigin+Priva­cyBadger) v nem otevrel 10listu, k tomu Terminal a nebyl sem ve swapu ;-)

Je nesmysl nemít swap. Systém nemůže odložit paměť, která se (vůbec) nepoužívá a aplikace má kvůli tomu méně RAM. A když dojde paměť, padne to rovnou na držku. Větší swap poskytne správci čas zjistit, co je špatně, zatímco systém zpomalí.

To neplatí vždy a všude. Viz můj předchozí příspěvek.

Tak ja bych pro zmenu rekl, ze v rade pripadu je nevhodne/nemozne swap mit. Treba u VM je swap diskutabilni, je otazka jestli chceme, aby nam ta VM zrala IO ve velkem. Dalsi pripad jsou ruzne embedded zarizeni (routery etc.), ktere maji storage povetsinou v read-only rezimu. Ano, na desktopu a zeleznem serveru neni typicky duvod nedat aspon maly swap, ale Linux ma podstatne sirsi vyuziti.

Místo swapu používám zram

zajímalo by mě, jak správce může žjišťovat, co je špatně, když systém zpomalí tak, že se kurzor myši v GUI zastaví, Alt+Ctrl+Fx reaguje v řádu minut, a i když se objeví login prompt na jedné z virtuálních konzolí nebo při štěstí i přes ssh, tak do shellu se člověk po přihlášení nedostane ani po desítkách minut.

O tom je totiž IMHO původní příspěvek, že se Linux chová mizerně při nedostatku RAM. Hodně diskutujících výše potvrdilo to chování, které jsem teď popsal.

Přesně tak, při rychlém swapování na HDD je systém nepoužitelný. Sice běží, ale často se nedá ani vzdáleně přihlásit do shellu, protože má zahlcený diskové fronty. Přesně jak píšeš, stačilo aby třeba v takové situaci nějak změnil priority diskových operací ve prospěch nových procesů a šlo aspoň spustit shell s topem.

No při swapování to není zrovna ono, ale bez swapu je to ještě horší:

S povoleným swapem to do zaplnění cca 99 % RAM jede celkem plynule, pak se začne zuřivě odkládat na swap, a pak to možná pojede, pokud se odloží správné bloky paměti.

Bez swapu se to začne sekat ještě dřív. Nevím, co v takové situaci dělá systém, jestli nějak složitě hledá, co by mohl uvolnit, nebo jestli mazání cache má tak silný dopad. Pokud na to uživatel nezareaguje, killne mu to nějaký proces. V dom0 mi toho moc neběží, takže mi to s chutí killovalo Xka.

Mám to z chování prostě pocit, že i nevyužitý swap (klidně malý) má pozitivní dopad na plynulost systému, protože se Linux bez něj začne asi jinak chovat k RAMce. Nemám k tomu měření.

Mimochodem, swap v zram (komprimované blokové zařízení v RAM) mi přijde jako loterie. Asi jsou chvíle, kdy to pomůže, ale taky se může IMHO stát, že systém bude potřebovat více paměti a pokusí se odložit si něco nezkomprimova­telného. Pak bude hledat ještě navíc paměť pro zram, tak si zkusí odložit něco dalšího nezkomprimova­telného. Když jsem si to na starém telefonu vypnul, přišlo mi, že jsem se zbavil náhodných záseků, které mohly odpovídat zmíněné odkládací krizi.

Problém je, pokud tam ten SWAP je. Mám swap vytvořený, ale zakázaný. Mám 8GiB RAM a problém byl, že když docházela RAM, zahltilo to diskovou FIFO a stálo komplet všechno. Po stisku "Super" trvalo asi dvě minuty, než Gnome zareagoval a dalo se cokoliv pouštět. Ale ani pak nebylo vyhráno, při pokusu napsat "terminal" z toho bylo "ttttttttttte­eeeeeerrrrrrrrmmmm­lllll" - něco opakoval, něco ignoroval. Zadat "ps -a" a "kill 12345" je nadlidský úkol.

Bez SWAPu je to to samý, ale SSH funguje normálně, protože je furt komplet v RAM a nemusím si kvůli loginu vystát hodinovou frontu u SWAPu, než se v rámci žonglování náhodou dostane do RAMky - a standardně je to 2ms po timeoutu, takže se SWAPem je to na pevný nervy a několik pokusů o login. A pár kilo na CLI rutiny jako ls, ps,... se i bez SWAPu našlo vždycky. Tak proč si ošoupávat disky?

Jinak workaround: "sudo dnf remove chrome"

Na linuxu už jsou image procesů a knihovny též mapované do paměti? Když tedy vypnete swap, je to jediný způsob, jak může systém uvolnit paměť. Odstraní nepoužívané procesy z paměti. Bohužel často velice rychle musí ten kus paměti zase namapovat zpět. Proto hrabe na disku,

Puvodni email od Tashkinova je o tom, ze kdyz dochazi RAM, tak se system zacne hodne brzdit, misto aby OOM killer shodil vhodny program a umoznil tak dalsi praci.

NENI to o tom, ze je v pocitaci malo RAMky. NENI to o tom, ze je vypnuty swap. Malo RAMky a vypnuty swap bylo pouzito jen k tomu, aby se chyba dala rychleji reprodukovat. Ale zda se ze problem ma nastat i pri bambilionu RAM a swapu. Akorat prostredky dojdou mnohem pozdeji.

Bohuzel 60 % diskuteru resi ze vypinat swap je blbost, 40 % resi kolik RAM je malo.
Minimum diskuteru resi samotny obsah te zpravy, ze se jadro nechova spravne pri nastavajicim nedostatku prostredku.

A myslim si, a rad si to necham vyvratit, ze diskuze je totalne mimo misu z duvodu jakym byla napsana tahle zpravicka. Protoze vety: "k dispozici (na dnešní dobu) málo operační paměti", a: "nastavit systém na zcela mezní a v praxi nepoužívané parametry" doslova svadi k spatnemu pochopeni problemu. Myslim si, ze problem nepochopil ani autor zpravicky. Nepochopil, proc Tashkinov nastavuje malo RAM a vypina swap (aby urychlil reprodukci chyby).

Tak většina diskutérů, jak píšeš, řeší obsah zprávičky a ne obsah zdroje, ze kterého ta zprávička (údajně) vznikla. (To údajně kvůli tomu, co píšeš v poslední větě.)

Samozřejmě že myšlenka toho člověka je o tom, když Linux narazí na limit. Samozřejmě, že zmenšuje RAM a ruší swap, aby rychleji na limit narazil a chybu otestoval. Ale to nic nemění na tom, že ač je principiální chyba v Linuxu přítomna, člověk s řekněme 16GB RAM na ni nenarazí, člověk se swapem na ni nenarazí atd atd atd. To, že se pak pod zprávičkou stočila diskuse trochu jiným směrem než je původní pointa, s tím nesouvisí. Autor se tímto snaží sdělit, že věc pochopil.

> Ale to nic nemění na tom, že ač je principiální chyba v Linuxu přítomna, člověk s řekněme 16GB RAM na ni nenarazí, člověk se swapem na ni nenarazí atd atd atd.

Samozřejmě, že narazí, jenom (dle způsobu využívání systému) k tomu dojde s menší pravděpodobností nebo to bude trvat delší dobu. Je pravda, jak tu ostatní psali, že by asi bylo lepší to ve zprávičce podat víc doslovně nebo to líp popsat, aby bylo jasné, co je skutečná podstata problému.

Tashkinov:
"Disable swap to make everything faster (sudo swapoff -a)"

Takze, znova, proc podle tebe na tu chybu se 16 GB RAM a vypnutym swapem nenarazim? Podle Tashkinova narazim.

Pokud tvrdis, ze na tu chybu nenarazim jen pro to, ze dnes je 16 GB RAM dostatecne hodne a bezne, a swap ma kazdy, tak:
1, jak psali vys, dnes se stale prodavaji kvanta notebooku se 4 GB RAM,
2, swap taky dokaze dojit, jenom protahuje dobu kdy k problemu dojde,
3, je to tvuj soukromy nazor a je spatne odliseny od toho, jestli je ve zdrojove informaci nebo ne. Je spatne odliseny z duvodu tech vet co jsem citoval v predchozim mem komentari. A taky to ~50 % diskuteru pochopila blbe. Takze to tvoje "samozrejme" je trochu mimo, ne? Podle meho jsi jako novinar spatne interpretoval zdrojovou informaci, a spousta diskuteru to pochopila spatne. A opet, misto abys cetl co pisu, tak reagujes mimo. Tvoje obhajoba opet neresi ten problem ktery resim ja - ze jsi tu zpravicku napsal matouci.

Ač mám takové tušení, že nyní už se pohybujeme za hranicí toho, jak jsou stanovena pravidla diskusí na Rootu a Petr to tu možná pročistí, přesto cítím potřebu ještě na tuto reakci odpovědět. Takže tedy:

- nemyslel jsem, že 16GB je 100% bezproblémový strop. Z principu zjevně lze na tento problém narazit i třeba s 128GB RAM a 1TB swapem, jen to bude chtít opravdu hodně rozjetý Linux. To, že jsem zapomněl napsat jedno slovo, na věci nic nemění. Myslel jsem to tak, že s 16 GB RAM a (případně) swapem na to prostě prakticky reálně nelze narazit (a teď mi klidně vyjmenuj 1000 způsobů jak narazit do 1 minuty i na takové konfiguraci)

- to, že výrobci jsou ***** a prodávají kvanta hnoje, které jsou jen přejmenované Atomy, nebo mají tu drzost prodávat 4GB notebooky s Windows 10, nic neříká. Je to prostě na dnešní dobu a typické používání počítače typickým uživatelem málo paměti.

- já předpokládám, že čtenář rootu není hloupý a je schopen rozlišit nějakou informaci od komentáře autora.

Víc už zde reagovat nebudu, je to off topic, případné lynčování prosím do vlákna na fóru, zde se držme tématu.

Jako sorry, ale tohle už je hodně demagogie. Postupně

> Ač mám takové tušení, že nyní už se pohybujeme za hranicí toho, jak jsou stanovena pravidla diskusí na Rootu a Petr to tu možná pročistí, přesto cítím potřebu ještě na tuto reakci odpovědět.

V pravidlech je zakázáno diskutovat k tématu zprávičky?

> - nemyslel jsem, že 16GB je 100% bezproblémový strop. Z principu zjevně lze na tento problém narazit i třeba s 128GB RAM a 1TB swapem, jen to bude chtít opravdu hodně rozjetý Linux. To, že jsem zapomněl napsat jedno slovo, na věci nic nemění. Myslel jsem to tak, že s 16 GB RAM a (případně) swapem na to prostě prakticky reálně nelze narazit (a teď mi klidně vyjmenuj 1000 způsobů jak narazit do 1 minuty i na takové konfiguraci)

To, že na problém se nenarazí ve většině případů, neznamená, že neexistuje. A ne, není to o jednom slově, je to o několika větách ve zprávičce, což už tu dost lidí psalo.

> - to, že výrobci jsou ***** a prodávají kvanta hnoje, které jsou jen přejmenované Atomy, nebo mají tu drzost prodávat 4GB notebooky s Windows 10, nic neříká. Je to prostě na dnešní dobu a typické používání počítače typickým uživatelem málo paměti.

Tak 1) o Windows to teď vůbec není - zprávička a problém se týkají Linuxu 2) Linux neběhá pouze na desktopu/laptopech a (nejen) takové RPi mělo donedávna 1 GB 3) Ne všichni potřebují 8+ GB RAM a tak nevím, proč by výrobci neměli ty 4 GB prodávat (nebo jim za to mělo být nadáváno). 4) Ne, není to málo paměti pro typické používání typickým uživatelem málo paměti - vizte třeba statistiky Firefoxu - 4 GB mají stále největší podíl.

> - já předpokládám, že čtenář rootu není hloupý a je schopen rozlišit nějakou informaci od komentáře autora.

Není hloupý, ale očekává vyšší kvalitu než z Blesku. Zvlášť když článek prezentuje věci jinak, než se staly. Nehledě na to, že komentáře autora se opět prolínají celou zprávičkou.

> Víc už zde reagovat nebudu, je to off topic, případné lynčování prosím do vlákna na fóru, zde se držme tématu.

Co je off-topic? Diskuze se vede k obsahu zprávičky. Jinak mezi lynčováním a věcnou kritikou je rozdíl, a to i v případě, že kritika přichází častěji, než se tomu děje u jiných autorů.

8. 8. 2019, 15:43 editováno autorem komentáře

Tak uprimne, ted jsi mne dost nastval.

"případné lynčování"
Jake lyncovani? Ja to psal ve vsi slusnosti a naproste vecnosti. Jestli nedokazes ustat vecne pripominky, tak nevim proc vubec cokoliv verejne pises.

"...off topic..."
"Ač mám takové tušení, že nyní už se pohybujeme za hranicí toho, jak jsou stanovena pravidla diskusí na Rootu"
Porad jsme se bavili jen o obsahu zpravicky. Obsah je tvoren Tashkinovem a tvym pojetim zpravy. Jakou hranici prekracujeme?

"já předpokládám, že čtenář rootu není hloupý a je schopen rozlišit nějakou informaci od komentáře autora."
A ja predpokladam aspon nejakou uroven, protoze:

Jestli ti to porad nedoslo, snazim se poukazat, ze 50 % diskuze pod touhle zpravickou byla mimo PRAVE Z TOHO DUVODU, ze je tvoje pojeti zpravicky je zavadejici, a je problem rozlisit puvodni informaci od tvych komentaru. Ale tohle ti porad unika, az to tu pisu uz hernajs potreti v tomhle diskuznim vlakne, a po milionte co mam tu smulu cist tvoje prispevky.

A ano, tenhle komentar uz je mimo, a je nevhodny, hejtovaci a ja nevim co jeste. Ale kdyz me narknes z lyncovani po te co se ve vsi slusnosti snazim debatovat, pak je nevhodna diskuze zapricinena redakci a ne diskutujicimi ctenari.

No, pro doplnění, já s 16G na tenhle problém narážím dost často (kromě stroje kde jsem kvůli tomu šel na 32G), ať už jsem swap měl nebo ne. Dokonce ani zram + SSD-only to nevyřešily ve všech případech. Pokud došlo k přestřelení RAM, typicky mi vypadla celá disková cache a systém zamrzl minimálně na desítky minut kdy disk pracoval naplno a ani myš se nepohla.

Jádra před lety mi to nedělala, ale kdoví co všechno se od té doby změnilo. Samozřejmě, drtivá většina uživatelů nedělá věci které by tolik paměti potřebovaly a obecně většinou nebývá až tak nákladné RAM v případě potřeby koupit více, ale...

Souhlas, stává se mi na 12GB, 16GB i 30GB stroji. Dříve fungoval OOM killer, dneska nezasáhne. Tuším, že zabíjel proces, který si o paměť řekl. A poslední dobou k tomu zásadně přispívá chromium, které leakuje až hanba.

Ježku, novinář se má, pokud možno, držet faktů. Pokud chce prezentovat vlastní názor, je lepší fejeton, osobní blog nebo komentář. Popřípadě se zapojit do diskuse pod vlastním článkem a ventilovat svoje osobní pocity tam, když už musí. U takové zprávičky by se měl neutrálně držet faktů a citový výlevy si nechat od cesty.

Není to o jedno chybějícím slově, je to o několik přebývajících větách...

A jenom tak mimochodem, pokud na přejezdu naboří vlak auto, původní zpráva je "na nepřehledném přejezdu..." a ty napíšeš "samozřejmě se nerozhlédl, než vjel na přejezd", je to úplně něco jinýho. Původní znění znamená, že se třeba SŽDC nenamáhala vyklestit keře klem trati, takže vlak nebylo vidět. Tvoje interpretace znamená, že všichni řidiči jsou blbci a nekontrolují, jestli jede vlak.

Právě jsem vyzkoušel 7-zip benchmark na starším (ale ne prastarým) stroji s 8GB RAM a Win 10. Slovník 512MB, potřebnou paměť to vyjádřilo číslem 12 GB. Hned jak došlo na pagefile jsem zkusil spustit příkazový řádek (20s) a task manager. Po 3 minutách pokusu ho spustit se začala trhat myš a vzdal jsem to, protože se latence myši zvyšovala exponenciálně. Jen trefit tlačítko "zastavit" při latenci myši v sekundách trvalo další minutu.

Linux v tom není jediný, jsou v tom úplně všichni :-D