Vlákno názorů k článku
Klesnou autorské polatky z některých médií, z CD a DVD ne od faha - Dobrý den, rád bych se...

Dobrý den,

rád bych se optal zacože se platí autorské poplatky,
chystám se koupit pro firemní účely 3x pevný disk o
kapacitě 500GB, ale není mi jasné z jakého důvodu
jsem nucen zaplatit autorský poplatek, neboť prokazatelně
na tomto médiu nikdy nebude obsah podléhající autorskému
zákonu.
Považuji Vaše jednaní za protipravní.

S pozdravem xxxxxx

-------------------------

Vážený pane xxxxxx,

autorské odměny, o kterých se ve svém mailu zmiňujete, mají souvislost s
rozmnožováním děl pro osobní potřebu fyzické osoby nebo vlastní vnitřní
potřebu právnické a podnikající fyzické osoby, a jako takové jsou zákonným
nárokem oprávněných nositelů tohoto majetkového autorského práva.
Ve Vámi uváděném případě se jedná o tzv. náhradní odměny, výši kterých
určuje na základě zmocnění autorského zákona Ministerstvo kultury ČR, ve své
vyhlášce č. 488/2006 Sb., kterou se stanoví typy přístrojů ke zhotovování
rozmnoženin, typy nenahraných nosičů záznamů a výše paušálních odměn. Tyto
náhradní odměny z nenahraných nosičů zvukových, zvukově obrazových a jiných
záznamů, vybírá v souladu s § 98 odst. 7 a § 101 odst. 11 a 12 autorského
zákona, na základě uděleného oprávnění Ministerstva kultury ČR k společnému
výkonu práva podle § 25 odst. 1 autorského zákona, i pro ostatní příslušné
kolektivní správce, v souladu s tripartitní smlouvou o pověření k
zastupování, OSA - Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, o.s.
Pro detailnější seznámení se s uvedeným výlučným majetkovým právem na odměnu
za pořizování rozmnoženin pro osobní potřebu a za užití, která jsou vyjmuta
ze smluvního licencování v ustanoveních autorského zákona o volném užití,
doporučuji přečíst si například vyjádření Veřejného ochránce práv k vyhlášce
č. 488/2006 Sb., kterou se stanoví typy přístrojů ke zhotovování
rozmnoženin, typy nenahraných nosičů záznamů a výše paušálních odměn.
Podle názoru ombudsmana je podstatným znakem této platby skutečnost, že její
výše ani důvod nevyplývá se smlouvy, nýbrž přímo ze zákona, a to vůči všem
tam uvedeným uživatelům, kromě jiného i vůči výrobcům, dovozcům či příjemcům
nenahraných nosičů záznamů.
K tomu dále nutno dodat, že OSA v tomto případě pouze vykonává svou zákonnou
povinnost a povinnost plynoucí mu z rozhodnutí Ministerstva kultury ČR ze
dne 28.2.2001, ve znění pozdějších doplnění (čj. 4449/2001),o udělení
oprávnění k výkonu kolektivní správy majetkových práv autorských.
Zároveň se pro Vaší představu patří podotknout, že předmětné výlučné
majetkové právo na náhradní odměny, je právem povinně kolektivně
spravovaným, jak to stanovuje § 96 odst. 1 písm. a) bod 3., autorského
zákona. Ten má číslo 121/2000 Sb., ve znění přijatém předposlední novelou
provedenou zákonem č. 216/2006 Sb.
Táto právní norma, obdobně jako i v zahraničí, zavádí právní konstrukci
těchto dodatkových odměn, s cílem saturovat oprávněné majetkové zájmy autorů
a jiných nositelů tohoto výlučného jiného majetkového práva, v důsledku
obchodní činnosti subjektů, povinných k placení těchto odměn. Základem této
konstrukce je kvazi-škodný skutek výrobce či dovozce nenahraných nosičů a
přístrojů způsobilých k rozmnožování děl, spočívající v omezení samotného
uplatňování majetkových práv autorů na rozmnožování děl. Důsledkem tohoto
omezení je pak pokles výnosnosti těchto majetkových práv autorů. Náhradní
odměny proto slouží k paušálnímu dorovnání takto ušlého zisku nositelů
autorských práv, přičemž faktické zaznamenání autorskoprávně chráněných děl
na daném zakoupeném médiu již není předmětem zkoumání, neboť to ani není v
případě tolika uživatelů těchto zařízení možné. Postačující je i pouze
potenciální ztráta výnosů z majetkových autorských práv, i když lze
připustit, že ne každý uživatel (spotřebitel elektronického a mechanického
zboží) nezaznamenaný zvukový či zvukově obrazový nosič použije k pořízení
rozmnoženiny daného chráněného nehmotného statku, a upřednostní jinou formu
naložení s ním.

Doufám, že odpověď bude pro Vás dostatečná k rozhodnutí, menší část Vašich
finančních prostředků, investovaných do nákupu paměťového média odvést v
ceně za něj na autorskou náhradní odměnu, než větší část v podobě soudních
výloh minout za prohraný soudní spor.

S pozdravem,
Mikita Peter, právní odd. OSA.