Vlákno názorů k článku
Lidé používající Facebook žijí déle od NN - Root Bulvar

Root Bulvar

Zajímalo by mě, jestli se všichni 70 letí obyvatelé Kalifornie náhodou neocitli ve skupině "Nepoužívá Facebook". A tudíž nepomohli vychýlit tuto statistiku na tu "správnou" stranu.
.
.
.
.
"Still, Fowler said the study does help debunk some of the negative associations people have with social media."
Neboli jasná reklama. Doufám, že za zveřejnění této zprávy rootu alespoň někdo zaplatil.

Zajímalo by mě, s kterou částí mého komentáře těch pár hlasujících nesouhlasí, stejně jako důvody k tomuto nesouhlasu.
(Palce nahoru a dolů jsou sice hezké, ale obávám se, že do diskuse nepřinášejí nic zajímavého.)

Klídek. Ignorovat. Jsou to zprávičky a je to tu bulvár. Co čekáš. Nejen, že se zdá, že to nic neříká o délce života, ale celé to vyznívá hodně podivně.

Zdroj (ten původní) je nedostupný (chce jméno/heslo, více jsem nehledal). A když se podívám v tom viditelném odkazovaném článku na cbc.ca na zveřejněná fakta, tak vidím (krom bulvárního nápisu) pouze text "They found the risk of dying in a given year was 12 per cent lower for Facebook users than non-Facebook users". Což neznamená délku života (u celého života může hrát roli 1000+1 dalších věci). Na to ještě nejsou - nemohou - být statistická data.

Navíc s hóódně zvláštním výběrem vzorku lidí. Přesně jak říkáš. "12 million Facebook profiles, then narrowed it down to four million people whose identities could be verified through California's voter registration list. Then they used data from the California Department of Public Health to compare those people to voters who don't use the social networking platform". Dle wiki (budu jí tentokrát věřit bez dohledání zdrojů), žije v Kalifornii 38 milionu lidí. Takže s kým že to porovnávali? Jaký byl "reprezentativní" vzorek?

Prostě jen spekulace.

Asi takto: prumerny (nebo i stredni) vek uzivatelu Facebooku je s velkou pravdepodobnosti podstatne nizsi, nez prumerny (stredni) vek cele populace.