"Ačkoliv není zdarma, Linux.com jej považoval za natolik zajímavou alternativu pro uživatele operačního systému Linux, že o něm napsal recenzi."
To je ... ehm ... zajimava formulace :-D
Tak snad jsem pri porizeni Linuxu usetril tisice oproti konkurenci, tak neni problem si za nejaky jiny SW zaplatit, ne?
Spis bych se obaval toho, ze to tusim neni open source. Kdo z vas si pusti close-source binarky do sveho systemu??
> Kdo z vas si pusti close-source binarky do sveho systemu??
Ač je mi to líto, nenašel jsem kvalitní převodník RAWu, který by byl open source. Sám používám bibblelite a donutila mě k tomu právě absence čehokoliv kvalitního v open source. Když už jsem vrazil tolik peněz do foťáků a objektivů, těch pár peněz za soft už není takový problém. Zkoušel jsem snad všechny možné open source programy a žádný, opravdu žádný, nebyl pro mé účely použitelný. Buďto kvalita obrazu, produktivita práce nebo exif byly vždy problém. Je mi líto, zde jsem musel do systému prostě pustit non-oss binárku.
Ono ani nejde o to, co daný software ve výsledku dokáže, já například udělám v Bibble pouhým posunutím šoupátka efekt, který bych ve free softu sice udělal taky, ale dalo by mi to mnohem více práce a když máte těch fotek třeba několik desítek, tak už to ušetří hodně času. Navíc když člověk dá za foťák 30 tisíc a za další vybavení skoro stejnou částku, tak nějakých 70$ za kvalitní program už je opravdu nic.
ja si zatim vzdy vystacil s rawstudio.org, neni to sice zadny velky zazrak, ale zatim mi stacil, samozrejme pokud nejaky soft za penize bude schopny konkurovat profi nastrojum, ktere bych jinak nasel pouze na jine platforme - holt zaplatim, uplne vsecko clovek prece zadarmo nedostane ;)
nicmene jsem ted delsi dobu nic 'nevyvolaval' protoze rekonstuuju flexaret a chystam udelat par kousku prave s nim 'po staru' 8)
jiste, souhlasim ... byt pro linux neco jako DxO, s kterym se da fotit architektura ultrasirokacem a on pak dokaze podle vlastnich vzorku a pouzityho objektivu a tela ten snimek korektne automaticky srovnat ... hned za to ty penize dam ...
RawTherapee jsem používal (včetně v. 2.2) a dále jej sleduji. Není to špatný soft, ale stačí lehká podexpozice a je tam strašný šum. Doostřování jej ještě zvýrazní. Taky ve světlech se rády ztrácejí detaily, ale to je možná problém RAWu EOS400d, u jiných RAWů jsem to nezkoušel. Největší problém je právě ta produktivita práce, když toho potřebuju udělat hodně a co nejrychleji. Autorovi RT fandím, ale programátorsky mu pomoci nedokážu :-(
