Vlákno názorů k článku
Linus Torvalds zatím vypnul -Wstringop-overflow pro GCC v jádře od cc - Nikdy jsem nepochopil lidi co zapínají "-Werror" by...

Nikdy jsem nepochopil lidi co zapínají "-Werror" by default. To je manifestace, že ten projekt nechce aby ho libovolný člověk zkompiloval, protože stačí jen aktualizovat compiler, který přidává nějaký nový warning... Užil jsem si s tím, a nechci to už nikdy vidět.

Já je naopak docela chápu a fandím jim. U ethtoolu jsem si dal práci s tím, abych warningy vyčistil "do nuly" a na jeden nebo dva, kde bylo potřeba kód přiohnout, připadalo několik desítek, kde měl překladač pravdu a původní kód byl přinejmenším nečistý, v některých případech dokonce funkčně chybný. Stejný závěr se týká i nových varování, která se později objevila s novými verzemi gcc.

Defaultně tam sice -Werror zapnutý není, ale je tam " -Wall -Wextra" a jedním z testů pro každý nový commit je právě build s -Werror. Je totiž mnohem jednodušší hlídat si, že se tam žádné nové nezanášejí, než to pak po čase celé čistit. Stejně tak není reálné procházet desítky (nebo dokonce stovky či tisíce) varování a hledat, jestli v té záplavě není ukrytý nějaký skutečný problém.

Plně podepisuji, co napsal Michal Kubeček.
V céčku je desítky let platná pravda, že *) warning znamená nějakou prasárnu a ignorovat warning znamená, že toho nejspíš bude člověk po letech litovat. A -Werror se opravdu opravuje tisíckrát snadněji když to skončí hned, než když to občas vygeneruje stovky zavlečených warningů a prase vyznej se v tom (což je možná trochu subjektivní).
A kompilerů zkouším samozřejmě víc. (a kde to dává smysl, je dost zajímavé zkusit překlad i na jiné architektuře, třeba aby vypisovátko na displej na Malině šlo zkompilovat i na x64 nebo avr...)

Navíc pro koncáka není přece problém s novým kompilerem to -Werror prostě vypnout, ne? :)

*) Samozřejmě každé pravidlo má pár výjímek. S novějšími verzemi gcc bohužel mnohem víc (jak v stringop, tak i příbuzné format) než by bylo zdrávo.

Déjà vu.

Ešteže tu máme LLVM.

Warning znamena vzdy neaky problem.
Bud tam mas chybu ktoru je compiler ochotny prelozit, alebo pises kod pre iny prekladac. Dobry programator by mal chapat preco tam tie warningy su a pisat kod tak aby tam ziadne nemal. Ak uz je to fakt nutne potom #pragma.

Výjimky se najdou, např. překladač občas hlásí potenciálně neinicializovanou proměnnou, protože není tak chytrý, aby poznal, že ve skutečnosti bude inicializovaná vždy. Ale jak jsem psal, podle mých zkušeností je jich řádově méně než případů, kdy má ten warning pravdu.

"potenciálně neinicializovaná proměnná"

To je klasický problém, kdy po delší době a několika úpravách kódu najednou tohle neplatí a ve specifických případech doopravdy proměnná inicializovaná není.

Jenže právě v takových případech standardní "řešení" spočívající v tom, že ji pro jistotu na začátku inicializujeme na nulu (nebo nějakou defaultní hodnotu) typicky funguje stejně špatně jako mít ji neinicializovanou. Jen ten překladač je spokojen.