Vlákno názorů k článku
Linux dostane podporu pro připojení kořenového svazku přes SMB
od peci1 - Huh... nechci videt rychlost takhle nabootovanyho systemu...
-
peci1Stříbrný podporovatelNo, moje zkusenost se Sambou teda vzdycky byla, ze je celkem lina (aspon pri prenaseni vic malych souboru).
-
Nevím, nějaké benchmarky jsem nikdy nedělal. Často mi přišlo, že na Linuxu je procházení síťových adresářů a svazků sdílených pomocí SMB pomalejší, než ve Windows, až jsem pak zjistil, že Nautilus, resp. GVFS, na to nepoužívá jaderný ovladač CIFS ale jakýsi vlastní bastl, nejspíš založený na FUSE nebo tak.
Hlavní je ale myslím to, že sdílení souborů po síti je samozřejmě důležitá vlastnost, ale všichni všude na to používají SMB/CIFS. NFS je dneska více méně historická záležitost, která se postupně odsouvá do stejné kategorie, jako ještě obskurnější RFS. Proto Linux potřebuje především dokonalou implementaci SMB a jestli ta stávající má nějaké problémy, tak je třeba je řešit.
-
To urcite, NFS je historicka zalezitost, a proto to jede s RoCE, dava to vyrazne vetsi vykon i vyssi uroven zabezpeceni (v42). Ja zase vsude, kde nebyl SAN nebo clusterovy svazek, a kde slo o penize anebo prave vykon videl jen sdileni bez SMB/CIFS. Nebyly to pochopitelne frikulinske SOHO instalace, cimz se asi lisime... a prirovnavat obskurnost NFS a RFS, to chce opravdu velmi mizive znalosti v teto oblasti.
-
O nic jste neprisel, Linux svou "vyjimecnost" nezalatal ani s novymi verzemi. Treba jejich moderni instalace na RHELu ma stale problemky s (unikatni) cookie pri mountu, kdy se klientum obcas nepripoji svazek. Ale na to, ze je to Linuxovy bastl to jeste jde...resit potize se SMB a integraci do K5/AD by mi prislo daleko pracnejsi. Pro zacatecniky je myslim v2 i v3 stale super a hlavne bez potizi, treba na doma rozhodne staci.
-
To vždycky byl takový začarovaný kruh. NFS se na Linuxu nikdy nestalo příliš oblíbené, tudíž se Linux nikdy nezmohl na skutečně kvalitní implementaci, tudíž to málokdo používal, tudíž nikdo neměl motivaci na tom pracovat a tak dokola. Nicméně jsem toho názoru, že v dnešní době je SMB a CIFS určitě perspektivnější standard, než NFS.
-
Jiste, a prave pro jeho neoblibenost, maly vykon a bezpecnostni nedostatky ho pouzivaji mnohe velke Linuxove clustery na sdilena data a klidne tim do internetu exportuji datove svazky svym vedcum a inzenyrum. Zatimco SMB (ma to skutecne nejaky standard?) je natolik perspektivni, ze se ani jeho nejpokrokovejsi implementace firmou Microsoft zasadne nekryje zadnymi VPN/firewally, protoze vykon, kvalita a pokrokovost SMB odrazi nejeden malware.
U SMB/CIFS je akorat dobre, ze je, coz prinasi nektere moznosti pro heterogenni instalace. Jeho prevaha nad NFS je nanejvys tak pocitova a to u tech, pro ktere je zejmena NFS pouhym blackboxem, o kterem nic krome zkratky nevi.
16. 9. 2019, 10:16 editováno autorem komentáře
-
Ctete moc README bez prakticke zkusenosti a pak jen bruslite z oblasti do oblasti podle potreby. Sdileni dat uvnitr clusteru pres distribuovany storage je zcela jina oblast, nez kde by se tam pouzival SMB versus NFS. Proc? Protoze treba glusterfs ma v praxi problem s mensimi daty, ktera se meni, takze je dobry hlavne na vetsi write-once data. Sdileni provoznich svazku se dela typicky na NFS, a export z clusteru ven, a to dokonce vcetne dat, zase pres NFS.
-
@klokan [...] SMB sice koncepčně složitější, než NFS, a řekněme stejně problematické (jenom jinak), ale má tu výhodu, že je rozšířenější a kompatibilní s Windows.
kdyz uz se tvaris ze tomu rozumis, alespon si dopln znalosti nez napises nesmysl ;-)
Windows 10 Pro maji nativniho NFS klienta, staci pouze v "Zapnout nebo vypnout funkce systému Windows" zaskrtnout "Sluzby pro system souboru NFS", nasledne pak:
# pripojis NFS sdileni
mount \\nfsserver\tvoje\sdileni n:
# odpojis NFS sdileni
umount n:Windows 10 Server maji i nativni NFS server...
predchozi (nektere) Windows (od WinNT) meli moznost podpory NFS pres Microsofti balik:
https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Services_for_UNIX
