Názory k článku
Linux na Eee PC je rychlejší než MS Windows

To myslis vazne?:o) Jinak linux vznikl (jako kopie-klon-plagiat unixu) az po windowsech ... to jen tak mimodek ....
rwx?:o) Zupad nebo co? Uz hodne hezkych par let se na vsechny systemove a souborove objekty aplikuji ACLs a jsi snad clovek s trochou rozumu a snad se nebudem hadat co je o skutecne generace!!! dal!!! Ale je to fakt, mozna nejsi, kdyz ctu dalsi vetu:) Symbolicke linky?:o) Ty samozrejme na NTFS fungujou odjakziva a nejsou to jen blbe soubory! Jsou to klasicke soft a hardlinky, tak jak je mozna znas i z linuxovych filesystemu. Taky tam funguje case sensitivita filesystemu on demand, ale diky BOHU se neujala, protoze to je vec co byla vyhlasena picovinou stoleti!!! NEKECAM! Technicke zazemi a vnimani okolniho sveta u tebe fakt skoncilo u tech 3.11ek .....
Poskodim sektor a prijdu o cele registry, to jen tvou neznalost podtrhuje:)
Editace registru? Ahaaaa, tak ty si ze me delas prdel:o) Ted mi to doslo, jsem fakt natvrdly, uz mi to nemysli:) Prece nemuzes byt tak blbej, ze bys neznal regedit:) Nebo snad ano? Ja doufam, ze ne. Jinak je tu na registry winapi, ale to asi taky vis. Co ty poznamky v 6konfiguracich? OMFG, no ja fakt sletim ze zidle:o) A man a F1? Jak ze to souvisi? Hulis asi dobry model co?:o) Jinak se vsadim, ze ty linux nepouzivas, s takovou zabednenosti bys tam nedokazal rozjet ani ten prohlizec....ale hlavne, ze o tom hodne vis, taky vis jak jsou windows spatne, ale linux je dobry:) OMG, das mi potahnout?:o)

zial mal som par pripadov, ked sa v registroch nieco poskodilo a Windows (XP) mi jednoducho odmietol nabehnut. Potom je aj regedit na nic. Pomohla az obnova (System Restore) o par dni dozadu, ked boli registre OK (este, ze bola).

To s temi symlinky me zajima. Nejaky odkaz na podporu jejich existence? A i kdyby existovaly, pokud s nimi Windows neumi delat (command line, Windoze Explorer), tak je jejich existence uplne na hovno. To je, jako mit v aute vyhrivana zpetna zrcatka, ale nemit tlacitko, kterym by se to zaplo.

BTW, regedit bohuzel znam. Regedt32 taky. Ani z jednoho jsem jeste nedostal erekci. Chybi mi tam nejak komentare, co klice znamenaji. Chybi mi vubec jakekoliv komentare k vyznamu klicu, aspon tech od Windows a jinych MS aplikaci. V dobe Win NT 4.0 se valel na MS webu jakysi help soubor, kde byly ty klice trochu popsane. Pouze klice od Win NT 4.0 ovsem, a jiz tehdy to bylo dost zastarale. Nereflektovalo to zmeny a nove klice po instalaci SP. Najit jakekoliv info o nekterych vecech byl opravdu porod dvojcat. A clovek casto mohl jenom hadat podle ne-MS webu. Za tehlech okolnosti davam prednost textakum. Eventuelne by jeste sla binarni databaze, ktera by se konstruovala z textovych souboru, jako to bylo na Win 3.11, kdy stacilo vymazat registry, pokud vznikl zavazny problem. Po rebootu byla binarni databaze vytvorena znovu.

Jak se rika, hloupemu napovez ...... no, ale kdyz nejsi schopen si to do 30ti sekund vyguglovat, tak by ti to stejne bylo uplne k nicemu ....

Toz to jsem prave udelal. Potvrdilo se, co jsem vedel jiz delsi dobu o hardlicich: na NTFS existuji. Co se tyce symlinku, existujicich na NTFS odjakziva, bohuzel jsem nenasel nic, co by vase tvrzeni potvrdilo. Na Windows 2000 byly zavedeny tzv. junction, tedy cosi, jako symlinky, ale pouze pro adresare. O jakousi pochybnou a polofunkcni implementaci symlinku se pokousi az Windows Vista. Pokud vim, NTFS nebylo zavedeno az s Windows Vista, tez Windows Vista neexistuje odjakziva. Vase tvrzeni, ze symlinky existuji na NTFS odjakziva je tedy obycejnym blabolem.

Ale mozna byste mohl sestoupit z podstavce a me, hlopemu, to vysvetlit. Mozna, ze ty symlinky na tom NTFS opravdu nejak odjakziva existovaly. Ale nikdo, krome vas, ani Microsoft sam, o tom nejak nevedeli.

Nechci se m9chat do tohoto flame, ale pro doplnění:

- Linky na NTFS fungují. Problém linků je v tom, že jsou pro uživatele neštěstím. Dost práce dá laikovi vysvětlit stromovou strukturu. Když mu zkusíte vysvětlovat, že ve stromu mohou existovat linky, případně circular reference, tak sebou praští o zem, a začne mu jít pěna od úst :). A proč uživatele tak trápit?
- Pokud poškodíte sektor, přijdete například o kus FS (na některých FS možná o celý). Je to chyba FS? Asi ne. Navíc Windows Registry má vždy zálohu z posledního úspěšného startu systému. To mi přijde bezpečné až dost.

Editace registru se provádí v GUI aplikaci. Uživatel vůbec nemá s Registry přijít do styku. Ale když jsme u toho, ani v Linuxu nejsou konfiguráky komentované. Zkuste se podívat na konfiguraci OpenOffice, KMailu, a řady dalších aplikací. Ještě "lepší" je, že konfiguráků existuje řada formátů (se sekcemi ve stylu Windows, se složenými závorkami, XML, bez sekcí, ...). No a některé konfiguráky se editují v GUI (typu nastavení KMailu), a jiné se editují v textovém editoru, a obsahují popisky (konfiguráky Apache). To má jediný důvod: napsat slušnou GUI aplikaci pro administraci aplikací je na unixech dost složité, a napsat konfigurák je daleko jednodušší. Tedy pro autora. Pro uživatele je výsledek nedobrý.

Nápověda ve Windows funguje celkem dobře. Zkuste si vzít Windows, a zeptat se nápovědy: add user, change display resolution, share folder, change desktop background, apod. No a pak to zkuste v libovolném distru. A jestli se chcete velmi pobavit, zkuste to v českých Windows (hnus, já vím), a v lokalizovaném distru. Nápověda Linuxu je příšerná.

Řešení problémů není doménou nápovědy. Problémy typicky není možné předvídat v okamžik psaní nápovědy. Přesto help ve Windows obsahuje některé troubleshooting postupy, a vyhazuje linky na řešení problémů z MS KB.

Mimochodem znáte Problem Reports and Solutions? Když spadne aplikace, dojde k BSOD, nelze najít driver apod., systém to zaznamená. Seznam problémů potom můžete poslat MS. MS na základě toho vyhodnocuje problémy, a soustředí se na jejich řešení. V důsledku pak není problém zjistit, co uživatele nejvíce trápí, a sesbírat třeba klidně tisíce dumpů k danému problému. A to se počítá.

A ve výsledku je ten Windows na Asus Eee pomalejší než linux :-)

Linky na NTFS nefunguji, funguji akorat hardlinky a junctions. Vista pak ma jakysi bastl, nazyvany symlinky, ktery ale pry moc dobre nefunguje: http://neosmart.net/blog/2006/vista-symlinks-revisited/

OMFG a co jako myslis, ze jsou junctions? Vista nema bastl, ma uplne to same, akorat API rozpoznava 32 a 64bitove aplikace, tak pak ukazuje jine fajly(knihovny) pro ruzne aplikace. Zadny velky problem na pochopeni, ale to ze to spolu s autorem toho clanku nechapete je jen vas boj...

Junctions jsou symbolicke linky _pouze_pro_adresare_. Symlinky jsou pro cokoliv, treba i pro zarizen z /dev. Vidim v tom jisty rozdil.

Symlinky na Windows Vista maji radu omezeni, ktere na Linuxu nejsou, napriklad jsou pouzitelne pouze v lokalu. Nelze je nasypat do sdileneho adresare a cekat, ze ty soubory budou pres ne opravdu dostupne. Podle vseho nebudou. Cili bastl. Mozna tak po pristim SP.

Nemá zmysel sa miešať do tohoto flame, ale nedá mi nekomentovať niektoré vaše výroky. Vašu do neba volajúcu hlúposť ospravedlňuje snáď len firma, pre ktorú pracujete.

- Ak nie ste schopní obyčajnému človeku vysvetliť štruktúru súborového systému, tak ste jednoducho neschopný.
- "Uživatel vůbec nemá s Registry přijít do styku." Tak prečo s nimi musí prichádzať do styku, aj keď nechce? Pozrite si na internete hocijaký "tweak howto", každý odporúča editovať register. Bez editácie registru sa windows nedá dostať do používateľného stavu.
- "Ale když jsme u toho, ani v Linuxu nejsou konfiguráky komentované." Úbohá lož. Takto úboho klamú iba zamestnanci najbohatšej firmy sveta. Alebo ste nevideli Linux dlhšie ako 10 rokov.
- "Nápověda ve Windows funguje celkem dobře." Hehehe, dovoľte, aby som sa zasmial. Z nápovedy k windows je slušnému človeku na grcanie. Možno funguje, ak sa spýtate "How to get new exciting experience", ale to sa koniec-koncov môže pýtať iba človek ako vy.
- "V důsledku pak není problém zjistit, co uživatele nejvíce trápí." Tak prečo to nespravia? Úbožiaci. Celá stratégia, ktorou sa spomínaná firma snaží prežiť, je založená na vymývaní mozgov. A na klamstvách a podvodoch. Nič viac, nič menej.

Chápem Vás, každý sa niečím živíme. Je to Vaše zamestnanie. Je to Vaša voľba.

Prajem Vám, aby ste mali v živote aj dobré rozhodnutia.

Neco bych na to rekl, ale jeste se valim pod stolem smichy .... vy si fakt zustante u linuxu, protoze nasi komunite pomuzete nejlip, kdyz do ni nebudete patrit, ale je mi trochu lito te linuxove z vasi existence v ni.

Joj, Windowsova komunita. Rekl bych, ze byste se mel zrebootovat.

Budme spravedlivy, NTFS jiz umi hardlinky. Potiz je, ze je neumi Windows, neni je cim vytvorit. Zachranuje to, jako ostatne casto, Sysinternals.

Coz je Microsoft.

Coz je zejmena Mark Rusinovich, ktery to vsechno napsal, jeste nez to Microsoft koupil, protoze vybaveni Windows utilitami je tak tragicky mizerne, ze mu nic jineho nezbylo. Bohuzel, zda se, ze koupi Sysinternals konci. Microsoft to koupil, vystavil na web a od te doby je tam nejak mrtvo.

Tak rusinovich dela v MS architekta, to jen tak mimochodem. Vybaveni utilitama je fakt tragicke, to je moje rec, ale moc bych to nevzpominal na tomhle linuxovem serveru, protoze tam fakt nevim jak by se to dalo nazvat, asi totalni tragedie a propadak. Co se mi fakt od sysinternalsu libi je process explorer, process monitor a autoruns. Radej to tu nebudu rozvadet, protoze by nekteri lidi zaplakali, protoze linux nema zdaleka ani tak tragicky (a pro me uz nepouzitelny) obycejny defaultni task manager. Ale uznavam, taskmanager je celkem shitka, performance monitor process monitor nenahradi, pro to neni omluva ani to, ze na linuxu je situace jeste mnohem horsi, takze se na hloupy linux nema smysl vymlouvat.

Nevim, co dela Rusinovich ted. Kdyz ale napsal vsechny sve utility, kterymi castecne zlepsil situaci v administratorskych utilitkach, nedelal to jako MS architekt, ale jako spolumajitel firmy Winternals.

Nevedomost? Ignorace? No, abych to nerozvijel, NTFS umi, windows umi, je je cim tvorit(SAMOZREJME!!!), jinak nemam fakt co dodat.

Tak jo, necham se poucit. Cim si vytvorim hardlink na cemkoliv od Win NT az po Win XP? Pry Ressource Kitem. To je uzasne. To je, jako koupit si auto a dokoupit si k nemu kola v Ressource Kitu.

Tak hardlink jednoduse pomoci fsutils ze? Proc dokoupit? Resouce kit je zadarmo, navic si muzes stahnout jenom treba ten linkd nebo junction. Pres standardni skript by ten junction na commandline sel taky, ale asi tam neni bezna jednoducha utilita jako LN pro tvorbu linku. Nicmene asi to nebude tolik vadi, protoze to nikdy nikomu nechybelo a je to mozna dobre, protoze kdyby kazda lama pouzivala linky jak v linuxu jako obezlicku toho, ze se nejsou schopni dohodnout na nejakem standardu kde se bude co ukladat, tak by to urcite nicemu neprospelo. Osobne linky pouzivam uz dlouho a mapuju si do jednoho adresare vsechny veci k zalohovani, uprimne me nenapada jiny zpusob k cemu na windows linky pouzivat. Adresarova struktura kam se co dava je na windows perfektne zdokumentovana a vetsinou se striktne dodrzuje, takze nikdy nebyl a neni duvod linky nejak vic pouzivat. Kazdopadne by si ale nemely alespon programy zvykat delat linky, protoze to by byl upadek. Softlinky na soubory tam nejsou, osobne si nedovedu predstavit vetsi zlo a zbytecnost (no, mozna jeste case sensitivni filesystem, ale to je etalon stupidity a demence). Jsou tam zastupci, se kteryma umi kazdy pracovat, zastupci jsou tam od dob 95tek a michat do toho jeste softlinky na fajly by byla zbytecnost. Ok, klidne to tam mohlo byt implementovane (stejne jako volitelna case sensitivita), ale realne by to bylo k nicemu, kdyz existujou klasicke linky. Jinak s tim autem samozrejme pravdu nemas(nebo mas?), jestli si ale uzivatel linuxu, tak bys mel nejmin co mluvit, tam si taky musis vsechno dotahat a doinstalovat, i treba ubohy htop (z hlediska uzivatele majoritniho OS ubohy, z hlediska uzivatele minoritniho TOPu skvely) snad jeste neni standardem a to je fakt co rict....

S prvnima NTckama bych Linux nesrovnaval. Zadna instalace NT mi nevydrzela bezet tak dlouho, jako muj Debian a Gentoo. Akorat to updatuji/upgraduji a furt to jede. Win NT mi lehla do roka, kdyz jsem mel kliku. Nedy ale nevydrzely ani tri mesice. Muj hlavni duvod prechodu na Linux byl prave tohle. Predstava, ze bych to mel jeste jednou preinstalovat, me privadela do stavu tezke deprese.

Po prechodu na Linux jsem take pozoroval, ze prestavam byt u pocitace nervozni a ostrazity. Ani jsem si to drive neuvedomoval, ale u Windows jsem neustale premyslel, jestli mam zasejvovano, nez treba spustim jinou aplikaci nebo treba jen prepnu okno. Nebo kdyby to lehlo. Gentoo mi letos lehlo jenom jednou, ve stejny okamzik, kdy mi lehl router s Debianem a vykopavka s Windows XP. Mzikovy vypadek elektriny. Zato Windows, co jsou v baraku, lehla jiz mnohokrat, bez vypadku elektriny, ale Debian a Gentoo nenasledovaly. :-)

No, 98ky trochu padaly, ale vetsi problemy jsem s nima nemel, zalezi kdo je pouziva, zase plati, owner v pohode, noob co nic neinstaluje a nerozesira, tak taky v pohode, ale radoby owner, ten rozesere jakykoliv system na jakemkoli HW v jakekoli dobe nebo denni hodine! Spravne sejvovani a zalohovani je zalezitost samozrejme, s OS nema NIC spolecneho. Co se tyce aplikacek, tak mam pocit, ze ty linuxove bastly narychlo preportovane, aby behaly na vsech distribucich, jsou podstatne horsi co se stability tyce. A zminovalo se to uz hodnekrat, ale je uz fakt uboha vizitka autora prispevku, ze srovnava dnesni linux s OS z dob W95,8...jinak NT4 jsem nemel, ale byly pouzivany dokonce na RTOS, tak asi zas tak spatne nebyly.....

Tak slusne aplikace to ukladaji tam kam maji, aby se to dalo automaticky zalohovat a na to, ze na registry se kasle, to jsi prisel kde?:o) Jsou samozrejme systemove a uzivatelske registry, do systemovych se samozrejme nastavujou vsechny ty systemove nastaveni, kterym asi rikas prezitky a zatuchle COMy:o) Fakt nevim co si myslel temy COMy, jen pevne doufam, ze si nemyslel Component Object Model, protoze to bych byl vazne v koncich ... Jo, slusne aplikace se neinstalujou, k jedinym spravnym aplikacim ti hlupak programator da zadara zdrojaky, ty si je nastudujes, poupravis na svoji platformu, zkompilujes, das tam kam to patri a mas to bez instalace, ja vim:o)

.NET aplikace mohou ukládat XML konfiguráky, nebo používat Registry. Většina jich používá Registry.

Slušné aplikace se dnes instalují, stejně jako "včera". "Zatuchlé" COM komponenty (na které unixy ještě pořád nemají) se registrují ve Windows Registry. .NET komponenty se registrují v Global Assembly Cache, což je ovšem věc, která může být uživateli i adminovi celkem ukradená. Jsou tu dobré důvody, proč před 10-15 lety nebyla použita věc typu GAC, ale registrace komponent v Registry.

InstallShield uz se dloooouhe leta nepouziva

Nové verze InstallSheldu jsou nástrojem pro vytváření Windows Installer balíčků, které nabízejí pár zajímavých funkcí. Samozřejmě tyto verze InstallShieldu vývojáři dál používají. Ale už to není tak časté, protože většina vystačí s Windows Installer balíčky generovanými Visual Studiem.

Jak jsem odpovídal kolegovi, nové verze InstallShieldu se moc nepoužívají, protože většina vývojářů vystačí s MSI balíčky generovanými Visual Studiem.

Windows Installer také umí automatické aktualizace, ale přiznávám, že jsem je ještě nepoužil. Ono v podnikovém prostředí je jednodušší použít deployment přes domain policy, nebo jiné nástroje.

ano, mas pravdu, si vinen ve vsech bodech co si napsal, jsi proste noob:) Ten instalator umi prakticky vsechno co muzes od instalatoru chtit, opravdu, cokoliv co te napadne, tak umi, to ze to neumis ty, tak to se na me vazne nezlob, ale to neni chyba toho instalatoru:)
Jen kdybys mel dlouhou chvili a chtel se byt jenom seznamit s tim co to vsechno umi: http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa367449(VS.85).aspx

Popravde? Ani jednu, protoze je to slozite jak cyp. No, mozna ne jak cyp, ale je to slozite natolik, ze se mi nevyplatilo si cist dva dny dokumentaci a ucit se to, takze jsem se spokojil s next-next-finish wizardem co ten instalacni skript udelal za me, jelikoz veci jako updaty, modifikace a podobne hovadiny jsem nepotreboval, ale 10ti minutove brouzdani mi stacilo k tomu, abych se dozvedel, ze uz hezkou radku let je to jediny podporovany instalator a ze ho maji vsichni pouzivat, ze umi skutecne vsechno co by mohl kdo chtit a ze se skutecne pouziva prakticky na vsechny nove veci. Takze pokud v tom neumis, tak neni duvod to kritizovat. Vlastne moje druha veta byla lez, tim wizardem jsem par veci delal, takze ano, ale ne tak, ze bych studoval cele SDKcko toho instalatoru, ale stacim mi wizard....

Já bych navázal na poslední odstavec. InstallShield umí aktualizace, Windows Installer umí aktualizace, Windows umí plánované úlohy. Proč tedy Sun, Adobe a další spouštějí po loginu vlastní aplikaci, která se jednou za X dní připojí k update serveru, a podívá se, co je k dispozici? Zpomalují tím start prostředí, a je to nesystémové. Proč to dělají? Podle mě proto, že píší SW mizerně.

Opet nekolik let nazpatek, v dnesni dobe(!!!) se uz v drtive vetsine pouziva jenom windows installer

Tak SW od Adobe je vysmech sam o sobe, kvalita jejich programatoru bylauz mockrat vyhlasena za nejhorsi, hned po nvidii a ATI

Vzhledem k tomu, ze je to oficialni produkt, tak to asi uplna sracka nebude, kdyby to nefungovalo, mohl by sis regulerne stezovat a zadat podporu, jenze ono jak vidno to asi nejak funguje, takze problem bude spis mezi programatorovou klavesnici a zidli

Pretoze su hlupe? Co za funkcnost ti na instalatoru chybi? Ze si v nem nezahrajes tuxracer nebo co??? Neobratil, protoze nemam koupenou podporu a vetsina (asi vsechny) problemy co jsem mel, byla moje chyba, neznalost a to, ze jsem si myslel, ze si staci neco proklikat a hned budu vedet o co jde, tak to nefunguje a vetsinu veci je se treba seriozne naucit. Tot priklad treba noobu co nadavaji na word, ze jim dela neco za ne, ze blbe formatuje, ze neco neumi, to je jen a jen tim, ze vypada tak strasne jednoduse, ze si ti radoby owneri mysli, ze v tom vsechno udelaji lehce, ale pritom s tim proste jenom neumi.....