Vlákno názorů k článku
Mark Shuttleworth chce uživatelské desktopy
od Sten - Pokud vím, tak na laptopech je nejrozšířenějších 1280×800...
-
Sten (neregistrovaný)Pokud vím, tak na laptopech je nejrozšířenějších 1280×800 a na stolních PC 1280×1024. Nicméně na nás, co máme FullHD a větší rozlišení, se při designu pořád jaksi nemyslí, např. u Roota mám na půlce obrazovky jen šedý okraj a ikony v system tray nejsou téměř vidět.
Btw. první :) -
Sten (neregistrovaný)Když srovnáš písmo na 15.4" FullHD a 15.4" 1280×800, možná překvapivě dojdeš k výsledku, že písmo na obou je na obrazovce stejně velké, protože se velikosti neudávají v pixelech, ale bodech ;)
Konqeuror sice zoomovat umí, ale nechci mít z textu palcové titulky jen kvůli tomu, že někdo nedomyslel, že písmo nemá pevně danou velikost v pixelech. -
treebeard (neregistrovaný)problém väčšiny aplikácií aj desktopových prostredí je, že rozlíšenie monitorov sa zväčšuje a pomery ich strán sú čím ďalej tým pestrejšie, ale vzhľad aplikácií a ani desktopové prostredia sa príliš nemenia. Na 16:9 len máloktorá aplikácia ponúka zmysluplný layout, to čo je na stolnom LCD vyzerá dobre je na malom notebooku takmer nepoužiteľné, toolbary sa síce dajú premiestniť aj na ľavý či pravý okraj, ale väčšinou ich vzhľad tomu príliš nezodpovedá...
-
16:9 na pocitacovem (ne televize) displeji neni nic jineho nez modni zblit, budu-li mit dva notebooky stejnych vnejsich rozmeru, pak ten sirokouhly bude mit proste jenom mensi vertikalni rozmer displeje; pocitace nejsou tupe televize, pocitace si video mohou prepocitat, ve vysledku na obou bude obraz stejne velky
mimochodem vite, ze dame-li vedle sebe dva listy A4 (slysel jsem jako argument pro sirokouhle displeje), pak (z definice, formaty rady A maji pomery stran 1/sqrt(2)) pomer stran vysledne plochy bude sqrt(2):1 ~ 1.4? To je dost daleko tem obvyklym zhuverilostem (zhuverilost zejmena v souvislosti s notebookem, tam je sirokouhly displej obzvlast k nicemu)
mimochodem, ted me napadlo - existuji displeje, ktere nemaji ctvercove pixely (na monitorech byly mody, pro ktere toto platilo)? a jak se s tim vyporadavaji obvykla graficka prostredi? -
aano, proto, uz si vzpominam, v hlave mi ale utkvel jen ten pomer..
...dame-li vedle sebe dva listy A4 (slysel jsem jako argument pro sirokouhle displeje...
chtel jsem naznacit, ze ani argument, ktery jsem vicekrat slysel pouzity, na obhajobu sirokouhlych displeju neobstoji, protoze na dve a4ky ten displej zase tak sirokouhly byt nemusi -
treebeard (neregistrovaný)Navyše mi dve A4 vedľa seba nepripadajú pri bežnom písaní príliš ergonomické. Jediné využitie širokouhlého displeja som zatiaľ našiel v otvorení si dvoch inštancií Wordu/Writera vedľa seba pri potrebe simultánneho narábania s dvoma dokumentmi (napr. pri preklade do iného jazyka, vypisovaní citácií), ale jednak to nie je pre väčšinu ľudí bežná práca, jednak sa pri nej hodia už dva monitory - na priveľmi zúžených oknách mi už časť toolbarov "mizne za rohom".
A 16:9 sa mi osvedčil pri sťahovaní screenshotov s GISu. Slovenská republika (asi aj česká) pasuje do takéhoto okna lepšie ako do 4:3,2, takže screenshot obsahuje viac mapy a menej pozadia okna. Ale Taliani by asi mali iný názor :-) -
anonymníNevím jak vy, ale já mám oči orientované vedle sebe a tzv, "širokoúhlé" formáty vnímám jako přirozenější. Je pro mne rozumnější uspořádat si pracovní nástroje po stranách pracovní plochy, což mi širokoúhlý formát umožňuje lépe. U stolního PC si plochu většinou dále rozšiřuji dalším, většinou menším monitorem.
Pomiňme teď příliš malá rozlišení, která se prosazují na low-cost noťasech (1280x800 není pro práci použitelné a cokoli menšího má smysl jedině tak na telefonu), faktem ovšem je, že i širokoúhlý noťas má příjemnější uspořádání - nad a pod klávesnicí je méně zbytečně hluchého místa, noťas se lépe vejde do batohu atd.
Chápu, že někdo je zvyklý na poměr 4:3 (tj. 1,333:1), ale pro člověka to moc přirozený poměr není. Už v antice pochopili, že ideální je tzv. zlatý řez, což je poměr cca 1,618:1. Zlatý řez najdete i v přirozené podobě v přírodě - způsob růstu listů na větvích, poměr ve spirále hlemýžďů a další. Zlatý řez také vyjadřuje Fibonacciho posloupnost atd.
Současné poměry stran na monitorech (16:10, nikoli 16:9, jak mylně uvádíte) jsou tedy podstatně blíže přirozenému vnímání. -
treebeard (neregistrovaný)sorry, ale to, že máte oči "po stranách" s vecou veľa nesúvisí. Monitor rovnako dobre vidíme aj jedným okom, a to aj širokouhlý.
Čo je prirodzené, to je otázka - staršie formáty napr. fotopapierov nie sú širokouhlé, rovnako ani obrazy starých majstrov, ktorí zlatý rez poznali a používali (nie však ako pomer strán). Knihy sú už dávno orientované prevažne na výšku. Ale ani to nie je až tak dôležité. Viem si predstaviť dobrý layout mnohých programov pre širokouhlý monitor, problém je, že pre väčšinu z nich neexistuje. Nástrojové lišty po stranách sú fajn, len by mali byť takto už navrhnuté, nie len"násilne" pretiahnuté, pričom ich vzhľad tomu príliš nezodpovedá.
Problém vidím len v tom, že monitory sa stávajú čo do pomeru strán a veľkosti pixelov variabilnejšími a výrobcovia softvéru by na túto variabilitu mali reagovať, čo sa zatiaľ deje nedostatočne.
ČLÁNKY DO MAILU